C'est Perrette qui trébuche et perd sa cruche: Adieu veau, vache, cochon et couvée! C'est le chien qui lâche sa proie pour l'ombre!

Tout cela m'aura au moins permis de constater que, si l'on se fie à votre réaction, votre ancêtre devait probablement viser juste et, sans doute, avoir la gâchette facile. Encore chanceux que vous ne vous eussiez pas appelé Houle et que je ne vous eusse alors confondu avec Wolfe, votre réaction m'aurait sans doute, à ce moment-là foudroyé, raide-mort!

Veuillez croire que je suis, pour le reste, en accord avec l'essentiel de vos propos tels qu'exprimés sur Vigile et que je suis non moins d'accord avec votre démarche.

R.I.N. ou R.I.N2, peu importe! L'essentiel est de faire revivre le R.I.N., cet instrument militant, mobilisateur , activiste et combattant au service de L'Indépendance, indépendant lui-même de tout parti politique, redevable à personne d'autre qu'à lui-même, sinon à la patrie!

"(Le député nationaliste Armand Lavergne réfute l'argumentation voulant que les Canadiens-Français avaient le devoir de participer à la guerre européenne. Son discours sera considéré par certains comme un acte de trahison.

Selon Lavergne, les Canadiens-français n'ont pas le devoir de s'enrôler. "Si nous devons conquérir nos libertés, c'est ici que nous devons rester. Ce n'est pas dans les tranchées des Flandres que nous irons conquérir le droit de parler français en Ontario(faisant référence au règlement 17) si nous n'avons pu l'obtenir ici, nous qui avons conservé le Canada à l'Angleterre quand les marchands anglais de Québec fuyaient à l'Ile d'Orléans." Cette déclaration crée des remous à L'Assemblée législative. Certains députés demandent même à Lavergne s'il en a contre les Anglais, s'il préférerait que les Allemands envahissent le Canada? Il répond:"Comme disait ma défunte tante, mordu par un chien ou mordu par une chienne, c'est tout pareil." Ces propos suscitent une vive réaction. Lorsqu'on fait observer à Lavergne qu'il est protégé par l'immunité parlementaire, il réplique:" Je renonce à l'immunité parlementaire. Qu'on m'arrête, si l'on veut, pour haute trahison. Entre la haute et la basse trahison, je choisis la haute.")

Deux méga-hopitaux universitaires à Montréal, l'un pour 8% de la communauté anglophone qui s'est accrue à près de 20% avec les allophones et les francophones qui ont décidé de s'y intégrer, et un autre pour la communauté francophone estimée à un peu plus de 40%.

Et pour la population gravitant autour de l'axe Québec, dont la population est d'à peu près 40% (à 98% francophone), aucun méga-hôpital universitaire francophone.

On n'en est pas dans un processus rationnel mais dans un où la dialectique est celle d'un rapport de colonisés à colonisateurs.

Le Québec des régions de l'axe Québec continuera de faire les frais de cette dialectique! Ce Québec des régions, pas toujours très riche, n'a pas fini de continuer à engager des frais disproportionnés pour , dans certains cas, aller se faire soigner convenablement à Montréal, loin de l'assistance et du soutien de ses proches.

Fondé en 1960, le R.I.N. n'aura vécu que huit(8)ans puisqu'il a cessé d'exister en 1968. Néammoins ce sont ces 8 années de militantisme et d'activisme soutenus en faveur de l'indépendance du Québec qui ont pavé le chemin qui a conduit à la première prise du pouvoir par le Parti Québécois. En effet, même si on a soutenu que sans René Lévesque et le P.Q., un parti souverainiste n'aurait pas pris le pouvoir en 1976, je crois qu'il est également vrai de dire que sans l'action acharnée de Bourgault et du R.I.N., durant les 8 années précédant le sabordement de ce parti, Lévesque et le P.Q. n'auraientt jamais pris le pouvoir en 1976.

En 2010, ce sera le 50ième anniversaire de la création du R.I.N. et le 42ième du P.Q. Ce parti , au cours des dernières années, manipulé par la presse fédéraliste, a réagi en se dissociant de toute ambition ou projet politique dès que cette presse lui a prêté, fut-ce faussement, des intentions malsaines, de peur d'effrayer l'électorat et ce au risque même de s'aliéner l'électorat qu'il s'était durement gagné lorsqu'il osait prendre des risques et affirmer la raison même de son existence. Tant et si bien que plusieurs ont l'impression qu'il n'est plus porteur de l'idée du pays et qu'il donne l'impression d'un bateau qui prend l'eau par un manque flagrant d'entretien. Il serait grand temps de rafistoler le navire avant qu'il ne coule!

La création du R.I.N.2, à l'occasion du 50ième anniversaire, en 2010, du R.I.N serait une façon de forcer le P.Q. à entreprendre les réparations nécessaires à sa bonne flottaison, car il en a grand besoin, lui, qui semble avoir oublié certaines données, telles que: -"Tant qu'un peuple n'est envahi que dans son territoire, il n'est que vaincu, mais s'il se laisse envahir dans sa langue, il est fini."-(Louis de Bonald); -"Il faut cesser d'attendre les évènements, il faut les faire arriver."-(Jean Campeau);-'Il y a bien des raisons de pas réussir, mais la plus sûre est de de ne pas prendre de risque."-(Benjamin Franklin); -"Le bilinguisme, c'est le passage transitoire d'une langue à une autre"-(Albert Dauzat); -"Il faut prendre à César ce qui ne lui appartient pas."-(Paul Éluard)-

Doit-on se contenter de s'indigner entre nous du sort que nos politiciens et que l'establishment réservent au Québec et à sa nation, en se satisfaisant de le dénoncer aux convertis.

S'en tenir à ce seul comportement, c'est sans plus murmurer notre réprobation et notre insatisfaction. Les murmures sont plus proches de la mort que de la vie combattante.

Bien-sûr, les temps ont changé. Nous ne sommes plus dans les années 1960, à l'époque où les organes d'information permettaient une information libre et la discussion ouverte entre Québécois sur les intérêts du Québec. Dans ce temps-là, la mobilisation était facile parce que le citoyen était mieux informé de ce qui était de son intérêt parce que l'information était librement transmise par les médias dans un libre débat d'une société véritablement démocratique et non pas soumise comme maintenant à la censure de ce qu'elle est véritablement et à la propagande de ce que l'on voudrait qu'elle devienne . Au surplus, les syndicats, outre la promotion du seul intérêt de leurs membres, favorisaient également alors la promotion du développement de la société dans lequel ils vivaient en s'en faisant le catalyseur et leurs appuis à des manifestations allaient dans ce sens. C'était jadis avant la création des divers fonds de solidarité qui les a fait passer, exception faite de celui de monsieur Parent, du côté des patrons et pactiser avec les pouvoirs politiques et économiques.

Dans le silence qui en résulte et le rapetissement conséquent de notre pays et de notre nation, nos rêves et nos espoirs sont toujous vivants mais ils n'ont plus ce pouvoir d'entraînement d'autefois.

Nous devons rompre ces murmures qui ont des allures du silence et de l'impuissance et passer à l'action. Il nous faut crier notre indignation dans des gestes publiques. C'est une façon d'affirmer que nous existons toujours malgré les magouilles des pouvoirs politiques et économiques.

En ce sens l'action des jeunes patriotes et du RRQ est exemplaire et très méritoire, d'autant plus qu'à notre époque et dans le contexte actuel, c'est beaucoup plus difficile d'agir et cela demande une plus grande force de caractère.

À force de crier, peut-être serons-nous plus perceptibles et risquerons-nous d'ëtre entendus un jour, alors que les murmures, eux, sont souvent imperceptibles et toujours peu motivants et entraînants.

D'autant plus qu'à force de cogner sur la roche, elle en vient un jour à se casser.

Bien-sûr la jeunesse regarde de plus en plus la TV en langue anglaise et écoute également de plus en plus dans cette langue la radio et la musique. N'est-ce pas justement un signe que, tranquillement, nous sommes en train de passer dans l'autre monde, celui de nos voisins anglos-saxons.

Il n'y a pas de quoi de grimper dans les rideaux, dites-vous, monsieur Tellier! Malheureusement pour ceux qui, actuellement, pensent comme vous, viendra un temps, si cela continue ainsi, où la triste réalité de la situation qui, présentement, s'installe de façon insidieuse et pernicieuse, les rattrapera; mais alors il sera trop tard pour eux de grimper dans les rideaux car des rideaux, à ce moment-là, il est fort à parier que, collectivement, nous n'en aurons plus.

Pour terminer, je me permets de citer Gilles de NDH qui, le 31 mars 2009, sur le Blogue de Pierre Cayouette (Les Blogues de l'actualité.com), relativement au sujet suivant "La francisation des entreprises stagne", écrivait ce commentaire:

"Et tant que les entreprises de moins de cinquante employés ne seront pas assujetties à la Loi, le français va continuer de prendre une débarque.

Dans cinquante ans: Québec/Louisianne!

Et qu'a fait le P.Q., quand il était au pouvoir? Rien, nada! Et quel est le plan du P.Q. pour l'avenir? Enseigner le français en anglais avec les comptines de tante Pauline."

Elle ne veut vraiment que le pouvoir et en agissant comme elle le fait,indubitablement, elle réussira à y échapper parce qu'elle et ses conseillers sont incapables de bien lire le terrain qui mène à la souveraineté.

Depuis qu'elle est chef de ce parti, combien de faux pas, combien de rendez-vous manqués avec ce qui aurait pu la rapprocher du pouvoir: L'adversaire les manipule à souhait, elle et le P.Q., aussi facilement qu'on peut déconnecter un microphone: À chaque fois qu'elle et son parti ont l'occasion de scorer dans le filet adverse, il leur tend un piège, et elle et son parti semblent presque trouver plaisir à s'y prendre et à scorer dans leur propre filet, en semant au surplus la division chez leurs troupes!

Je crois qu'actuellement le plus grand service que pourrait rendre à la cause nationale la chef du P.Q. et son parti, ce serait de se déclarer libéraux et fédétalistes. Cela aurait l'avantage de clarifier les choses ou, à tout le moins, de les rendre plus simples et l'on pourrait vraiment recommencer à neuf en alimentant vraiment les atteintes de la population québécoise qui, dans son coeur, est foncièrement indépendantiste.

On a beau faire l'effort de se la fermer, il y a quand même des maudites limites!

L'un des faits d'armes dont s'enorgueillirent le plus ces Rogers's Rangers fut ce raid, commandé par le général Amherst à Robert Rogers, sur un village Abénaqui du Québec. Il témoigne également de la grande violence de cette troupe: Parti le 14 septembre de Crown Point, New-York, Robet Rogers et ses Rangers attaquèrent le 3 octobre 1759, en les prenant par surprise, les habitants amérindiens du village alors connu sous le nom de "Saint-François"(désigné aussi alors sous le nom de "Mission Saint-Francis" et maintenant connu sous le nom de "Adonak"(Saint-François de Sales), dans la région située au confluent du St-Laurent et de la rivière Saint-Francois, au voisinage du Lac-Saint-Pierre, en en massacrant un très grand nombre, y détruisant entièrement le village ainsi que son église et en le détroussant de ses biens de valeur.

Ce village était à prédominance abénaquis, ce qui en détermina la langue, mais on y retrouvait également des membres de d'autres nations, dont notamment des Algonguins, des Montagnais et des Micmacs du Canada. Il servait, à l'origine, de refuge pour les indiens Abénaquis et Pennacook chassés de leur terre de la Nouvelle-Angleterre ou malheureux en ces lieux. C'était l'un des plus vieux villages amérindiens au Canada, son existence remontant à 1683, où on l'installa d'abord aux chûtes de la Chaudière pour finalement le déplacer en 1700 à son site actuel, celui d'Onaka(Saint-François de Sales), (de Saint-François du Lac). Ils voulaient ainsi se venger des incursions belliqueuses qu'avaient l'habitude d'effectuer en Nouvelle-Angleterre les indiens de ce village avec leurs alliés canadiens et français.

Rogers affirme que sa troupe y a tué 200 personnes et qu'il a fait prisonnier 20 femmes et enfants (5 enfants, savoir 2 garçons et 3 filles). Par ailleurs, l'historien Francis Parkman établi à une(1) perte de vie et 6 blessés, les dommages résultant aux Rangers directement de ce raid, et ceux lui résultant de sa retraite et de son retour à travers les bois vers les colonies américaines(ses embarcations ayant été découvertes et détruites), alors que pouchassés par les indiens et leurs alliés, dans un premier temps à 5 hommes de sa troupe ayant alors été capturés, à quoi il fallait ajouter dans un second temps 20 autres de ses hommes qui auraient été tués ou capturés. Selon une autre source, des 204 hommes que comptait, au départ sa troupe, ils n'en seraient revenus que 100.

Rappelons l'ordre d'Amherst à Robert Rogers(En date du 13 septembre 1759)(ma traduction):
"Vous patirez cette nuit, avec un détachement, tel qu'il vous l'a été ordonné hier, de 200 hommes, lequel vous prendrez sous votre commandement et vous vous rendrez dans la baie Missisiquoi. De là, vous procéderez de la manière la plus efficace pour infliger à l'ennemi la disgrâce et l'injure.
"Rappelez-vous la barbarie commise par cet ennemi indien, qui n'a jamais manqué l'occasion, lorsqu'il en avait l'opportunité, de montrer sa cruauté légendaire à l'egard des sujets de sa Majesté. Prenez votre revange; mais rappelez-vous, malgré que vous puissiez avoir en mémoire que ces vilains ont sans scrupules tués par le passé femmes et enfants de tous âges, que mon ordre est à l'effet qu'ils ne soient faits aucun mal aux femmes et eaux enfants" (ma traduction)

Voici une description résumée de ce massacre qui eut lieu entre 4 heures à 7 heures du matin, savoir sur une durée de 3heures (Ma traduction):
"Avant l'attaque, les troupes avaient été disposées en 3 divisions de sorte que celle-ci se multiplie par trois et qu'elle vienne simultanément de toutes les directions. Tant et si bien que jamais une attaque ne fut faite avec tant de surprise et ne fut aussi propice à une si grande absence de résistance. Cette attaque s'est faite à la façon indienne, avec en mémoire l'injonction d'Amherst de prendre revange, en semant la mort et la destruction tout autour d'eux, tout en demeurant impitoyables. Malgré la noirceur partielle, il n'était guère possible de distinguer l'âge ou le sexe, les hommes , les femmes, les enfants étant généralement fauchés sans discrimination ou discernement avant qu'ils n'aient pu résister à la fureur de leurs terribles assaillants."
"Plusieurs étant tués dans leurs demeures, d'autres, en tentant de fuir, étaient tirés ou frappés à la tête. Certains réussissaient à se rendre à la rivière mais ils étaient poursuivis et rattrapés par des Rangers excités qui les exterminaient.Quand la clarté du jour fut telle qu'elle permettait d'obtenir une image assez exacte de la scène du massacre, le tout apparut tout à fait horrible et, n'eût été des 600 scalpes que les indiens avaient affichés un peu partout dans leur village, suspendus dans les airs comme des trophés, les assaillants auraient sans doute succombé à la pitié, mais cette dernière vision accrue leur rage d'une vigueur additionnelle qui les éloigna de toute sympathie et ils continuèrent leur massacre sans discrimination, ni merci. La scène pris fin par l'incendie des demeures, dans lesquelles plusieurs indiens avaient trouvé refuge sans avoir pu y être découverts et qui y brûlèrent ainsi. À 7 heures du matin,, Robert Rogers inscrit dans son rapport:' À cette heure, nous avons tué 200 indiens et pris 20 femmes et enfants prisonniers"( Traduction du soussigné d'une partie du texte du Rev. Renry H. Saunderson, History of Charlestown, New-Hampshire, publié en 1876, (sujet: Major Robert Rogers, Revenge 1759)
Il est fort proble que dans le décompte de 200 indiens tués par ses Rangers que Robert Rogers n'ait pas comptabilisé les indiens brûlés dans l'incendie de leurs demeures.

À la fin de la guerre de sept ans( ici appelée en Amérique "The french and indian war"), la plupart des Rangers retournèrent à la vie civile. Cependant, à cette époque, en 1763, une unité de Rogers'Rangers fut formée dans le "80th Regiment of Foot", où se retrouvèrent la plupart de ceux qui n'avaient pas pris leur retraite.

Curieux retour des choses, cette unité de Rangers du "80ième Regiment of Foot" fut pour ainsi dire presqu'entièrement décimée le 14 septembre 1763 lors de la bataille de "Devil's Hole", aussi appelée le "Massacre de Devil"s Hole": À cette date, entre Fort Schessler et Fort Niagara, à 4 milles des chûtes sur la rivière, à un endroit boisé formant un ravin profond de chaque côté, endroit fort propice pour une embuscade, appelé "Devil's Hole", 300 à 500 indiens sénèques, partisans de Pontiac et de sa rébellion contre l'autorité anglaise, attaquèrent en embuscade un convoi ferroviaire et massacrèrent 21 des 24 hommes constituant son escorte, 3 seulement réussissant à fuir.Informés par ces derniers, des renforts, qui provenaient du "80ième Regiment of Foot", se dirigèrent vers les lieux de l'attaque mais furent eux-mêmes pris en embuscade par ces indiens qui, selon, la version officielle, en massacrèrent 81 et en blessèrent 8, mais selon une autre source, la troupe entière de Rangers aurait été décimée.

Juste retour des choses également pour le majort Robert Rogers, dont la fin de vie aurait été fort misérable. En effet, en raison d'un alcoolisme sans cesse croissant, sa vie se serait dégradée au point qu'il perdit presque tout: Femme, biens, et crédibilité. Il fut même accusé de trahison en 1767 et à ce titre amené, enchainé, à Montréal pour y subir un procès dont il fut acquitté, ayant pu bénificier de l'influence du général Amherst dont il était un ami. De fait, à première vue, cette accusation semble pour le moins loufoque et il est plus probable qu'elle résulte d'une vengeance de l'un de ses ennemis. Ce qui ne l'empêcha pas par ailleurs d'être ultérieurement emprisonné pour non paiement de dettes. Il mourut en Angleterre, dans l'anonymat le plus obscur, comme un quidam.

N.B. 1)Texte rédigé après une recherche à sujets multiples sur Wikipedia. 2)Pour approfondir ce sujet, ce que je me promets de faire: Consulter: "White Devil- A True Story War, Savagery, and Vengeance in Colonial America", par Stephen Brumwell,(ISBNO-306-81389-0), Da Capo Books, 2005. (Ce livre contient une analyse historique du raid de saint-Francis et de la controverse qui y donna suite.)