"(Ma traduction)The Gazette est l'un des plus vieux journaux en Amérique du Nord. Fondé par Fleury Mesplet en 1778, la Gazette était à son début un journal en langue française, puis il est devenu bilingue vers la fin du 17ième siècle pour se transformer par la suite, en 1822, en un journal uniquement de langue anglaise."

*1)Après que Jautard, l'associé de Mesplet, qui exerçait également comme avocat, eût critiqué à quelques reprises, dans le journal, des jugements rendus par Hertel Rouville dans lesquels il était concerné comme avocat.

*2)Voir l'article "Les Sulpiciens et la liberté de Presse", par Pierre Arbour, paru le 7 janvier 2010 dans "The Metopolitain"

http:www.themetropolitain.ca/articles/view/755

*3) Mesplet avait déjà été imprimeur à Londres où il fit la connaissance de Benjamin Franquelin, qui, semblet-il, l'incita à s'établir à Philadelphie pour y pratiquer son métier d'imprimeur, ce qu'il fit. Or en 1775, Montgomery et ses révolutionnaires indépendantistes américains avaient conquis Montréal et Franquelin, alors âgé de 70 ans, avait organisé, en mai 1776, avec une délégation, un congrès français à Montréal afin d'inciter les Canadiens-Français à les rejoindre en se soulevant contre le joug britannique. Mesplet arriva à Montreal le 26 mai 1776 pour s'y installer comme imprimeur, encore, semble-t-il, à l'instigation de Benjamin Franquelin. On dit qu'il assista à ce congrès de Montréal qui fut reçu froidement, dit-on encore, par les Canayens de Montréal, tant et si bien que Franquelin s'en retourna chez lui penaud. Finalement les Britanniques battirent la troupe de Montgommery et chassèrent les révolutionnaires américains de Montréal le 5 juin 1776 et quelques jours plus tard , laissé seul à la merci de la vindicte des autorités coloniales, Mesplet fut arrêté et emprisonné par Haldimand sans procès pendant 26 jours. Cependant, ce dernier se ravisa ultérieurement en le faisant libérer, estimant que les services de cet imprimeur seraient utiles à la colonie.

*4)À la mort de Mesplet, sa seconde épouse continue temporairement la publication du journal, puis la suspend en février de la même année. En 1794, le journal est racheté par Edward Edwards, qui le revend finalement, en 1708, à l'Ecossais James Brown, qui, en 1716, abandonne la partie française de son titre mais continue de publier des articles en français. Il vend finalement le journal, en 1822, à Thomas Andrew Turner, un autre Écossais et l'un des fondateurs de la Banque de Montréal, qui transforme le journal en un journal uniquement en langue anglaise.

À noter que le Québec a institué le Prix "Fleury Mesplet", accordé à une personne ou à un organisme qui a contribué au progrès de l'édition au Québec: Si jamais ce prix vient à être accordé à Paul Desmarais ou à l'un de ses descendants, ce jour-là, l'on saura que l'avenir du Québec français est définitivement mort!

http//www.liberation.fr/tribune/0101473613-n-effacons-pas-la-dette-francaise-envers-haiti

Evidemment cette demande a été écartée. Par contre, en 2008, le club de Paris(20 pays, dont font partie la France et aussi le Canada) a accepté d'annuler la dette qui leur est due par Haiti(214.8 millions de dollars, représentant une partie de la dette haitienne de 1,88 milliard de dollars, dont 54 millions d'euros pour la France). Le 15 janvier 2010, le Club a décidé d'accélérer les procédures d'application de leur décision de 2008:

http:www.lesoir.be/dossiers/Haiti/article-749316.shtlm

En ce qui concerne Toussaint Louvertue, je veux bien vous croire quand vous dites qu'il s'amassait un pécule en pilant un peu sur ses pricipes, mais je sais une chose, c'est qu'il est repassé à la rébellion armée quand Napoléon a rétabli l'esclavage et, qu'apès avoir honorablement capitulé et s'être vu autorisé à s'établir dans l'une de ses plantations, il a outrageusement été trahi par un de ses hommes(complice des Français) et par les Français eu-mêmes, qui l'ont mis aux arrêts en 1802, violant ainsi leur engagement à son endroit, et l'on expédié en France comme prisonnier où, en avril, après y avoir souffert du froid et de malnutrition, il a été retrouvé mort, assis sur une chaise.

Je suis aussi d'accord avec vous quand vous dites que, depuis 1915, on ne compte plus le nombre de dictateurs qui ont épuisé la population. J'espère également que vous serz d'accord avec moi pour affirmer qu'entre 1804 et 1957, environ 24 chefs d'état sur 36 seront assainés ou renversées:

http:www.tlfq.ulaval.ca/axl/amsudant/haiti.htm

Je fais cette affirmation car comme la vôtre je crois que toutes deux ne sont que le constat d'une terrible évidence: celle de gens démunis, mais courageux , qui ont voulu retrouver et défendre leurs libertés, après avoir vécu les contraintes de l'esclavage, qui ont réussi à vaincre l'armée de Napoléon(35,000 hommes + 96 vaisseaux armés, Napoléon ayant perdu dans cette aventure 55,000 hommes, un vrai désastre pour ses plans futurs)( on parle ici d'une double révolution, celle contre l'esclavage et celle contre le colonialisme) et, à ces gens-là qui, étaient un peu comme des oiseaux, qui voulaient prendre leur envol, on a coupé les ailes par cette demande odieuse d'indemnité et comment ne pas en arriver ainsi au chaos qu'a connu ce peuple. Et comme il appert des informations recuellies sur le dernier site mentionné, imaginez, avant la révolution française, 700,000 esclaves et 50,000 blancs qui, du jour au lendemain, apprennent qu'il y a la révolution en France et qui savent ce que cela veut dire: tous se mettent alors à rêver, les patrons blancs d'autonomie pour l'île, leurs employés blancs d'égalité avec leurs patrons et les noirs et mulâtres d'égalité avec les employés blancs, puis c'est la révolte des noirs avec l'assasinat de 1000 blancs, ensuite l'administration française qui,en 1793, pour éviter pire, abolit l'esclavage en Haiti et ensuite ailleurs dans les autres colonies, et qui donne le poste honorifique de gouverneur au chef rebel Louverture, qui semble vouloir collaborer, mais qui, par la suite, pose des gestes de défi à l'autorité coloniale, d'où l'intervention de Napoléon, poussé par les colons français, qui avaient beaucoup d'influence en France, qui, décide alors d'imposer l'ordre et son autorité par la force , d'où l'envoi de cette expédition militaire en janvier 1802 en Haiti et sa décision d'y rétablir l'esclavage, ce qui ramènera à la révolte Laverdure et ce qui fera changer de camp deux des généraux noirs de Napoléon, Pétion et Boyer, lesquels passent dans le camp de la rébellion et, de là, l'escalade: Défaite de la troupe de Napoléon à la bataille de Vertiers le 18-11-1803 et capitulation des Français le 19, et finalement déclaration de la République d'Haiti en janvier 1804. Les suites sont malheureuses: La France se cabre et fait milles misères à la petite république, dont celle de cette indemnité, qui la met littéralement sous anesthésie: Le résultat de tout cela ne pouvait que provoquer la détoriation de l'état de la jeune république et la perte de crédibilté de ses leaders, laissant ainsi place aux critiques, aux complots et à la multiplication des querelles dans la communauté: Pour ainsi dire la France a crée par son action un terrain propice aux sables mouvants et à leurs effets d'enfoncement.

Dans ce dernier site mentionné, il est indiqué que Napoléon, alors qu'il était à St-Hélène a reconnu que l'expédition qu'il dépêcha à Haiti avait été une erreur et l'on y cite à ce sujet ces popos:

"J'ai à me reprocher une tentative sur la colonie de St-Domingue pendant le Consulat. C'était une grande faute que d'avoir voulu la soumettre par la force. Je devais me contenter de gouverner par l'intermédiare de Toussaint(....) Je n'avais fait que céder à l'opinion du Conseil d'État et à celle de ses ministres, entraîné par les criailleries des colons, qui formaient à Paris un gros parti et qui, de plus, étaient presque tous royalistes et vendu aux Anglais."

Il y est donné (sur ce dernier site mentionné), en citation , un extrait du "Mémorial de Sainte-Hélène", capitre VI, où il donne son opinion sur Toussaint Louverture:

"Toussaint n'était pas un homme sns mérite bien qu'il ne fût pas ce qu'on a essayé de peindre dans le temps. Son caractère prêtait peu, il faut le dire, à inspirer confiance; il était fier et astucieux; nous avons eu fort à nous en plaindre; il fallut toujours d'en défier(...)"

Fait à signaler, Napoléon avait toujours espéré, selon ce qu'il en a rapporté à l'époque à deux de ses ministres, faire quelque chose pour réparer les erreurs du Traité de Paris, et lorsque l'occasion s'est présentée il a obtenu de l'Espagne la Lousianne, mais le désastre en argent et en hommes subi à St-Domingue l'a finalement contraint de la vendre aux Américains pour avoir l'argent nécessaire pour pouvoir continuer à combattre les Anglais.

SVP: Pourrait-on effacer le commentaire précédent, qui est incomplet, et que j'ai envoyé par erreur en effleurant par mégarde une touche de mon clavier.

Morale de cette histoire: Si on appliquait cette jurisprudence des lacs Pétain, il faudrait renommé presque le tiers des lieux et dénominations du Québec qui aurait ainsi perdu leurs appellations officielles pour le motif y invoqué, celle des noms péjoratifs: Ainsi officiellement dans la nomenclature de La Commission de topopymie du Québec, plus de rues Amherst, plus de rues Moncton, d'aéroport Trudeau et autres incongruités à la mémoire de ceux qui ont affligé ou/et ont méprisé les peuples québécois, canayen et acadien. Et pourquoi pas aussi enlever de la nomenclature officielle le nom même de Commission de Toponymie du Québec puisqu'elle agit vec le Canada tel un collaborateur avec l'envahisseur. Ah oui, j'oubliais, on lui avait déjà donné son nom avant qu'elle ne débute sa collaboration!

Portez plaintes à la Commission pour toutes ces appellations péjoratives, souvent outrageantes, honorant autant de criminels de guerre, de collaborateurs ou de traîtres, et je parie avec vous qu'on vous sortira une sorte de jurisprudence basé sur les privilèges de la Conquête et le droit légitime de servir, de louanger et d'honorer le pouvoir, les institutions et les créatures qu'elle a engendrés et cela peu importe le prix qu'ont dû en payer ces peuples et qu'ils continueront à payer à moins qu'ils ne se réveillent et ne prennent vraiment en main leurs destinées!

Suite à la révolution française, la révolte avait commencé à gronder en Haiti, les riches propriétaires blancs désirant plus d'automie pour l'île et les gens de couleur "libres" souhaitant obtenir l'égalité avec les blancs tant et si bien qu'en 1791,elle elle vint finalement à se manifester chez les noirs sous la direction un chef,Toussaint Louverture, qui entreprit un combat vers l'autonomie, la liberté et l'égalité de son pays et de son peuple, à tel pont d'ailleurs qu'en 1802, Napoléon y organisa une expédition pour y rétablir l'ordre et l'esclavage, ce qui n'eût pas véritablement les résultats escomptés puisque, le 13 octobre 1802, Alexandre Pétiot, apprenant que l'esclavage a été rétabli en Guadeloupe, a repris le mouvement de révolte et que le premier janvier 1804, aux Gonaives, Dessalines proclame la république D'Haiti, "la première république noire libre" et deux des trois généraux qui accompagnaient cette expédition de Napoléon, tous hommes noirs originaires de St-Domingue, savoir Jean-pierre Boyer et Alexandre Pétion, allaient y jouer un rôle important. Dès lors les riches propriétaires blancs, expropriés et retournés en France sans leurs possessions, n'ont eu cesse que de ne vouloir les reprendre et ce sont eux qui, suite au décès de Napoléon, ont fait pression sur Louis XVIII pour que la France reprenne par les armes Haiti et y réimpose l'esclavage, ce que ce dernier se refusait de faire, de peur d'entraîner le pays dans une guerre coûteuse et "désastreuse" et parce qu'au surplus, il craignait "le veto des américains". Le Roi envoya donc des missions pour négocier soit une indemnisation ou un "Protectorat", savoir une première en 1814 et une seconde en 1816, mais sans succès. Il y aurait eu par la suite une dizaine d'aures missions à ce sujet, "tant officielles qu'officieuses", toujours sans résultat. À sa mort, Charles X, comme on dit chez nous, ne niaisa pas avec la "puck", et signa, le 17 avril 1825, un décret d'indemnisation qu'il fit porter, la même année, par une flotte d'envahisseurs armés aux autorités d'Haiti, à savoir la reconnaissance de l'indépendance de ce pays avec en contre-partie une exigence d'indemnisation de 150 millions de francs-or, payable en 5 ans, qui fut réduite en 1838, à la demande des autorités haitiennes, à 90 millions de francs, payable en 30 ans. À cette époque, cette somme de 150 millions de francs-or représentait pour Haiti "10 années de recette fiscales" ou encore "10% de la valeur estimée de toutes les plantations dominguoises". De quoi hypothéquer irrémédiablement les désirs de développement du pays et amener des difficultés énormes aux nouveaux dirigeants du pays et miner irrémédiablement leur leadership auprès de la population. Jean- Pierre Boyer, qui fut dans l'obligation d'accepter, malgré tout le mal qu'il en pensait, cette proposition "inacceptable" autrement que sous le poids de la force en viciant le consentement, dû se résoudre "à lever un impôt spécial, source d'impopularité et de négocier un emprunt de 30 millions de franc". Aussitôt l'accepation de Boyer exprimée, l'indépendance d'Haiti fut reconnue par la France et en "1826, presque toutes les nations(à l'exception des États-Unis) l'avaient reconnue".

Il est certain que ce coup de force sans-coeur de Charles X n' a pas été pour améliorer et favoriser la jeune république d'Haiti et ses habitants ainsi que son développement et qu'elle n'a pas été, dans une certaine mesure, sans contribuer à une partie des malheurs qui allaient ultérieurement s'abattre sur elle et ses habitants.

N.B. Informations tirées de Wikipédial(L'histoire d'Haiti) et dont certains extraits ont été mis entre "guillemets".

http://www.genealogie.org/famille/gosselin/base/clement.htm

Voici ce que disait Sophie Cousineau à propos de la Centrale nucléaire de Pointe-Lebreau(incluse dans les actifs objet de l'entente intervenue avec le N.B. sur la vente d'Énernie-N.B. à Hydro-Québec), dans son excellent article "Le mariage de l'audace"(La Presse Affaires du 29-10-2009):

"-...Par ailleurs Hydro-Québec ne prendra pas possession de la centrale nucléaire Pointe-Lebreau- qui fournit près du quart de l'électricité de la province- avant qu'elle ne soit remise à neuf. Ces travaux de rénovation, les premiers à avoir été entrepris sur un réacteur Candu-6, souffrent de délais et de dépassement de coûts."

"Hydro-Québec le sait pertinemment. Elle s'intéresse à ces travaux depuis leur commencement, en mars 2008, puisque sa centrale nucléaire de Gentilly-2 est équipé du même type de réacteur."

"Hydro-Québec attendra donc que les travaux soient complétés et qu'Énergie atomique Canada ait épongé les dépassements de coûts des travaux. En revanche, la société d'état québécoise fait main basse sur la réserve financière d'environ 400 millions de dollars qui a été constituée par Énergie-NB pour le déclassement de la centrale et l'enlèvement de son carburant. Ainsi le risque technique et financier pour Hydro-Québec est minime"

Ceci dit, même si cette entente, en apparence, est profitable tant au Québec qu'au N.B., je m'en méfie parce que Jean Charest n'a pas l'habitude de jouer franc jeu avec les Québécois et qu'elle pourrait potentiellement, pour cette raison, viser des buts cachés qui pourraient être politiquement néfastes pour l'autonomie du Québec en matière d'énergie, en favorisant, par exemple,l'intervention contrôlante du fédéral, sous le prétexte d'un commerce énergétique inter-provincial, dans le but de fragmenter ainsi la main-mise du Québec sur Hydro-Québec et avantager ainsi des intérêts étrangers à ceux du Québec, comme par exemple Terre-Neuve, de telle sorte que, graduellement, Hydro-Québec pourrait devenir autre chose qu'un instrument de richesse et de développement pour le Québec. Il suffit, à ce chapitre, de voir ce que Charest est en train de faire avec la Caisse de dépôt, la protection et la défense de la langue française, le charcutage des repères identitaires des Québécois, sinon leur dépersonnalisation et leur déprogrammation identitaire, ainsi que la déconstruction de leur vécu historique etc.

****** DE ********* QUE NOUS SOMMES COlONISÉS!

Gaston Boivin

Votre commentaire à l'article de monsieur Parent, plus particulièrement cette partie de celui-ci où vous l'accusez d'insulter les gens qui diffèrent d'opinion avec lui, fait sourire celui ,qui, comme moi, a pris connaissance de cet autre commentaire (que vous avez fair parvenir le 19 novembre, à 13:30, probablement à peu près plus ou moins en même temps que celui expédié à Vigile pour répondre à monsieur Parent),paru sur le blogue de Josée Legault, relativament au sujet "Passer le témoin", où vous répondez ce qui suit au dernier commentaire qui a fait monsieur Serge Gingras:"J'aime bien votre raisonnement de centriste(sic)ce qui repose des extrémistes et enragés qui passent leur vie frustrée et qui meurent avant d'avoir compris pourquoi ils sont incompris."( Je dois avouer, d'ailleurs, que votre phrase et votre humour étaient bien tournés et qu'ils m'ont également fait rire.) Du Bousquet à son meilleur, du Bouquetisme, pourrait-on dire: L'art de dire, quelque part, à quelqu'un qu'il insulte ceux qui diffèrent d'opinion avec lui alors, qu'ailleurs, presqu'au même moment, sans les nommer, on en isulte toute une pochetée avec lequel on diffère d'opinions. Permettez-moi donc, monsieur Bousquet, de prendre vos propos, encore une fois, avec un grain de sel.