La coalition des forces souverainistes, c'est maintenant qu'il faut la faire, et vite. Pas après le retour au pouvoir de Charest et du PLQ.
La majorité des jeunes ne votera pas Marois mais il est fort possible de les amener à voter souveraineté et changement.

Mieux vaut quinze personnes convaincues qui agissent que cinquante qui ne font rien.

Nous n'avons qu'à constater le grand silence actuellement fait autour de J-M Aussant et de l'ON.

Pour faire bref, M. Champagne, vous nous demandez de prendre le beau risque Marois.
Après celui de René Lévesque, je n'ai plus le goût des beaux risques.
Navré.

Gauche...droite...gauche...droite....gauche
la gratuité scolaire à tous les niveaux, du primaire à l'université, est-ce une mesure de droite...ou de gauche?

Je fus du PQ dès sa fondation.
Et tous les chefs du PQ, à l'exception de M. Parizeau et de M. Landry qui a fait amende honorable, nous ont laissé tomber.
Bouchard, Boisclair et Marois sont les pires.
Les conjonctures canadienne et québécoise nous sont extrêmement favorables actuellement. Et plutôt que de foncer résolument vers l'indépendance, on veut nous lancer tête première dans une indépendance énergétique.Une autre forme d'étapisme.
Le PQ doit se renouveler:
---mettre le cap sur l'indépendance et
---se donner un chef convaincu du bien-fondé de cette orientation.

L'accès à l'université, à cause des sommes faramineuses que nous y investissons, devrait être accordé à ceux qui ont le talent et les aptitudes nécessaires pour réussir, pauvres et riches.
De plus, à chaque étape, l'étudiant devrait être en mesure de démontrer qu'il maîtrise bien le sujet.
Nous avons trop d'étudiants qui, pendant des années, traînent sur les bancs de l'université uniquement parce qu'eux ou leurs parents ont les argents nécessaires à pareil farniente estudiantin.
Le public, qui fournit le gros des argents aux universités, devraient imposer à celle-ci un double système comptable: un pour l'enseignement et la recherche pure et un autre pour la recherche appliquée qui profite surtout aux entreprises. Cette recherche appliquée accapare presque la moitié du budget mais ne représente que 1% des revenus.
Il faut aussi revoir le financement public. Bon an mal an, 35% des argents publics vont pour les universités anglophones. Pourtant la population anglophone, comprenant les transferts allophones, ne représente que 20% de la population. Et c'est comme cela depuis toujours.
A-t-on vraiment besoin de trois universités anglophones? D'où viennent les étudiants anglophones? Une bonne partie d'ailleurs: de l'Ontario, de Colombie-Britannique, d'autres provinces, d'autres pays.
Nous subventionnons des étudiants étrangers et nous n'avons pas assez d'argent pour les nôtres. Cherchez l'erreur.
Chaque année, il y a des dizaines et des dizaines de médecins diplômés de McGill qui ne restent pas au Québec. Bien sûr, ils ne font que retourner chez eux. C'est normal. Nous ferions de même.
Et ce n'est pas une hausse des frais de scolarité pour les nôtres qui va y changer quelque chose.

Une gouvernance véritablement démocratique fait une nette différence entre les trois pouvoirs : législatif, exécutif et juridique. Le système britannique est totalement bancal et fait du premier ministre un vrai monarque .Il dirige les législateurs (ses propres députés, à cause de la ligne de parti, ne sont là que pour endosser ses mesures); il supervise l’exécution du tout en nommant ou en dégommant les ministres. De plus, il a une certaine influence, sinon une influence certaine, sur la nomination des juges. C’est en fait un véritable dictateur pour la durée de son mandat.

Desmarais en 1968 déclarait que, aussi longtemps qu'il vivrait, le Québec ne serait pas souverain.
Si seulement le PQ voulait se renouveler, nous aurions la chance de lui faire ravaler ses paroles.
Pour se renouveler, le PQ doit:
---mettre le cap sur l'indépendance et
---se donner un chef convaincu de la nécessité de cette nouvelle orientation.

L'intransigeance et le dogmatisme sont des poisons en politique et ne mènent généralement pas bien loin.
Je suis membre de l'ON.
Mais, comme M. Aussant, je reconnais qu'un PQ renouvelé demeure le meilleur véhicule pour nous conduire à l'indépendance.
Un PQ renouvelé veut dire:
---cap sur l'indépendance comme proposé par l'ON
---un chef convaincu du bien-fondé de cette orientation

Tant eu aussi longtemps que le PQ ne s'est pas renouvelé, il n'est vraiment pas un choix. Car, prenant le pouvoir suite à l'incurie de Charest et du PLQ, il voudra, comme Bouchard, remettre de l'ordre dans l'état, reléguant pas le fait même l'indépendance au second plan. C'est pourtant l'Indépendance qui nous permettrait de mettre de l'ordre une fois pour toute dans notre Québec.
Ce renouvellement comporte deux éléments:
---une nouvelle orientation: cap sur l'indépendance
---un nouveau chef convaincu de la nécessité de faire l'indépendance

Bien d'accord avec vous...pourvu que le PQ se renouvelle:
une nouvelle orientation sur l'indépendance et un chef qui croit en cette orientation.
Le PQ a été au pouvoir pendant 20 ans. Il a été un bon gouvernement...qui n'a rien fait pour l'indépendance. Le passé est garant de l'avenir.