Pourquoi tergiverser?
Pourquoi le PQ, dans son programme électoral, ne proposerait-il pas de procéder, une fois au pouvoir, à la rédaction d'une charte républicaine qui, pour son approbation, sera soumise à l'approbation populaire en un référendum?
L'adoption de cette constitution équivaudrait, dans les faits, à une déclaration d'indépendance.

Il faut, d'abord, pour tout le monde, bien cerner la réalité québécoise.
Le Québec n'est pas un état. Le Québec actuel n'est qu'une province du Canada.
Un véritable état est "souverain". Comme une femme ne saurait être à demi-enceinte, de même le Québec ne saurait être à demi-souverain.
Il y a cinquante ans, quand le gouvernement Lesage s'est mis à parler de l'"état" du Québec, toute la population a été leurrée par ce slogan accrocheur.
Avant de vouloir faire du Québec un état souverain, il faut tout d'abord que sa population accepte le fait que le Québec n'est qu'une simple province entièrement soumise aux volontés fédérales.
Ce que la CAQ propose, c'est de gérer une province. L'ambition de Legault est d'être le satrape d'Ottawa.

Et l'on apprend, ce jour, que Stéphane Gobeil, rejoint la CAQ....
Et si mesdames Ferretti et Imbeault avaient raison?
Faut-il continuer à faire comme M. Deltell et "se mettre la tête dans l'autruche"?

Depuis 45 ans que le PQ est dû pour un changement.
https://www.youtube.com/watch?v=JF4vUJ1sB-w

Le dernier congrès (2012) a laissé un arrière-goût fort amère dans la bouche de bien des membres. Dans les derniers mois de 2011, dans les assemblées nationales, les élus s'impliquaient fort activement dans les délibérations des membres afin de s'assurer que les résolutions retenues demeurent dans l'"orthodoxie" du parti. Par exemple, une résolution portant sur le revenu minimum garanti fut qualifié de mesure "communiste" par un élu. La motion, pour cette raison, ne fut même pas présentée en plénière.
Le congrès de 2012 était un congrès "paqueté". Le seul grand but visé: plébisciter Mme Marois, lui faire un couronnement. Elle fut couronnée.
Le PQ, depuis, a perdu des dizaines de milliers de membres. Surtout dans la tranche d'âge de 35 ans à 55 ans.
Les forces indépendantistes sont actuellement morcelées entre différents groupes et différents partis. Tant et aussi longtemps que ce morcellement existera, il sera impossible de faire progresser l’idée d’indépendance. Et ce ne sont pas nos seuls gens de la classe politique qui pourront effectuer la réunification essentielle de nos forces. Ils ont trop d’intérêts personnels à protéger. Surtout leur carrière.

Nous apprenons à nous sentir responsables des uns des autres quand nous partageons une histoire commune, une culture commune et que nous voulons faire face à l’avenir en un cadre accepté par tous. La solidarité responsable influe sur la qualité de la démocratie. Plus le sentiment d’appartenance au groupe est présent, plus le sentiment de responsabilité envers les membres du groupe se développe et plus la participation à la vie politique s’intensifie. Et la nation est le cadre par excellence pour l’exercice de la démocratie solidaire. Comme l’a si bien dit Alain Finkielkraut:" La nation est la collectivité où ce qui arrive à d’autres m’arrive à moi aussi." Cependant, depuis trente ans, nous avons négligé cet aspect identitaire.Il n'y a plus de liant dans la société québécoise.Et depuis qu'il est le chef du PQ, M. Péladeau évite cette question identitaire comme la peste.
Pour notre survie culturelle, il nous faut un pays.

Il y a quelques semaines j'écrivais ceci sur Vigile:

Il y a deux choses qui me chicotent dans votre propos: l'importance de la géopolitique et l'exploitation de l'oléoduc d'Énergie Est
Dans son bilan de fin d,année, PKP disait:"«Ce pipeline va servir à transporter encore davantage de pétrole et, ce faisant, nous ne nous engageons pas dans la direction de réduction des gaz à effet de serre.»
«Alors, au Parti québécois, notre position est claire : nous sommes contre le passage de l’oléoduc Énergie Est au Québec.» Qui doit établir notre politique: le chef? le nouvel institut? les membres?
L'aspect géopolitique de l'indépendance, que vous avez brillamment exposé dans vos capsules vidéo, est certes fort important. Mais il n'est pas le seul. L'aspect culturel est aussi important. Car, au fond, nous ne faisons pas l'indépendance pour des raisons strictement économiques mais surtout pour préserver notre culture francophone québécoise.
Pourquoi, au début de l'automne 2016, n'aurions-nous pas un congrès national, un vrai. Pas un congrès paqueté" comme celui d'avril 2012. La préparation d'un tel congrès permettrait aux membres de s'impliquer activement dans la vie du parti.

Pour moi, la constituante revêt une grande importance car elle permettrait à toute la population, surtout aux jeunes, de participer à la définition de notre pays. Elle aurait aussi possiblement l'heur d'y inciter la participation de tous les nationalistes de quel que parti ils soient.
Se donner un pays bien à soi: un projet emballant.

Nous avons besoin d'offrir aux Québécois un système vraiment démocratique qui leur permettra de véritablement sentir que le pouvoir politique leur appartient, un système qui réduira au minimum les occasions de collusion et de corruption.
Le redressement de l'état en notre actuel système est une utopie.
Nous avons un système de gouvernement qui invite à la corruption.
Tous les pouvoirs, les pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire, ne dépendent que d'une seule personne: le premier ministre qui, durant tout son mandat, peut faire tout ce qu'il veut.
Tous lui doivent une obéissance sans limite. Il est dieu et maître à bord. Il nomme les juges. Il nomme les hauts fonctionnaires. Il nomme les commissaires. Il définit les mandats de toutes ces personnes.
C'est un système où le piston l’emporte sur le mérite, où le copinage supplée la compétence, où les pratiques courtisanes sont encouragées, où la défiance envers les institutions se développe.
Un système qu'aucun de nos élus ne dénonce parce qu'il fait l'affaire de tous.
Et faire l'indépendance pour perpétuer un pareil système est inutile.

Nous avons un système de gouvernement qui est une terre fertile à la corruption, la collusion et le népotisme.
Un gouvernement véritablement démocratique fait une nette distinction entre le législatif, l'exécutif et le judiciaire.
Chez nous, les trois pouvoirs sont entre les mains d'une seule personne: le premier ministre. Il contrôle de façon absolue les députés (le législatif); il nomme et dégomme les ministres(l'exécutif); il nomme les juges (le judiciaire). De plus, il nomme tous les hauts fonctionnaires et institue les commissions (enquête, administration, finance).
Pendant tout son mandat il fait absolument tout ce qu'il veut, de la façon qu'il le veut. Un véritable dictateur. Il pourrait décider de jouer tout l'argent de la Caisse au casino et personne ne serait en mesure de l'arrêter. Et, à la fin de son mandat, il n'est imputable de rien.
Même le président des USA a moins de pouvoir que notre premier ministre.
Vite un régime républicain qui nous donnera un véritable pays.

"PKP ébranlé par la réaction de la fille de Robert Bourassa"
"«J’ai énormément de respect et d’estime à l’endroit de son père. Je pense que c’est un grand Québécois. C’est un Québécois qui a réalisé de très grandes choses», a souligné M. Péladeau"
Un petit incident qui vient appuyer l'intervention de Mme Ferretti.
Pourquoi ne pas avoir riposté par une attaque? Pourquoi s'excuser?