J'ai déjà exprimé ma position ici sur Vigile sur le Front national. Je la répète. Je suis neutre par rapport au Front national: ça ne me regarde pas, je ne suis pas citoyen français. Que les Français fassent leurs choix eux-mêmes: ils ont d'énormes problèmes à régler: la France est en crise.

Une émission comme Enquête a obligé J-F Lisée à prendre une position que Philippe Couillard ne pourra utiliser contre lui dans des débats télévisés à venir. Voir le texte de Joseph Facal publié dans la section Actualité de Vigile sur ce que tentera de faire Couillard avec le rapprochement PQ-extrême-droite française. (Le nouvel épouvantail, Journal de Montréal, samedi, 18 février 2017)

D'autre part, je trouve aberrantes les attaques du rédacteur-en-chef de Vigile contre J-F Lisée à partir du Brexit ou du Front national. C'est comme si il fallait absolument admirer le Front national pour être considéré comme un vrai patriote québécois. Cette posture idéologique ne tient pas la route. Je la condamne vigoureusement. Les grandes envolées de géopolitique amateure ne m'impressionnent pas. Même, je les trouve inopportunes et ridicules. Il m'arrive de penser que Richard Le Hir n'est pas fréquentable. A la Joute, lundi le 13 mars 2017 Luc Lavoie a fait référence à Richard Le Hir et à Vigile et c'était tout croche. Pauvre Luc Lavoie: quand il parle de l'identitaire, il fait dur.

quand vous écrivez «Saboteur ou fossoyeur» parlant de Lisée, est-ce que vous faites de la projection?

Vous écrivez:

«Mais le pire est que Lisée ne sait pas de quoi il parle. Il reproche entre autres à Marine Le Pen et au Front National l’article 38 de leur programme qui préconise de donner priorité aux travailleurs français sur le marché de l’emploi, une préférence qui figure pourtant dans le Rapport sur les plans et priorités 2014 - 2015 de Citoyenneté et Immigration Canada sous la forme suivante :
« Nous nous employons à réaliser un engagement que le gouvernement a pris dans le cadre du plus récent discours du Trône, à savoir celui de procéder à une réforme complète du Programme des travailleurs étrangers temporaires de manière à ce que l’on puisse accorder la priorité aux Canadiens lorsque des emplois sont disponibles et soutenir les intérêts économiques canadiens, y compris ceux découlant d’accords et de partenariats internationaux. »

Puis-je oser vous demander des explications. J'aimerais bien comprendre. A l'émission «Enquête», Jean-François Lisée a dénoncé la partie du programme du Front national qui dit: «donner priorité aux travailleurs français sur le marché de l’emploi» au détriment d'autres travailleurs citoyens français mais issus de l'immigration.

Au Québec, ça voudrait dire faire de la discrimination en rejetant d'autres citoyens canadiens habitant au Québec simplement à cause de leur nom ou parce qu'ils font partie d'une minorité visible. Lisée rejette cela. Ai-je bien compris et Marine Le Pen et Jean-François Lisée? Je vous le demande car je voudrais bien savoir, moi, de quoi je parle.

Vous écrivez que le gouvernement canadien veut «procéder à une réforme complète du Programme des travailleurs étrangers temporaires de manière à ce que l’on puisse accorder la priorité aux Canadiens lorsque des emplois sont disponibles et soutenir les intérêts économiques canadiens». Là vous faites un énorme contresens car il s'agit «de travailleurs étrangers temporaires» qui ne sont pas citoyens canadiens et qui, donc, n'ont pas les droits des citoyens canadiens.

Aucune comparaison possible entre l'opposition Le Pen-Lisée (sur la question de la priorité aux travailleurs français) et «le programme des travailleurs étrangers temporaires».

Alors je pourrais écrire imitant votre style polémique: «Mais le pire c'est que Le Hir ne sait pas de quoi il parle». Toute votre argumentation basée sur du sable s'effondre.

Si je fais erreur, je vous présenterai mes excuses. Car je vais vous dire honnêtement que ce genre de contresens est très étonnant de la part de quelqu'un qui laisse croire qu'il sait de quoi il parle.

Luc Drapeau, 13 mars 2017

Le PQ-Lisée fait actuellement des démarches qu'on pourrait qualifier d'inclusives.

Visite au collège Dawson de Jean-François Lisée et 20 mesures pour accueillir les immigrants sur le marché du travail. Une grande qualité de Lisée, c'est de savoir opérationnaliser ses objectifs et de suggérer des mesures pratiques. Il ferait un excellent premier ministre. Utilisation sans complexe de la langue anglaise. Tout cela est nécessaire et méritoire. Mais il faut être deux pour danser le tango. Les anglo-allo qui votent massivement libéral à chaque élection depuis 1970 et ont voté non aux référendums de 1980 et 1995 et qui forment une minorité de blocage, pourront-ils vaincre le conditionnement des médias fédéralistes contre «les séparatistes» qui ne sont plus séparatistes «pour le moment». Ces efforts «d'ouverture» auront un effet sur les francophones qui vont finir par comprendre que les anglo-allo ont leurs intérêts et que de voter libéral comme eux, c'est nuire aux intérêts des francophones.

Luc Lavoie de La Joute qui vit sur une autre planète, la planète Charte des droits individuels au détriment de l'identité québécoise et de ses droits collectifs, fait une petite crise chaque fois qu'on parle du vote des francophones, du vote des anglophones et du vote des allophones. Pour lui, nous sommes tous citoyens canadiens et tous les votes sont égaux et patati et patata. Pas question de faire de la sociologie politique.

Cette négation d'une science humaine est l'autre face d'une sorte de fascisme du multiculturalisme "canadian" de Justin Trudeau, Philippe Couillard et Denis Coderre qui sont au pouvoir grâce à l'appui massif des anglo-allo pendant que les francophones, eux, sont de grands démocrates et dispersent leur vote parce qu'ils n'ont pas une vue claire de leurs intérêts.

C'est ce que Marcel Haché ne cesse de répéter en parlant du West Island qui exerce le pouvoir à tous les niveaux et c'est une preuve de la situation de colonisé de la majorité francophone du Québec.

p.s. Si PKP veut être utile, qu'il chasse Luc Lavoie de La Joute: c'est le Anne-Marie Dussault de LCN-TVA.

Luc Drapeau, 11 février 2017

Qui est le médiapathe canadien? Denis Coderre qu'on voit presque tous les jours à RDI ou à LCN. Je me souviens avoir lu sur Vigile de faire attention à Denis Coderre. Il n'est pas inoffensif. Sa dernière trouvaille: Montréal, ville sanctuaire.

Au club des Ex, Yves-François Blanchet critiquait l'opération médiatique Paul St-Pierre Plamondon pour rajeunir le Parti québécois. Je croyais rêver. Que faut-il faire? Se cacher? Impossible de trouver mieux qu'un ancien péquiste pour dire des conneries sur le Parti québécois...surtout à Radio-Canada. Pourquoi fallait-il inviter Bernard Landry à 24/60 avec Paul St-Pierre Plamondon? La perfide Anne-Marie Dussault se faisait un plaisir sadique à couper le jeune pour donner la parole au vieux...qui ne demandait pas mieux. Pour être indépendantiste aujourd'hui au Québec, il faut être fait fort devant le détournement systématique de l'information...même à LCN-TVA.

Il arrive aussi à Drainville de mémérer au lieu de faire de l'analyse politique. C'est vrai que Drainville ne l'a pas facile: discuter avec un multiculturaliste fédéraliste (excusez le pléonasme) qui soutient agressivement qu'il n'y a pas de problème avec l'immigration et pour qui les immigrants ont tous les droits et aucun devoir, c'est impossible. Luc Lavoie est un abruti dont l'idéologie mène directement à l'attentat de Québec. Trop imbécile pour s'en rendre compte.

Luc Drapeau, 11 février 2017

Et aussi de Jean-François Lisée: « Il faut savoir qu’une des pires choses, c’est de faire traîner un débat sur les règles du vivre-ensemble sans jamais décider ».

S'imaginer que le niaisage libéral n'a pas de conséquences, c'est pas brillant.

Luc Drapeau, 2 février 2017

Or ces 550 personnes ont cru Donald Trump quand il a avancé le chiffre de 1100, un beau chiffre rond. S'ils avaient été Québécois, il auraient conclu: Trump comme dans tromper.

4- Pour être classé dans le camp des souverainistes par certains, il faut être en faveur de Poutine, Marine Le Pen, Trump et le Brexit. Je trouve cela farfelu car cette façon de voir les choses et de l'appliquer au Québec conduit à l'impuissance. Ce n'est pas opérationnel. Or, ici on est devant une province du Canada que le chef de l'opposition veut développer entre autres par l'achat chez nous, par un plus grand rôle de la Caisse de dépôt etc. (voir la proposition principale)

Certes, si on avait tous nos outils, ça serait mieux mais il faut obtenir l'appui de la majorité de la population du Québec. Je ne vois pas en quoi le fait d'excommunier ceux qui désapprouvent Marine Le Pen ou Trump ou Poutine nous rapproche de cet objectif.

p.s. Par hasard en allant dans les Archives à la lettre L, j'ai vu que mes cinq textes étaient sous Drapeau LUC comme si mon nom de famille était LUC. Mon prénom est Luc et mon nom de famille est Drapeau. Prière de corriger quand vous aurez le temps.

Luc Drapeau, 26 janvier 2107

Par ailleurs, j'ai apprécié le pas rapide, l'accolade chaleureuse donnée à Justin T. et le geste vigoureux de la signature de la nouvelle ministre des Affaires étrangères Chrystia Freeland qui porte dans son nom même la définition d'un Québec indépendant qui sera une «free land», un pays libre comme De Gaulle l'avait souhaité par son «Vive le Québec libre».

Par la loi sur la clarté qui accumule les obstacles sur le chemin de l'indépendance, Stéphane Dion nous aura fait comprendre qu'il y a bien d'autres façons de s'approcher de l'indépendance réelle du Québec que le référendum comme l'a très bien expliqué Pierre Schneider dans son article qui est actuellement le plus lu des 30 derniers jours et que je vous recommande: «Comment Ottawa veut nous écraser.» «Référendum: un piège funeste».

Merci à Michel Beaumont de nous avoir donné l'occasion de nous exprimer sur le meurtre politique de Stéphane Dion commis par un ingrat, le premier ministre du Canada Justin Trudeau qui vivra l'inconvénient de voir dans le nom de sa ministre des affaires étrangères le rêve indépendantiste de faire du Québec une free land, un pays libre.

Luc Drapeau

Des commentateurs américains et le sénateur McCain et plusieurs Républicains soutiennent que par ses tweets sur Poutine, Assange et Wikileaks, Trump affaiblit la souveraineté des Etats-Unis.

Au sujet de Marine Le Pen, je maintiens ma position exprimée pour la première fois sur Vigile dans un commentaire à un texte d'Arthur Beauchesne: la neutralité. Je ne suis pas Français, je n'ai pas droit de vote en France. Et j'ai autre chose à faire que de me demander si Marine Le Pen deviendra présidente de la France. Je souhaite bonne chance aux Français qui ont d'énormes problèmes. Et si j'interviens sur l'identité québécoise ou le nombre d'immigrants (50,000, c'est trop) que le Québec devrait accueillir chaque année étant donné notre capacité limitée d'intégration au marché du travail ou à notre culture avec le français comme priorité, je ne veux pas pour aucune considération qu'on me compare au Front national pour miner mes positions. Ceux qui se croient supérieurs parce qu'ils se gargarisent de géopolitique alors que nous ne sommes qu'une province du Canada m'énervent. La politique internationale du Québec province, il y a des livres de Claude Morin là-dessus.

Quant à Jean-François Lisée, je serai lapidaire: sa conception des intérêts du Québec vaut bien celle de monsieur Verrier. Si j'étais professeur ce que je ne suis pas même si j'aurais rêvé de l'être, je donnerais A plus plus à sa dissertation. Puis je lui poserais la question suivante: monsieur Verrier, vous êtes un brillant élève mais en quoi vos attaques incessantes contre le Parti québécois et Jean-François Lisée vont-elles nous aider à vaincre Philippe Couillard en 2018? Quand on fait de la politique et vous en faites, il faut poursuivre un but précis qui est autre que de se faire valoir par des analyses qui sont brillantes...si j'en juge par les commentaires qui vous approuvent.

J'ai un point de vue différent. Méfiez-vous de l'unanimité des suiveux qui n'ont aucune pensée politique, qui s'imaginent que s'opposer c'est penser et qui se contentent de slogans comme: Make America great again. Saviez-vous que sur les emplois prétendument sauvés à l'usine Carrier à Indianapolis, les chiffres de Trump étaient gonflés? He said what was convenient for him at that place et at this point in time. Il a dit ce qui faisait son affaire à cet endroit et à ce moment-là. C'est la morale de la victoire à tout prix c'est-à-dire l'absence totale d'éthique. Avec mes salutations les meilleures et bonne année 2017.

Luc Drapeau, 5 janvier 2017

Sauf un point: les deux polices RBO ont passé un message utile: l'enquête sur les écoutes ne donnera rien.

Comme l'enquête sur les autochtones. Il ne faut pas enquêter sur ce sujet mais agir et essayer d'améliorer une situation caractérisée par les problèmes sociaux bien connus: violence conjugale; prostitution; drogue; chômage, délinquance, logements insalubres etc. Les policiers ne sont pas des travailleurs sociaux. Les chefs autochtones devraient commencer à prendre leurs responsabilités au lieu de quêter des subventions.

Pourquoi les libéraux font-ils des enquêtes. Pour donner des jobs aux petits amis avocats ou pour noyer des poissons: Bouchard-Taylor et Basrarache, c'est ça.

Et le Commission Charbonneau qui a coûté un bras n'a pas épinglé les principaux responsables de la collusion et de la corruption: Marc Bibeau et Jean Charest. Lino Zambito a raison.

Tout ce qui est contrôlé par les libéraux (ou les fédéralistes) est merdique. Et les anglophones et les allophones ont le nez bouché. A chaque élection, ils ont pour mission de sauver le Canada. Un Bye Bye là-dessus serait féroce. Mais le multiculturalisme et la rectitude politique «canadian» imposent de la censure. Il y aurait eu un beau sketch à faire avec les crises de Luc Lavoie à La Joute quand il est question d'immigration, d'identité et de la Charte à Drainville, sujets tabous par excellence. Avec Drainville qui doit se battre pour placer un mot et qui sans cesse s'excuse de ne pas être multiculturaliste...comme Luc Lavoie.

Luc Drapeau, 4 janvier 2016

Je soumets à votre réflexion les éléments suivants:

Premier document:

Statuts du Parti Québécois
Le conseil national est composé des personnes suivantes :

a) les présidentes et les présidents de circonscription ou leurs substituts; (125)
b)une (1) déléguée ou un délégué nommé à cette fin par le conseil exécutif de chaque circonscription parmi ses membres; (125)
c)une (1) déléguée ou un délégué de moins de trente (30) ans nommé à cette fin par le conseil exécutif de chaque circonscription parmi ses membres; (125)
d)les présidentes et les présidents des conseils exécutifs régionaux ou leurs substituts;
e)les présidentes et les présidents régionaux des jeunes ou leurs substituts;
f)les députées et les députés du Parti;
g)les candidates et les candidats officiels du Parti aux élections à venir;
h) les membres du conseil exécutif du comité national des jeunes;
i)les membres du conseil exécutif national.

Deuxième document:

Extraits de
Résolution d’urgence du comité exécutif du Parti Québécois de la circonscription de Mercier
 le 18 décembre 2000

Résolution adressée :

à Monsieur Lucien Bouchard, président du Parti Québécois et premier ministre du Québec, 
ainsi qu'au Comité exécutif national du Parti Québécois.

Le Comité exécutif du Parti Québécois de la circonscription de Mercier vous demande à l'unanimité de faire en sorte que l'Assemblée Nationale du Québec entende le citoyen Yves Michaud pour qu'il connaisse la teneur exacte des propos qui lui sont reprochés et pour qu'il puisse présenter une défense précise et complète, selon les principes fondamentaux de notre état de droit et selon notre Charte québécoise des droits et des libertés.
La motion de blâme de l'Assemblée Nationale du Québec à l'encontre d'Yves Michaud a été largement décriée comme une atteinte fondamentale aux droits et aux libertés du peuple québécois en général ainsi qu'un outrage grave à l'égard d'un grand citoyen, d'un militant de la première heure pour l'indépendance nationale, d'un grand défenseur de la langue française et d'un grand social-démocrate. C'est pourquoi nous demandons également que des excuses et des réparations soient faites à l'égard d'Yves Michaud dans les meilleurs délais. (…)

Si justice n'est pas rendue rapidement à l'égard d'Yves Michaud, d'autres démarches seront entreprises dont une demande semblable à cette résolution qui sera faite lors du prochain Conseil national du Parti Québécois en février 2001.

Source : Cette résolution a été publiée dans plusieurs journaux montréalais.

(Documents sur l'affaire Yves Michaud, Marianopoiis College)

Troisième fait historique.

Le contenu de la résolution d'urgence du comté de Mercier telle que formulée le 18 décembre 2000 a été adopté par le Conseil national du Parti québécois du 24-25 février 2001 par un vote de 400 à 2. Notez que les députés font partie du Conseil national. Telle est la position officielle du Parti québécois sur l'affaire Michaud.

Conclusion:

Dans cette affaire, le Parti québécois tel que l'incarne le Conseil national n'a pas à présenter d'excuses car sa conduite a été irréprochable et exemplaire. Jusqu'à pousser le principal responsable, le premier ministre Lucien Bouchard à la démission. Cette position de principe de base est honorable. Au milieu de toutes les péripéties racontées dans le livre de Gaston Deschênes, elle reste inébranlable.

Le 24-25 février 2001, par un vote de 400 à 2, le Conseil national du Parti québécois s'est dissocié complètement de l'ancien chef du Parti québécois Lucien Bouchard et a rejeté par une majorité écrasante la résolution Bergman-Boulerice du 14 décembre 2000 de l'Assemblée nationale.

Toute analyse qui ne tient pas compte de ce fait historique ne peut que conduire à des exigences envers le Parti québécois qui sont exorbitantes. Simplement dire que l'Assemblée nationale a commis une injustice envers Yves Michaud et qu'il faut que l'Assemblée nationale répare cette injustice qui est une tache dans le dossier de la démocratie au Québec.

Luc Drapeau, 29 décembre 2016

puisque vous me posez une question, la politesse la plus élémentaire me conseille de vous répondre.

D'abord, je constate que vous ne me traitez plus de lâche. C'est un progrès. Mais je ne vous demande pas de vous excuser: vous êtes un homme passionné qui n'aime pas les demi-mesures. Vous m'avez fait réfléchir et m'avez obligé à être plus précis.

Ensuite, comme conseiller juridique de M. Michaud, vous avez fait plusieurs démarches qui n'ont pas été couronnées de succès mais c'est tout en votre honneur de les avoir faites. S'il y a quelqu'un capable d'apprécier la citation de Gilbert Lavoie, c'est bien vous.

Votre question laisse supposer que vous avez oublié que le rédacteur-en-chef de Vigile a écrit ce qui suit:

«le Parti Québécois (…) est entièrement responsable de l’injustice commise à l’endroit d’Yves Michaud».

Et encore:

«L’affaire Michaud et le comportement du Parti Québécois à cette occasion ont laissé une grosse souillure sur l’intégrité du PQ qui l’atteint au plus profond de son âme en plus de miner sa légitimité et sa crédibilité comme défenseur des droits des Québécois.»

Et enfin: "

«(…)le Parti Québécois doit des excuses à Yves Michaud et à tous les Québécois. Il vous incombe en tant que chef du Parti Québécois de les lui présenter.
Une fois la chose faite, il vous incombera également de vous lever à l’Assemblée Nationale pour demander à celle-ci de prendre acte des excuses du Parti Québécois, et l’inviter à offrir à son tour les siennes au citoyen Michaud.»

C'est pour contester ce point de vue que j'ai écrit trois articles.

Vous demandez: «Alors pourquoi faire tant de millage pour rien ?»

Je ne tiens pas pour rien l'opinion du rédacteur-en-chef de Vigile qui a eu plus de 2000 visites et reçu l'approbation de plusieurs commentaires.

Je vous sais gré de souligner que

«Yves Michaud n’a jamais demandé au Parti Québécois de présenter ses excuses»

et de dire que

«Personnellement, comme conseiller juridique d’Yves Michaud, je n’ai jamais conseillé à ce dernier de s’attaquer au Parti Québécois.»

Je vous remercie donc de cette mise au point de la part de la personne qui est la plus autorisée pour le faire.

Luc Drapeau, 28 décembre 2016

Il s'agit des positions développées en 2000-2001 telles que décrites dans mon article. Ces positions sont toujours valables. Avec mes excuses.

Luc D.