Qu’est Vigile?

Tribune libre

J’aimerais porter à l’attention des éditeurs de Vigile cette étrange impression que je ressens depuis un certain temps. Chaque fois que je visite Vigile – notamment pour m’éloigner des médias de masse (que je fréquente peu de toute manière) –, je m’aperçois que je suis sans arrêt redirigé vers quelques médias de masse, ce qui me laisse croire – peut-être que je fais erreur – que je tourne en rond alors que j’essaie simplement de sortir du cercle vicieux de l’autoréférence.
Voici un décompte des liens (sans compter les articles des auteurs de Vigile que l’on retrouve dans la section droite du site) qui se retrouvent sur la page d’accueil (section centrale) de Vigile en ce samedi, 19 janvier 2013 :
Le Devoir = 15; La Presse = 5; Vigile = 4; Mondialisation = 2; Paul Craig Roberts = 1; Radio-Canada = 1; Action nationale = 1; Le Soleil = 1; YouTube = 1; La Nouvelle République = 1; David AKIN = 1; Yvan DU ROY = 1; Andrew GAVIN MARSHALL = 1; L'Aut'Journal = 1
Que dois-je comprendre de ce décompte – certes non scientifique – mais qui génère en moi un certain malaise? Ne sommes-nous pas capables de proposer des analyses de fond (il y en a de superbes, sur Vigile, mais elles semblent se faire un peu plus rares en ce moment) qui nous permettraient de penser notre monde – y compris notre pays à imaginer et à réaliser – et nous projeter dans le temps, dans dix ans, cinquante ans voire un siècle?
Ce constat n’est pas une critique envers Vigile, ses auteurs (j’en suis, parfois) et son panel éditorial. Il n’est que le reflet d’un malaise ambiant que je ressens sur internet. Récemment, j’ai tenté – en vain – de commenter un article du Devoir. J’ai mis probablement plus d’une heure pour chercher à étayer mon argumentation, à proposer de bonnes références afin que mon commentaire ne soit pas stigmatisé, censuré par l’œil aveugle de la « nétiquette », cet affreux néologisme (tout comme la novlangue de Georges Orwell qui arase la pensée et se méprise elle-même) qui provoque des haut-le-cœur chez ceux qui cherchent à ne pas éructer les mots et à leur rendre toute leur richesse. Peine perdue. On a simplement décrété l’omerta sur cette tentative.
Ici, je ne nie nullement la nécessité du rôle éditorial. Mais je constate, de plus en plus, que l’arbitraire monte en puissance dans nos sociétés, y compris dans les médias de masse (ce que n’est pas – il me semble – Vigile).
En conclusion, j’ose croire que Vigile saura entendre ce murmure qui m’habite – face à ce trouble lié à l’information – et me fait réfléchir sur la valeur de la référence.
Cordialement…
André Meloche


Laissez un commentaire



4 commentaires

  • Tremblay Sylvain Répondre

    20 janvier 2013

    C'est normal que Vigile réfère à la presse dite officielle ou conventionnelle. car c'est une revue de presse dont les gens et les organisations se servent pour savoir ce qui se passe en regard de l'avancement de la cause de l'indépendance du Québec. Les quotidiens sont particulièrement visés, puisqu'une revue de presse, c'est tous les jours que ça se passe.
    Vigile couvre aussi les périodiques moins fréquents ainsi que la littérature politique, en fait tout ce qui fait l'actualité dans le domaine qui nous concerne, soit l'indépendance du Québec. Les causes similaires sont parfois incluses pour comparaison ou parallélisme. Celà inclue tous les genres de médias sur internet, écrit, audio, vidéo.
    Il ne faut pas se méprendre sur la nature de Vigile, il y a plein de sites d'analyses politiques en regard de l'indépendance du Québec ou relaitf. Ce n'est pas le rôle de Vigile premier de Vigile, de faire comme eux, car c'est lui qui en fait le tour, les documente, en rend compte, lorsqu'il y a lieu. Vigile a cependant quelques chroniqueurs qui analysent tant soi peu, ou du mieux possible, l'actualité politique, mais dans une section à part. De même pour les lecteurs, qui ont toute opportunité de commenter l'actualité présentée en revue, dans une section à part également. C'est d'ailleurs un point d'honneur de Vigile de laisser ses lecteurs de s'exprimer ouvertement. Même les fédéralistes le font, désespérés de ne pas avoir d'écoute dans leurs propres médias!
    J'espère beaucoup que Vigile va demeurer une revue de presse comme figure de proue de l'indépendance du Québec. S'il devient un instrument de propagande, on est faits, on va le perdre!
    Sylvain Tremblay
    technicien en documentation

  • Archives de Vigile Répondre

    20 janvier 2013

    @ l'auteur
    La question que vous posez est très pertinente pour faire le point sur la rôle de Vigile. Je pense que les commentaires de MM. Charbonneau et Pomerleau sont très clairs et établissent chacun à leur manière le rôle essentiel que joue Vigile. Je n'en rajouterai pas sauf pour reprendre deux ou trois extraits de M. Pomerleau que je trouve très bien formulés et avec lesquels je me sens particulièrement en phase.
    «Qu’est Vigile ? Un décodeur, à partir d’une grille de lecture qui pose comme doctrine que l’État souverain est l’assise qui garantit la souveraineté du peuple.»
    «...Vigile un participant crédible à la formulation d’une nouvelle doctrine politique pour remplacer cette distraction qu’est devenue le débat gauche droite déconnecté de la realpolitik ...»
    «...le cadre de lecture (l’État national comme déterminant de la politique pour contrer la mondialisation*) rejoint de plus en plus de gens ... Le but étant de tisser un réseau de sympathie pour notre cause à l’international.»
    * mondialisme ?
    «Vigile c’est d’abord et avant tout un collectif qui partage un énoncé visant à faire avancer l’intelligence de notre cause,...»

  • Jean-Claude Pomerleau Répondre

    20 janvier 2013

    « Qu'est l'énoncé sinon un moyen » (G.Bataille)
    Qu'est Vigile ? Un décodeur, à partir d'une grille de lecture qui pose comme doctrine que l'État souverain est l'assise qui garantit la souveraineté du peuple. C'est exactement ce décodage que Paul Craig Roberts a résumé dans un texte que Richard Le Hir a fait l'effort de traduire pour le bénéfice des lecteurs de Vigile. Cette traduction a été reprise sur d'autres sites (avec crédit à Vigile) qui ont une audience internationale.
    Cette traduction de même que de nombreux textes sur le thème de l'Empire c. l'État national produits par M Le Hir et repris par des dizaines de sites à l'international (ainsi que ceux de MM. Charbonneau, Fortin, etc ) contribuent à faire de Vigile un participant crédible à la formulation d'une nouvelle doctrine politique pour remplacer cette distraction qu'est devenue le débat gauche droite déconnecté de la realpolitik (on a qu'à voir ce que cela donne en France).
    Bref, l'écran radar de Vigile balaie plus large parce qu'il faut comprendre que le cadre de lecture (l'État national comme déterminant de la politique pour contrer la mondialisation) rejoint de plus en plus de gens qui partagent cette doctrine. Le but étant de tisser un réseau de sympathie pour notre cause à l'international.
    Pour ce qui est des autres liens que vous évoquez, certains ajoutent de la profondeur à la réflexion (Action Nationale), d'autres sont ponctuels (média fédéralistes) et servent à illustrer les travers de cette médiacratie fédéraliste.
    Pour ce qui est des analyses de fond qui se font trop rares, je le déplore comme vous. Mais il faut savoir que ces textes sont exigeants et demandent du travail, ce qui n'est pas le cas de chroniques d'humeurs qu'on peut produire (par réaction épidermique) à la douzaine et qui invitent moins à la réflexion qu'au défoulement de frustrations.
    Vigile c'est d'abord et avant tout un collectif qui partage un énoncé visant à faire avancer l’intelligence de notre cause, ce qui en fait un instrument privilégié pour mieux mener la lutte qu'elle suppose.
    JCPomerleau

  • Serge Charbonneau Répondre

    20 janvier 2013

    Comment expliquer que sur Vigile, les auteurs renvoient aux sites officiels?
    2 raisons principales.
    La première et la plus importante,
    Vigile n'a pas les reins financiers pour se payer des journalistes sur le terrain (surtout et malheureusement au niveau international). Vigile n'a pas les reins financiers pour se payer du personnel à plein temps pour faire du journalisme d'enquête et approfondir des dossiers en allant rencontrer ceux qui sont concernés pour faire des entrevues soit pour leur tirer les vers du nez ou pour les faire témoigner.
    La deuxième.
    La plupart (sinon la totalité) des auteurs sur Vigile dénoncent dans leurs articles les propos tenus par la presse officielle. Il est donc tout à fait normal que l'on renvoie à ces sites pour faire prendre conscience de ce que l'on dénonce.
    Je prends pour exemple ma dénonciation de la propagande posthume faite contre le défunt Kadhafi par le propagandiste Raymond St-Pierre.
    http://www.vigile.net/La-propagande-et-son-service-apres
    Le document le plus important à consulter est bien sûr la converse en studio du propagandiste St-Pierre. Il faut le voir pour le croire. Et il faut aussi le voir en ayant en tête les faits que je mentionne et qui se vérifient par la lecture ou le visionnement de multiples autres documents.
    Il m'apparaît donc tout à fait normal que sur Vigile on réfère les gens à fouiller les autres sites où l'on peut trouver les compléments à nos observations ainsi que de sérieux reportages jouant le rôle de témoins de l'Histoire.
    M. Meloche vous faites allusion à la censure des commentaires sur les médias de masse en utilisant leur "nétiquette". Vigile joue un rôle essentiel pour contrer cette censure.
    Je suis toléré sur Radio-Canada. Lorsque la censure est trop dure à mon égard, je leur envoie massivement mes propos censurés en les étoffant encore mieux, et ce, à toutes les adresses des journalistes et des sites d'émissions (ainsi qu'au conseil de Presse et au syndicat des journalistes professionnels du Québec et à l'ombudsman) pour leur faire savoir à travers des textes que je mets en ligne sur Vigile qu'ils font preuve d'un manque d'honnêteté intellectuelle et journalistique flagrant ainsi qu'un irrespect de notre démocratie nous assurant la libre expression et surtout la libre pensée.
    Le Devoir qui publia plus de 500 de mes articles (pratiquement quotidiennement) c'était jadis avant la refonte de son site et sa nouvelle «nétiquette» cet outil de censure. Depuis, le moindre de mes commentaires est «systématiquement» censuré.
    Heureusement qu'il y a Vigile.
    Notre démocratie devrait obliger ces grands médias à offrir un espace de commentaires libre de censure avec des mises en page sérieuses pour que l'opinion citoyenne puisse s'exprimer. Mais vivons-nous vraiment en "démocratie" ?
    Vigile est un espace citoyen essentiel.
    Essentiel pour la survie même de la démocratie.
    Souhaitons que la "ligne éditoriale" de Vigile reste ouverte et favorise la diversité des opinions.
    Serge Charbonneau
    Québec