La SRC déboussolée

Perdre le nord - Pour abuser quelqu’un il faut le rendre confus

La neutralité discutable d'une machine qui étourdit

Tribune libre

Il y a un important vice méthodologique dans la boussole électorale de Radio-Canada. Les choix de réponses à la première série de questions thématiques sont formulés à des degrés allant de "fortement d’accord" à "fortement en désaccord". Le problème est que pour aucune des questions posées on ne permet aux électeurs de répondre qu’il s’agit pour lui d’un enjeu fondamental, alors que les choix électoraux sont basés sur des choix suggestifs et non seulement rationnels.
Or, en assujettissant toutes les questions à cette même grille de réponses qui élimine entre autres le caractère fondamental de l’appartenance indépendantiste qui est un choix identitaire, la plupart des bloquistes se retrouvent à distance égale du Bloc et du NPD et même souvent plus près du parti Vert. J’ai fait l’exercice et le Bloc et le NPD se trouvent à distance égale de moi. J’ai dû réfléchir au fait que l’indépendance n’est pas pour moi quelque chose avec lequel je suis fortement d’accord mais quelque chose de fondamental et la boussole n’admet pas ce choix de réponse. Cette faille est peut-être inconsciente dans l'esprit des créateurs de la boussole, mais elle n'est pas du tout innocente au plan des résultats.
Ma théorie est que la boussole est un outil conçu par des gens qui considèrent que l’indépendance du Québec est une question comme une autre (environnement, avortement, sécurité etc.), le Bloc, un parti canadien comme un autre. La boussole a été utilisée par plus de 1,5 million de personnes et sous un couvert innocent, elle me semble en partie responsable de la montée artificielle du NPD au Québec. En effet, ce petit gadget interactif à l'aspect sympathique (je ne parle pas du NPD mais de la boussole), banalise entre autres le fait que le NPD est un parti fédéraliste centralisateur et révèle à l'électeur qu'il est à son insu un néo-démocrate compassionnel qui s'ignorait jusque-là alors que les promesses vertueuses de ce parti avec lesquelles tout le monde sensé serait d’accord en principe, sont dans les faits, impossibles à réaliser.
Chapeau aux experts qui ont conçu la boussole électorale, ils ont inventé – peut-être à leur insu, peut-être sciemment - une charmante machine capable de séduire et désorienter les électeurs en général et en particulier ceux du Bloc qui n’est pas un parti ordinaire, c'est-à-dire de les amuser ou les divertir (deux mots dont l’étymologie remonte à l’idée d’éloigner quelqu’un de sa route).
Pour abuser quelqu’un il faut le rendre confus. Tous les stratèges des campagnes militaires et de marketing savent cela. Une aiguille mal orientée sert aussi à étourdir. Et quand on est étourdi on se fait avoir. Machine infernale impressionnante qui rappelle la Saint-Jean de 1968, le coup de la Brink's d'avril 1970, la Loi des mesures de guerre d'octobre 1970, l'invasion sous couvert de Love in du Square Dominion trois jours avant le référendum d'octobre 1995, qui ont tous fait perdre le nord aux électeurs québécois.
Épilogue

Ce soir 26 avril, au Téléjournal de Radio-Canada, on a cru bon de me rappeler à 6 jours des élections que Gilles Duceppe avait fait partie dans sa jeunesse d’un parti marxiste léniniste. Charmant.


Laissez un commentaire



7 commentaires

  • Archives de Vigile Répondre

    27 avril 2011

    De même aux Ex, les 2 filles reprochaient avec colère à Drainville d'avoir dit qu'un vrai Québécois vote Bloc.
    C'est que pour elles, un vrai Québécois peut aussi être de mentalité bilingue, multiculturel, docile à l'exclusion de sa Constitution, asymétrique dans le partage des dépenses publiques... Ces gens-là se laissent traiter comme les nouveaux arrivants, à prendre les emplois non désirés. Ils oublient que la majorité québécoise a décidé que la langue officielle c'est le français et qu'au Québec, c'est en français que ça se passe. Voilà pourquoi Bernard Drainville et semblables ont raison de dire qu'un vrai Québécois, ça vote Bloc à Ottawa, jusqu'à ce qu'on en sorte.

  • Archives de Vigile Répondre

    27 avril 2011

    Merci de votre expérience de la boussolle truqué de Radio-Canada .
    Ces fédéralistes qui controlent a peu pres tout les réseaux d'information et médias important du québec on plus d'un tour dans leur sac pour tromper l'opinion publique.
    Disons que c'est plus subtil et moins grotesque comme propagande que ce que le fédéraliste de LCN Jean lapierre dit depuis une semaine :que tout ce qu'il entend a la grandeur du Québec c'est Jack Jack Jack.
    Ce matin Lapierre as mit le paquet a LCN.
    La comère fédéraliste à la langue bien pendu de LCN a pris les ondes pour dire qu'elle entend des jack Jack Jack partout ou elle vas et jusque dans les centres d'acceuil, sur la rue et probablement demain jusque dans les cimetières.
    Lapierre commence a entendre des voix partout ou il passe .
    Et c'est la voix de Jack ...l'homme au vieux char orange passé date des années 50.
    Mettons que le soleil commence a chauffer fort sur la couene de Lapierre .
    J'espère que le NPD n'oublieras pas de comptabilisé a son actif cette publicité gratuite quotidienne venant de Jean Lapierre dans ses dépenses électoral.

  • Serge Charbonneau Répondre

    27 avril 2011

    « Pour abuser quelqu’un il faut le rendre confus »
    « Au Téléjournal de Radio-Canada, on a cru bon de me rappeler à 6 jours des élections que Gilles Duceppe avait fait partie dans sa jeunesse d’un parti marxiste léniniste. »
    Ça en dit long.
    Y aurait-il plus de propagande à Radio-Canada que de journalisme ?
    À bien des niveaux, il faut vraiment se poser des questions.
    Le journalisme "neutre" et pur semble disparu de Radio-Canada.
    Radio-Canada aiguille l'opinion et informe trrrès peu.
    Les dossiers dits «en profondeurs» sont des recueils d'endoctrinement servant à bien "former" les esprits.
    De lancer en pleine campagne que Gilles Duceppe avait fait partie dans sa jeunesse d’un parti marxiste léniniste, n'est pas du tout innocent et anodin.
    Cette "vérité" «hors contexte» sert-elle le choix des électeurs ?
    Ou peaufine-t-elle la caricature du méchant Indépendantiste véreux et ratoureux dont il faut se méfier ?
    Vive les médias "alternatifs"!
    Serge Charbonneau
    Québec

  • Marcel Haché Répondre

    27 avril 2011

    Je n’ai jamais voté pour aucun parti fédéral pancanadien.
    Je me suis mis à la « boussole » de Radio Tralala. J’ai répondu aux questions d’une façon rapide et convenue. Surprise : je serais le plus proche du P.L.C. Ça m’a déboussolé.
    J’ai repris l’opération le lendemain. Me suis concentré. Pour voir, j’ai répondu d’une façon plus radicale à l’ensemble des questions. Re-surprise : je serais le plus proche du P.C.
    Je voterai encore pour le Bloc.
    Quand même, mon Gilles, ça vaudrait la peine de bien prendre la mesure de la « boussole » de Radio Tralala…
    Petit texte fourni à Vigile le 27 Mars dernier. Pas publié.

  • Jean Archambault Répondre

    27 avril 2011

    J'ai fait l'exercice en votant systématiquement pour le programme du Bloc, en me disant indépendantiste et en affirmant que Duceppe était mon premier choix. Au final, la boussole me disait être tout près des Verts. Radio-Cadenas continue son travail de sape en créant des moyens frauduleux.

  • Archives de Vigile Répondre

    27 avril 2011

    Radio-Canada est un organe de communications au service de l'establishment "CANADIAN" de pair avec Gesca de Desmarais et le club de hockey les Canadiens de Montréal. Les Québécois n'ont qu'à cesser de se laisser embrigader et laver le cerveau par ces mercenaires de l'opinion publique. On commence, ici, à ressembler de plus en plus aux anciens pays communistes, à l'est du rideau de fer, avec toute cette propagande faciste "canadian" antiquébécoise! INDÉPENDANCE OU ASSIMILATION!
    André Gignac pour un Québec indépendant, libre et républicain!

  • Archives de Vigile Répondre

    27 avril 2011

    Enfin un article qui dit les vrais choses à propos de cette boussole et de son influence dans la présente campagne électorale.
    Merci pour cette brillante analyse.