Il y a un important vice méthodologique dans la boussole électorale de Radio-Canada. Les choix de réponses à la première série de questions thématiques sont formulés à des degrés allant de "fortement d’accord" à "fortement en désaccord". Le problème est que pour aucune des questions posées on ne permet aux électeurs de répondre qu’il s’agit pour lui d’un enjeu fondamental, alors que les choix électoraux sont basés sur des choix suggestifs et non seulement rationnels.
Or, en assujettissant toutes les questions à cette même grille de réponses qui élimine entre autres le caractère fondamental de l’appartenance indépendantiste qui est un choix identitaire, la plupart des bloquistes se retrouvent à distance égale du Bloc et du NPD et même souvent plus près du parti Vert. J’ai fait l’exercice et le Bloc et le NPD se trouvent à distance égale de moi. J’ai dû réfléchir au fait que l’indépendance n’est pas pour moi quelque chose avec lequel je suis fortement d’accord mais quelque chose de fondamental et la boussole n’admet pas ce choix de réponse. Cette faille est peut-être inconsciente dans l'esprit des créateurs de la boussole, mais elle n'est pas du tout innocente au plan des résultats.
Ma théorie est que la boussole est un outil conçu par des gens qui considèrent que l’indépendance du Québec est une question comme une autre (environnement, avortement, sécurité etc.), le Bloc, un parti canadien comme un autre. La boussole a été utilisée par plus de 1,5 million de personnes et sous un couvert innocent, elle me semble en partie responsable de la montée artificielle du NPD au Québec. En effet, ce petit gadget interactif à l'aspect sympathique (je ne parle pas du NPD mais de la boussole), banalise entre autres le fait que le NPD est un parti fédéraliste centralisateur et révèle à l'électeur qu'il est à son insu un néo-démocrate compassionnel qui s'ignorait jusque-là alors que les promesses vertueuses de ce parti avec lesquelles tout le monde sensé serait d’accord en principe, sont dans les faits, impossibles à réaliser.
Chapeau aux experts qui ont conçu la boussole électorale, ils ont inventé – peut-être à leur insu, peut-être sciemment - une charmante machine capable de séduire et désorienter les électeurs en général et en particulier ceux du Bloc qui n’est pas un parti ordinaire, c'est-à-dire de les amuser ou les divertir (deux mots dont l’étymologie remonte à l’idée d’éloigner quelqu’un de sa route).
Pour abuser quelqu’un il faut le rendre confus. Tous les stratèges des campagnes militaires et de marketing savent cela. Une aiguille mal orientée sert aussi à étourdir. Et quand on est étourdi on se fait avoir. Machine infernale impressionnante qui rappelle la Saint-Jean de 1968, le coup de la Brink's d'avril 1970, la Loi des mesures de guerre d'octobre 1970, l'invasion sous couvert de Love in du Square Dominion trois jours avant le référendum d'octobre 1995, qui ont tous fait perdre le nord aux électeurs québécois.
Épilogue

Ce soir 26 avril, au Téléjournal de Radio-Canada, on a cru bon de me rappeler à 6 jours des élections que Gilles Duceppe avait fait partie dans sa jeunesse d’un parti marxiste léniniste. Charmant.