Pauline Marois ose

Tribune libre

Même si Mme Marois n'a pas de charisme, elle met tout en ouvre pour adapter les orientations de son parti aux réalités et aux besoins des Québécois. Elle a pris une position claire sur l'identité, même si cela a a déplu aux tenants de la rectitude politique. Sans renoncer à la social-démocratie, elle a affirmé que la création de la richesse précédait sa redistribution tout en abolissant le SPQ Libre, dont les membres se sont ralliés.
Elle a pris position pour la réduction de la bureaucratie et de paliers décisionnels. En fin de semaine, à Drummondville, elle propose l'abolition des agences régionales de la santé, même si elle peut s'aliéner une partie de sa clientèle.
Bref, elle ose. Elle dirige son parti d'une main ferme. Aucune contestation ne semble se poindre à l'horizon. On peut dire qu'elle n'a pas de charisme, mais il faut se demander s'il y a des libéraux, incluant Charest qui en ont.Ce que j'admire chez cette femme, c'est qu'elle n'est pas en politique pour l'argent, étant déjà millionnaire; de plus, à 40 % d'intention de vote dans les sondages depuis plusieurs mois, elle n'attend pas que joue la règle de l'alternance; au contraire, elle prend des risques pour renouveler son parti, sans renoncer à la compassion envers les démunis et à la souveraineté.

Laissez un commentaire



6 commentaires

  • Archives de Vigile Répondre

    18 mai 2010

    Quand on est obligé de se cacher derrière un "voile" anonyme comme les femmes mulsulmanes voilées, c'est qu'il y a un problème ou quelque chose de louche à quelque part. Il est très difficile de négocier avec une personne masquée.
    Alors, cher concombre masqué, si vous permettez que je vous appelle ainsi, puis-je émettre l'hypothèse au départ que vous êtes un ou une relationniste du PQ payée pour encenser les prétendues vertus de la "cheffe".
    Comme indépendantiste, il y a une chose qui m'intéresse : l'accession à l'indépendance de notre patrie. Il appartiendra alors aux citoyens de ce nouveau pays d'en définir l'orientation comme tout pays souverain. Le reste, c'est du bavardage de politicailleurs professionnels "dans le régime d'annexion" et cela ne nous intéresse guère. C'est du bla-bla qui ne veut rien dire, de toute façon.
    En ce qui concerne l'indépendance, celle que vous désignez comme une personne qui "ose", s'est plutôt comportée comme une rabat-joie, une réactionnaire et une obsédée du pouvoir provincial à tout prix.
    Elle a :
    - envoyé aux poubelles le "projet de pays" voté démocratiquement lors du XVè Congrès en juin 2005 ;
    - modifié l'article 1 du programme qui a toujours été depuis sa fondation de "réaliser la souveraineté du Québec";
    - envoyé dans les limbes le projet de référendum rapide dans le premier mandat ;
    - retardé la tenue d'un congrès qui, selon les statuts du PQ, doit avoir lieu tous les 4 ans;
    - refusé de faire du "projet de pays" le thème de l'élection de 2008, comme lui ordonnait le programme officiel ;
    - concocté un prétendu plan d'accession à la souveraineté, le Plan dit Marois, qui est une version moderne de la vieille "soupe" à l'ancienne qu'était l'affirmation nationale de Pierre-Marc Johnson.
    Je vous le dit en tout respect comme vieux militant indépendantiste et péquiste. Je n'ai rien contre le PQ, car ce parti appartient à tous ceux et celles qui y ont oeuvré aussi dans le passé et qui ne veulent plus y mettre les pieds à cause de Pauline Marois, qui, est, à mon avis, le principal obstacle à l'indépendance.
    La semaine dernière, j'ai fait un rêve.......indépendantiste. J'ai rêvé :
    - que Pierre Paquette prenait la place de Gilles Duceppe comme chef du Bloc et futur négociateur du Québec avec le ROC;
    - que Gilles Duceppe devenait le chef du Parti québécois.
    - que Bernard Landry, assumait la présidence du Conseil National de l'indépendance et de la résistance ;
    - que Pauline Matois devenait.....agente d'immeubles dans Charlevoix avec son mari Claude Blanchet.
    Amen
    Pierre Cloutier

  • Archives de Vigile Répondre

    18 mai 2010

    J'ESPÈRE qu'elle est ambitieuse et qu'elle est une ''tueuse''; on ne dirige pas un pays ou une entreprise sans avoir d'ambition, de vision ou en étant de nature timide!!?
    Je ne sais pas pourquoi c'est si difficile et négatif pour une femme d'être perçue comme ambitieuse et fonceuse.
    J'ai beaucoup d'admiration pour Mme Marois. 4 enfants, de l'énergie, de l'éloquence, de l'intelligence, de la fierté... Wow! C'est quelqu'un!
    Pourquoi devrait-elle être pauvre pour être acceptable? On se pâme devant les Canadiens, les PDG... mais une femme riche, ca ne passe pas??
    Mireille D.

  • Archives de Vigile Répondre

    17 mai 2010

    C'est sûr qu'une personne qui aspire à une fonction comme Premier(e) Ministre possède un bon "ego". Jean Charest veut être reconnu comme un des "Grands bâtisseurs du Québec". Des titres qu'on reconnaît 20 ans après leur départ: voir René Levesque, Robert Bourassa, Jean Lesage.
    Il a déjà commencé à reconstruire nos routes et nos viaducs, qui tombaient en décripitude, après 24 ans de règne PQ. Le PQ n'a pas eu trop de problème de "collusion", il ne donnait pas de contrats. Il y a bien eu le Grande Bibliothèque que le courage de Lucien Bouchard a mené à terme (malgré la grogne) et qui est aujourd'hui apprciée à "juste valeur". Pour ce qui est de la Gaspésia: autre son de cloche.
    M. Charest est à élaborer le barrage de la Romaine qui nous assurera notre pleine indépendance en énergie renouvelable, avec la demande qui ne cessera de s'accroître pour ce type d'Énergie (bannir l'Énergie fossile). Et tempérer notre très fougueux Premier Minsitre terre-neuvien.
    Mais Mme Marois aspire, tant qu'à elle, à devenir la Première Ministre du Québec et passer ainsi à l'histoire. Elle croit que l'argent peut tout acheter. Elle essaie de saper tout le travail des libéraux. Elle ne reculera devant rien pour parvenir à ses fins: l'instinct du tueur. Pourquoi pas un "putsch"? Si jamais, elle réussit à se hisser à la tête du Québec, elle aspirera, alors peut-être, au titre de Présidente du Québec.

  • Archives de Vigile Répondre

    17 mai 2010

    "c’est qu’elle n’est pas en politique pour l’argent, étant déjà millionnaire ;"
    Vous croyez que Desmarais est en politique jusqu'au cou parce qu'il est tanné de faire de l'argent ?
    Mme Marois et son mari ont fait leur argent grâce à la politique et presqu'uniquement par les voies de la fonction publique. Tout comme Campeau et Desmarais.
    Ce n'est pas une question d'être millionaire, mais plutôt si on "mène une vie" de millionaire. C'est très dispendieux et ça part vite.
    Il faut alors retourner à "la source".

  • Archives de Vigile Répondre

    16 mai 2010

    @ monsieur ou madame anonyme?
    Le jour que votre idole nous annoncera que l'INDÉPENDANCE est la seule voie pour la libération et l'émancipation du peuple québécois et qu'elle est prête à y consacrer tout son temps et son énergie à la réalisation de ce but; je commencerai à la respecter davantage. Ce serait beaucoup plus motivant que la gouvernance corrompue que nous vivons présentement au Québec dans un demi-état provincialiste annexé à un pays que je ne reconnais pas comme étant le mien.
    André Gignac le 16 mai 2010

  • Archives de Vigile Répondre

    15 mai 2010

    En effet, Pauline Marois a l'argent, et cela lui a nuit dans le passé. Cependant, par votre argument, cela peut devenir positif, car elle ne recherche pas
    a s'enrichir, comme l'a fait dans les coulisses Jean Charest, et je crois que cela devrait être apporté, dans les médias et autres.
    ça suffit le rabaissage des riches au Québec,surtout ceux oeuvrant pour notre peuple!

Tribune libre

Vigile ouvre ses pages à tous ceux que le combat pour l’indépendance mobilise. Vigile respecte et encourage la liberté d’expression et accueille les différences qui ne compromettent pas l’avenir de la nation. Les auteurs assument l'entière responsabilité du contenu de leurs textes.

Chroniques

Tribune libre -> Envoyer un texte