De très nombreux messages défavorables ont été lancés depuis quatre ans par les citoyens, les organismes environnementaux et des politiciens lucides pour faire comprendre que le projet de reconstruire G-2 est une aberration économique, écologique et sociale.
Les deux présidents des chambres de commerce locales (messieurs Charlebois et Girard) ainsi que les ministres Julie Boulet et Sam Hamad qui se sont exprimés dernièrement à Bécancour concernant G-2 devraient réévaluer leur adhésion à ce projet. Ils devraient prendre le temps nécessaire pour lire et comprendre les nombreux articles, études et lettres d’opinion qui ont été colligés sur les sites du Mouvement Sortons le Québec du nucléaire, (http://www.sortonsquebecnucleaire.org/index.php), du Regroupement pour la surveillance du nucléaire (http://ccnr.org/index_f.html et Météopolitique - fiche Nucléaire- (http://www.meteopolitique.com ).
Ils apprendraient que cette centrale est considérée par la majorité des citoyens comme étant R.I.D.
« R » pour Risquée – Le gouvernement du Québec ne doit pas compromettre la santé des citoyens et la vigueur économique de l’État comme le démontre la catastrophe actuelle de Fukushima au Japon.
« I » , pour Inutile - Avec les surplus énergétiques découlant de la crise économique de 2008 et considérant le contrat de 20 ans avec l’usine de cogénération de Bécancour que les Québécois payent 150 millions par an pour ne pas produire.
« D » pour Déficitaire - Des calculs récents sur les coûts d’exploitation pour les années 2009, 2010 et 2011 ont démontré un déficit d’exploitation annuel moyen de 20 M$ par année.
Ils apprendraient que les données du gouvernement fédéral montrent sans aucune ambiguïté que le réacteur nucléaire G-2 ne rencontre pas les normes sismiques établies pour la région de Bécancour par la Commission géologique du Canada. Un tremblement de terre important pourrait avoir lieu dans la région de Bécancour qui produirait une accélération du sol PGA (peakground acceleration) dépassant la valeur de conception de 0,15 g.
Une fusion du coeur pourrait s'ensuivre avec des conséquences similaires à celles qui ont dévasté Fukushima au Japon. La possibilité qu'une telle catastrophe se produise à Bécancour aura un effet négatif sur la valeur des maisons et des fermes dans toute la région et sur toutes les entreprises du parc industriel de Bécancour. Poursuivre la réfection de Gentilly-2 serait une grande perte pour tout le Québec.
En tenant compte des dangers de contamination radioactive découlant d'un accident à la centrale G-2 qui impliquerait l'exode hors de la centrale d’un nuage radioactif dans un sillage capricieux, ce séisme potentiel aurait des conséquences sanitaires écologiques et économiques démesurées.
Julie Boulet et ses collègues promoteurs du nucléaire semblent vivre sur une autre planète. Ils se contentent de ressasser les mêmes arguments obsolètes, simplistes, voire démagogiques concernant les 800 emplois qui ne seront pas perdus… Au contraire, un bon nombre de ces emplois pourront être valorisés pour s’occuper des nombreux travaux de déclassement et de gestion des 2500 tonnes de déchets hautement radioactifs accumulés sur le site depuis 29 ans. Les autres emplois pourront être transformés pour le développement d’énergies renouvelables. La région Mauricie-Centre-du-Québec pourrait devenir un des moteurs québécois en énergies renouvelables, entre autres en éolien (domaine où MARMEN de Trois-Rivières joue déjà un rôle important) et en solaire photovoltaïque (domaine où la ville de Nicolet cherche à lancer une initiative importante).
Ça prend aussi des ingénieurs et des spécialistes de toutes sortes pour perfectionner les équipements de ces types d’énergie et la distribuer. La région de Bécancour, avec un peu d'imagination et d'esprit d'innovation, pourrait devenir le leader de ces énergies au Québec. Il y a là tout un marché à développer.
(s) Marie-France Doucet, Michel A. Duguay, Philippe Giroul, François Lachapelle,
En réponse aux articles de Marie-Ève Veillette (Courrier-Sud- 22 juin) et de Vincent Gauthier (Le Nouvelliste- 23-24 juin))
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
3 commentaires
Philippe Giroul Répondre
30 juin 2012http://lejour-et-lanuit.over-blog.com/article-nucleaire-accord-oms-aiea-70234171.html
Concernant la santé liée aux conséquences de la radioactivité, ne vous attendez pas à être correctement informés…
En 1959 l’Organisation Mondiale de la Santé et l’Agence Internationale de l’Energie Atomique ont signé un accord.
Voici quelques éléments qui permettent de comprendre les liens entre ces deux organismes, dont les intérêts de l’un
Serge Jean Répondre
29 juin 2012Les centrales nucléaires sont des bombes atomique étouffées, produisant du fumier nucléaire suprêmement toxique. Les centrales nucléaires sont des installations grotesques, archaïques, primitives, ce sont des sarcomes cancéreux sur l'épiderme environnemental.Elles sont l'image même de la menace de notre disparition. C'est l'arme de terreur subliminale de contrôle docile sur les populations du monde. Les laisser proliférer c'est renoncer à notre liberté humanoïde en évolution.Primordial.
C'est une aberration complètement irrationnelle qu'il faut s'empresser de corriger à la grandeur de la terre.
Les centrales nucléaires ne doivent leur existence que par un fantastique mensonge capitaliste soutenu par des intérêts égoïstes stupides et irresponsables qui doivent être dénoncés très haut et très fort.
L'univers est rempli d'électrons disponibles gratuitement, et comme les abeilles il faut apprendre à les ceuillir pour notre usage.Il faut se débarasser du terrorisme économique d'abord, pour ce faire.
Jean
Archives de Vigile Répondre
29 juin 2012G-2 n'est une aberration parmi d'autres dans la «politique» énergétique du bureau du premier ministre Charest. Dans la braderie à 4,2 cents le kw consentie aux alumineries et aux minières du «Plan naard», Charest construit La Romaine à dix cents le kw, achète l'électricité des petites centrales et des parcs éoliens à 9 ou 12 cents, planche sur les milliers de megawatts de Petit Mécatina à encore plus chers, etc. Et nous, nous payons 7,4 cents. Voyons voir combien nous paierons à compter de 2014 pour combler les manques à gagner de Bachand et Charest, c'est-à-dire, en clair, pour éponger la pluie de subventions de notre argent aux multinationales milliardaires et aux municipalités béesses. Et les contrats juteux aux firmes d'ingénieurs.