Les Marcos Ancelovici et autres Francis Dupuis-Déri
INSTRUMENTS - parmi moult et moult - de la dérive des « sciences molles » en UQUAMIE
Je salue à mon tour ces interventions publiques pertinentes, hautement pertinentes, de madame Caroline-Sarah St-Laurent (voir ceci également) et de monsieur Sébastien.
Histoire d’étoffer un peu leur discours, je renverrai succinctement à des textes de deux (2) professeurs de ces milieux, et de Science politique et de Sociologie. Toujours à l’UQÀM. Soit Francis Dupuis-Déri (dupuis-deri.francis@uqam.ca), encore, et Marcos Ancelovici (ancelovici.marcos@uqam.ca).
Pour le coup, on retrouvera les deux papiers en question dans Presse-toi à gauche ! Un magazine québécois peu connu, et pour cause, conçu vraisemblablement pour adolescent-es en mal d’enflures verbales (j’appuie le trait, mais à peine). Je confesse d'emblée que j’en aurais sans doute été moi-même une fervente lectrice, sinon collaboratrice, à mes 16 ou 17 ans. Heureusement, j’ai beaucoup lu et (tout de même) un peu réfléchi depuis lors...
Mais pour nos professeurs en UQÀM, il s’agit à n’en pas douter d’un lieu de haute réflexion...
Illustrations :
A - ) Pas plus tard que la semaine dernière, Francis Dupuis-Déri, cet habitué des grands périodiques internationaux de haut niveau, n’est-ce pas, nous a farci une autre prestation digne de ses commentaires dans Le Devoir dont nous entretenait monsieur Sébastien. Mais cette fois, il s’en prend au Journal de Montréal / Québec. Aux Mathieu Bock-Côté, Joseph Facal et autres Denise Bombardier, en particulier. Des imbéciles de réactionnaires, il va sans dire ! On s’entend là-dessus chez nos très cultivé-es étudiant-es de Presse-toi à gauche !...
Bref, comme presque toujours, l’uquamien professeur de Science politique nous tarabiscote des propos pas toujours bêtes (qui à l'occasion se discutent avec une certaine intelligence, en tout cas), mais invariablement entremêlés de couleuvres qui ne dépassent pas la réflexion... de mes 16 ou 17 ans. Et encore ! Je me fais violence ce disant. Sans blague.
Je n’en dis pas plus, et invite tout simplement les lecteurs de la présente à se faire leur propre tête en consultant en ces dits lieux ce génial citoyen salarié de nos taxes et impôts de contribuables.
B - ) Marcos Ancelovici maintenant. Professeur de sociologie à l’UQÀM, disais-je. Pour ce qui le concerne, je me contenterai d’un court extrait d’une entrevue qu’il accordait en 2018 au Courrier suisse, et que l’on pourra également consulter, on le devine sans peine, ici même (le reste du texte est à l’avenant...)
« Le débat identitaire a coupé de façon transversale la gauche québécoise. Une partie est hostile à toute intrusion du religieux dans l’espace public, tandis que l’autre se montre beaucoup plus [f]lexible à l’égard de la présence d’autres cultures. »
En fait de couleuvres, on le notera d’entrée de jeu, le présumé sociologue dispute âprement la palme à son collègue politologue. Tous les deux, je le rappelle, de cette impressionnante UQÀM. Qui, à l’évidence, espère avec des gens de cette qualité se refaire une réputation.
Bref. Est-il vraiment nécessaire de mettre le nez du lecteur dans cette concoction pour en saisir toute l’extraordinaire malhonnêteté intellectuelle ? À moins bien sûr - hypothèse à ne pas négliger chez tout esprit rigoureux qui se respecte - qu’il ne s’agisse tout bêtement d’une non moins extraordinaire incompétence au plan gnoséologique.
Pour notre brillant sociologue Marcos Ancelovici, en effet :
i ) la règlementation du port de signes religieux en milieu de travail, chez les personnes en état d’exercer autorité sur autrui, d’une part, et « hostil[ité] à toute intrusion du religieux dans l’espace public », d’autre part, c’est du pareil au même...;ii ) et du coup, ces premiers - soit les tenants d’une certaine réserve chez les employés de l’État concernés - se voient illico opposés, et de plain-pied, à leurs vis-à-vis, et je cite, « beaucoup plus [f]lexible[s] à l’égard de la présence d’autres cultures » !
En d’autres termes, pour le professeur Ancelovici, qui à l’évidence maintient une bien modeste opinion de sa propre personne, un certain devoir de réserve chez un policier ou un juge, par exemple, c’est de facto se montrer fermé aux autres cultures... Et c’est en Suisse, au surplus, qu’il tient ces propos ! À ce compte-là, la Suisse, La Hollande, la France, la Belgique, grandes démocraties devant l’éternel, et pour ne nommer que ces nations de l’Europe de l’Ouest, constituent rien moins, tout ensemble, qu’un réservoir de quelque cent millions de xénophobes «finis».Brillantissime sophisme ou bêtise à se cogner la tête contre les murs...? On croirait entendre son collègue Dupuis-Déri, pour qui, à l’instar de ses très nombreux ami(e)s idéologues, est « réactionnaire » tout individu qui ne partage pas son avis.
Qui ne part pas en guerre contre l’Irak, clamait George W. Busch il y a quelques années, est contre les États-Unis ainsi que la Liberté que notre nation incarne...Francis Dupuis-Déri, fan, voire émule, de monsieur Double Vée Bouche...???Encore heureux, soit dit entre nous, de ne pas l'entendre dire (on présumera toutefois qu'il n'en pense pas moins) qu'est taré tout individu qui ne partage pas... (vous connaissez la suite).Pensée primaire, dites-vous...?
Eh oui, mesdames. Eh oui, messieurs.
Ce sont des professeurs d’université de cette trempe qui enseignent à nos enfants...
Cela étant, il faudrait peut-être informer nos cousins d'Helvétie qu’ils se sont fait entuber, et pas à peu près, comme on dit communément, par l’Uquamien Ancelovici de service. On pourra d’ailleurs, pour qui le désire, procéder à cette fin par cet espace numérique prévu à cet effet.
Il y va tout de même, après tout, de la réputation de rigueur et d’excellence intellectuelle au sein du milieu universitaire québécois (exception faite de l’UQÀM ? Il y a quand même des éléments solides au sein de l’Institution, je n’en disconviens pas. La question est de savoir : pour combien de temps encore...? Car, comme le mentionne monsieur Sébastien, ça se reproduit bourdieusement ces petites bibittes; qui, d'Écoles en Départements et en Facultés, troquent la Connaissance et la Pensée rigoureuse pour leurs Idéologies à la mode... tendance).
Bien que notre ami sociologue du jour, il est vrai, sauf erreur, d’après mes recherches, ne semble pas avoir la fibre québécoise plus résiliente que celle des Marc Lalonde, des Jack Jedwab et des E/milie Nicolas de notre médiocre provincia… dans ce so Great Canada.
Cette médiocrité, hélas, à laquelle contribuent fort efficacement - et à leur plus grand plaisir, selon toute évidence - les Francis Dupuis-Déri et les Marcos Ancelovici.
En bonne voie, il faut bien le dire, de faire main basse sur l’Université québécoise, de manière générale.
À la manière d'une certaine France-Isabelle Langlois, par exemple, qui s’est emparée de la direction de notre Amnistie internationale chérie. Et que le plus grand nombre des membres quitte depuis lors (comme il en est, hélas, du Devoir dirigé par Brian Myles...). À commencer par la soussignée même.
Bref. C’est à crier sur la voie publique un bêtisier pareil. À l’instar, incidemment, de Bochra Manaï en cité de Montréal...
Madame Danielle McCann, ministre de l’Enseignement supérieur du Québec, ainsi que madame la rectrice Magda Fusaro, il serait peut-être temps, ne croyez-vous pas, de prendre votre travail au sérieux.
Si tant est qu’il ne soit déjà trop tard.
Marianne Chenonceau
ce 20 mars 2021, Journée internationale de la Francophonie
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
Aucun commentaire trouvé