Je vous avoue avoir été sidéré par la vitesse avec laquelle le Commissaire au lobbysme a fondu sur Pierre Karl Péladeau après la révélation qu’il avait fait en toute transparence une démarche en juillet dernier auprès du ministre de l’Économie et du Développement économique Jacques Daoust pour que la propriété des studios de production cinématographique Mel’s demeure québécoise.

Cette célérité pour une peccadille - imputable bien plus à l’inexpérience du député de Saint-Jérôme qu’à la recherche d’un avantage indu pour Québecor - tranche singulièrement avec son refus répété de se pencher sur le lobbysme à grande échelle pratiqué de façon aussi éhontée que cynique depuis des années par l’Empire Desmarais et Power Corporation en dehors du cadre prescrit par la loi.

Pour avoir moi-même attiré à deux reprises l’attention du Commissaire au lobbyisme sur le cas Power, la première fois à l’occasion de la parution de mon livre intitulé « Desmarais, la dépossession tranquille » dans lequel j’avais présenté une preuve circonstancielle suffisamment abondante et précise pour justifier la tenue d’une enquête, et la seconde après le rejet de ma demande au Commissaire et le premier témoignage de Jacques Duchesneau à la Commission Charbonneau qui mettait en cause Marc Bibeau, membre du conseil d’administration de la Financière Power et ami de Jean Charest.

Dans le premier cas, le Commissaire avait conclu qu’il n’y avait pas matière à enquête, et dans le second, il avait jugé que les faits invoqués dans ma seconde demande s’étant produits avant l’entrée en vigueur de la Loi sur la transparence et l'éthique en matière de lobbyisme, adoptée le 13 juin 2002, il n’avait pas compétence. Comme si une enquête approfondie n’aurait pas révélé de multiples infractions à la loi après son entrée en vigueur...

C’est d’ailleurs ce que j’ai moi-même découvert en faisant ma recherche pour mon dernier ouvrage, « Henri-Paul Rousseau, le siphonneur de la Caisse de dépôt », paru aux Éditions Michel Brûlé en avril dernier. En effet, j’y raconte comment Jean-Claude Bachand, frère de l’ancien ministre libéral Raymond Bachand, et membre du conseil d’administration de la Caisse de dépôt et de placement de 1994 à 2005 alors qu’il siégeait simultanément au conseil d’administration de nombreuses sociétés du groupe Power Corporation, avait agi comme cheval de Troie pour les Desmarais au conseil de la Caisse, au point que, comme je le mentionne dans mon livre aux pages 45 et 46,

« ... Jean-Claude Scraire, las de recevoir les appels répétés d’André Desmarais et de Paul Jr dans la foulée des réunions pourtant confidentielles du conseil d’administration, devra demander à Jean-Claude Bachand de se retirer du conseil lors de certains votes pour cause de conflit d’intérêts. » Extrait tiré du Chapitre 2 en ligne sur Vigile

Mais pour en revenir au Commissaire au lobbyisme, le moment choisi pour m’annoncer ses deux décisions constitue une preuve éloquente de sa mauvaise foi et de sa partialité. La première fois, la réponse me parvint le 21 juin 2012, après la fin des travaux parlementaires, à un moment où nos médias grand public décrochent de l’actualité politique. La seconde fois, quelques jours après l’élection du 7 avril dernier qui, comme chacun sait, a ramené le PLQ et ses meilleurs amis, dont les Desmarais, au pouvoir.

Dans les deux cas, le Commissaire s'est trouvé à limiter au strict minimum sinon à empêcher complètement les possibilités que les médias s’y intéressent. Ayant passé la plus grande partie de ma carrière dans les affaires publiques et les communications, je connais trop bien la manoeuvre pour en être dupe. On n'apprend pas à un vieux singe à faire la grimace.

Cela dit, l"intervention foudroyante du Commissaire dans le cas Péladeau m’incite à présenter de nouveau ma demande d’enquête sur les démarches opaques de Power Corporation et de l’Empire Desmarais auprès du gouvernement du Québec et de ses divers organismes depuis l’entrée en vigueur de la loi qu’il est chargé d’administrer et de faire respecter, sur la base des éléments d’information contenues dans « Henri-Paul Rousseau, le siphonneur de la Caisse de dépôt ».

En outre,
-* 1. vu l’impossibilité pour le vérificateur général de faire enquête sur les pertes très anormalement élevées subies par la Caisse en 2008 pendant le mandat d’Henri-Paul Rousseau (40 milliards $) dans les limites actuelles de ses attributions que j’espérais voir révisées par le gouvernement du Parti Québécois,

-* 2. vu l’absence de toute intention du gouvernement Couillard de modifier le mandat du vérificateur général pour assujettir la Caisse à ses contrôles,

-* 3. vu l’insuffisance des explications fournies à ce jour sur ces pertes de la Caisse en 2008 et sur les circonstances dans lesquelles elles sont survenues,

-* 4. vu la possibilité très réelle documentée dans mon livre que l’insuffisance de ces informations ait eu pour but de dissimuler des malversations,

je m’adresserai également à l’UPAC dans les jours prochains pour qu’elle ouvre une enquête à ce sujet.

Je n’ai pas posé ce geste plus tôt parce que je préférais attendre de voir si mon livre me vaudrait une injonction ou des poursuites de la part de l’un ou l’autre des acteurs. Six mois après sa publication, aucun démenti ne m’a été opposé, le délai d’action en temps utile est passé, et le silence prolongé des intéressés équivaut à reconnaissance de la véracité des faits que j'y rapporte.