La « démocratie » a parlé

LaFontaine, libéral et Argenteuil, péquiste

Tribune libre

Je m’attendais à ce résultat depuis un mois. Après ces résultats, les Médias nous diront que la démocratie a parlé et nous cacheront la réalité politique en faisant sortir des faussetés — par exemple — faire la relation entre les manifs des étudiants et ces élections partielles. On ne peut pas attendre autre chose de nos Médias lorsque ceux-ci sont devenus des corporations. Bref, c’est pourquoi je me suis permis d’écrire cet article.
D’abord, on va analyser l’élection partielle à LaFontaine. Les collabos dans cette circonscription sont : le PQ, les Médias, l’abstentionnisme et les Italiens. Le PQ, car Pauline Manoir – un peu naïve — a décidé de présenter un candidat pas connu qui n’a pas même un bureau dans cette région. Autrement dit, elle a envoyé un message de collabo à Charestation pour dire « je te laisse la place pour que tu gagnes et laisse-moi l’autre pour que je gagne. » Les Médias, car ils n’ont pas cessé à dire — « Ces élections seront un thermomètre pour mesurer la popularité de Charestation et l’entrée dans l’arène politique de la CAQ. » Voyons donc! Avec cette publicité de Péladeau, Desmarais et Radio-Cadena ou Québécor, Gesca et Radio-Gesca envers leurs marionnettes, je pose la question… Pourquoi avoir 19 candidats? Les Italiens : même si Donato – père du député Tomassi et grand colleteur des fonds – est furieux par le traitement fait par le PLQ envers son fils, nous montre que la plupart des Italiens votent libéral, car la voix de l’argent et de l’hypocrisie est plus forte que celle de leur conscience ou simplement, ne votent pas, en se lavant les mains comme Pilate! Bref, ce n’est pour rien que la Sainte-Sède se trouve en Italie et que sa société est qualifiée de mafieuse et presque sans valeurs. Les mêmes valeurs qui ont actuellement la Colombie et qu’aura le Québec — dans si peu — pour une raison… Tolérance de la mafia!
Ensuite, on va analyser l’élection partielle à Argenteuil. Les collabos dans cette région sont : le PLQ et le PQ, les Médias et l’abstentionnisme. Le PLQ, parce que les Argentelains ont voté contre Charestation et pas pour Manoir. La pauvre Pauline Manoir a joué à devenir la deuxième meilleure au lieu de faire de la politique de façon honnête, transparente et avec dignité. Les Argentelains ne sont pas dupes. Une personne qui arbore le carré rouge pendant qu’elle est avec les étudiants et que l’enlève lors qu’elle visite les ainés n’est pas sérieux en politique. Il faut savoir qu’en politique on aime les mauvaises – Charestation – on les bons – Amir Khadir — mais jamais les médiocres et opportunistes – Rebello, Legault, Maka Potto ou Manoir. Bref, Pauline doit prendre note et changer de façon radicale, sinon le miracle ne se reproduira plus. Finalement les Médias, parce qu’encore une fois ils ont joué – comme corporation – aux intérêts de Desmarais. Ils ont parlé seulement de Charestation et la CAQ. Les Argentelains ont marre des Médias!
En réalité, les arguments que je viens de mentionner ne sont pas les vraies causes. La vraie cause, est que depuis la Proclamation royale de 1863 nous sommes prédestinés à l’assimilation des Canadiens – des Français à cette époque-là – et à notre génocide culturel. Bref, ça, ne sert à rien voter avec ce système mal sain de notre démocratie actuelle. C’est pour cette raison que l’abstentionnisme existe et que les protestes actuelles vont s’intensifier!
ESCLANDRES : 1. la façon actuelle comme agisse la police m’est servie à faire deux conclusions. D’abord, me méfier d’elle et avoir honte. Vraiment, je ne trouve pas la différence entre la police de la Colombie et celle d’ici. Ensuite, je voulais devenir policier, mais – maintenant – je préfère m’éduquer. 2. Maka Potto – député péquiste dans BOURGoise – ne s’est pas gêné d’assister — à – l’Ordre national du Québec organisé par celui qui représente la honte et la mafia. Un peu de dignité s.v.p.… Je ne m’imagine pas Amir dans cette situation et Fred Pellerin sait de quoi je parle!
Merci.
Pablo Lugo Herrera.-
Dissident.


Laissez un commentaire



8 commentaires

  • Luc Bertrand Répondre

    12 juin 2012

    Monsieur Herrera, votre lecture des résultats des partielles de lundi est tout à fait juste. Il n'y a jamais eu de véritable démocratie au Québec, et ce, depuis les tout débuts (1608), tout simplement parce que nous n'avons JAMAIS été un peuple LIBRE.
    De 1608 à 1760, nous n'étions considéré(e)s rien de plus qu'une colonie française. Tant que nous constituions un obstacle aux visées expansionnistes des Britanniques en Amérique du Nord, la France nous a accordé un intérêt, mais jamais au prix de la sécurité de la métropole. La preuve, c'est que, lorsque les colonies américaines se sont révoltées pour chasser les Anglais de chez eux, la France les a supportées mais sans aller jusqu'à notre libération du joug britannique.
    De 1760 à 1791, les Britanniques nous ont privé(e)s de toute démocratie le temps de s'emparer effectivement de notre économie, de se constituer une masse critique de population loyale au nouveau régime et de contrer la menace posée par les nouveaux États-Unis. De 1792 à 1837, ils nous ont accordé un régime parlementaire, mais uniquement pour tenter de gagner notre allégeance et à condition de respecter notre statut de subordination à l'Empire. Après les rébellions de 1837-38 et une fois que Londres ait trouvé le moyen de fausser la représentation démocratique pour assurer la mise en minorité des francophones, la métropole s'est retirée graduellement de la gouvernance, mais ce n'est que grâce à la solidarité de nos ancêtres - qui ont fait échouer la tentative d'assimilation sous l'Acte d'Union de 1840 - que nous avons pu recouvrer un État national en 1867. Cependant, seules des compétences purement locales et minimes ont été consenties à notre parlement provincial, les principales étant décidées par une autorité supérieure (Ottawa) où nous étions condamné(e)s à être minoritaires.
    Les gens qui prétendent que la situation actuelle du Québec ne peut être comparée aux régimes coloniaux omettent un détail important lorsqu'ils affirment que le Canada est pacifique et démocratique. Et c'est le suivant: cette paix n'est pas le fait des vertus de la démocratie canadienne, mais plutôt de l'impuissance de la nation québécoise à se faire respecter pour ce qu'elle est et pourraît devenir si elle était vraiment libre.
    À preuve: Lorsque le gouvernement fédéral sous Pierre-Elliott Trudeau a fait intervenir l'armée, sous prétexte d'insurrection appréhendée, lors de la Crise d'octobre 1970. Le FLQ n'a jamais constitué une force capable de renverser le pouvoir établi et encore moins pour assurer la défense d'un nouvel ordre si le Canada employait la force pour rétablir son autorité sur le Québec.
    Ou encore lors des deux référendums sur la souveraineté, pourtant initiés avec une volonté d'équité entre les deux options. À chaque fois, le fédéral et les intérêts corporatifs privés ont abusé de leurs pouvoirs et de leurs moyens pour faire échouer le processus démocratique québécois.
    Aujourd'hui, malgré l'appui massif de la communauté anglophone, des minorités ethniques lui étant intégrées, des milieux d'affaires et des médias favorables à l'ordre établi, le gouvernement libéral actuel en est réduit à abuser des forces policières pour tenter de rétablir la paix sociale et à s'accrocher à sa prérogative totalement arbitraire et partisane pour repousser un appel aux urnes. La seule explication à cette aberration est le refus des partis d'opposition de reconnaître que la cause de l'affaiblissement systématique du Québec et de la désagrégation de son unité sociale n'est pas seulement liée aux politiques de l'actuel gouvernement provincial, mais au régime constitutionnel même de notre soi-disante démocratie.
    Et le pire, c'est que ces partis continuent à se comporter comme si ce régime constitutionnel (celui de 1982) était légitime, alors même qu'aucun chef ni aucun parti au Québec n'a jamais endossé ce régime!
    Un gouvernement élu avec moins de 40% des voix exprimées, avec un taux de participation de 50%, qui récolte un taux d'insatisfaction dans les sondages entre 60 et 70% de manière continue et qui ne doit sa réélection que par un choix strictement opportuniste de la date du scrutin ne peut aucunement prétexter la légitimité. Lorsqu'un gouvernement feint ignorer le mécontentement populaire pour justifier le report de l'appel aux urnes, la population n'a d'autre choix que de prendre la rue et pratiquer la désobéissance civile.

  • Archives de Vigile Répondre

    12 juin 2012

    Ces élections partielles sont à l'image de ce que sera l'élection générale. À partir du moment où la dictature médiatique impose les vues de la bourgeoisie capitaliste qui la contrôle, à partir du moment où les riches réussissent à tuer le libre arbitre et par leurs mensonges et leur propagande à imposer les seuls partis à leur service, nous vivons sous une dictature. La dictature tripartite PQ-PLQ-CAQ règne à Québec. Doit-on s'étonner de voir le PQ, le PLQ et la CAQ se partager le vote d'hier ? Ceux qui se rendent voter, c'est normal, sont en forte majorité ceux qui s'informent. Malheureusement, l'information est contrôlée par la bourgeoisie capitaliste, celle qui incite les gens à consommer à outrance et à travailler à rabais pour payer leurs achats. C'est aussi celle qui s'oppose à tout progrès social, qui favorise les intérêts du capital. Pas étonnant que beaucoup de petits tiennent des propos qui devraient venir de la bouche des riches. De citoyens, ceux qui chaque jour, chaque heure, se sont fait laver le cerveau par les médias sont devenus des zombies.
    Les zombies décident de tout. Les participants à l'élection partielle d'hier étaient en forte majorité des zombies. Ce sont eux, programmés par les médias qui viennent nous crier de voter. Toujours sous le même prétexte : l’urgence du moment, sauver la démocratie, se débarrasser du tyran du jour, de celui qui ne respecte pas les droits de l’homme. Foutaise ! les remplacer par qui ? pensez à ces compagnies de biscuits qui mettent en marché leurs propres biscuits sous un autre nom, à un autre prix dans le but d’éliminer toute concurrence. Il en va de même en politique. Wall Street, Péladeau, Desmarais et consorts nous disent par leurs médias : « Si vous en avez assez de Charrest et de son parti, votez pour Marois et son PQ, si Marois et son PQ ne vous conviennent pas, il vous reste Legault et sa CAQ… Et… c’est avec un égal bonheur que Wall Street, Péladeau, Desmarais et consorts accueilleront leur nouveau larbin au pouvoir qu’il soit le PQ ou la CAQ.
    Il faut en prendre acte et se rendre compte que voter ne sert à rien.
    Merci à Didier pour votre appui et votre compréhension.
    Michel Rolland

  • Archives de Vigile Répondre

    12 juin 2012

    Madame Simard,
    Je sais bien qu'il n'y a pas que le Italien qui vote libéral. C'est pourquoi j'ai cité Jacques Parizeau après le référendum de 1995 qui parlait de "votes ethniques".

  • Archives de Vigile Répondre

    12 juin 2012

    Il n'y a pas que les «Italiens» qui votent libéral. A preuve, quand une vedette est recrutée par les libéraux, une des conditions de son adhésion est souvent qu'elle puisse poser sa candidature dans une circonscription multiethnique. Demandez à notre ineffable ministre St-Pierre ce qu'elle sait à ce propos.
    Ceci dit, sans vouloir diminuer l'éclat de la victoire péquiste dans Argenteuil, souvenons-nous que les vire-capots ou transfuges mordent la poussière quatre fois sur cinq. L'électorat est sans pitié pour ces individus et ainsi en a-t-il été pour Laframboise.

  • Archives de Vigile Répondre

    12 juin 2012

    Depuis je crois 1978 que je n'ai pas voté, pourquoi?
    Changer un corrompu pour un autre ne m'intéressait pas. Mais aujourd'hui le régime va plus loin que la corruption.
    On s'en prend à nos libertés civiles, on s'en prend à notre intégrité physique. Nous rendre infirmes, handicapés est devenu un droit que se donnent les serviteurs du régime.
    Trop, c'est trop. Nos politiciens ont outrepassé leurs droits et doivent se faire remettre à l'ordre et le message doit être clair. Le vote s'impose et l'abstention est devenue un symbole de contentement, de l'acceptation d'un régime qui tourne au fascisme.
    Le silence n'est plus de mise, nos institutions ont perdu leur légitimité. Le prochain vote sera un cri de révolte.
    Charest, dehors! Dehors, les libéraux!

  • Archives de Vigile Répondre

    12 juin 2012

    Et ces élections démontrent que le Italien vote toujours libéral, peu importe que ce parti gouverne mal etc...
    Quand Parizeau a mentionné après le référendum de 1995 que le "oui" avait perdu à cause de l'argent et des votes ethniques, il a dit la vérité.
    Ce n'est pas sans raison que nos élites politiques et d'affaires sont en faveur du multiculturalisme au Québec.

  • Archives de Vigile Répondre

    12 juin 2012

    Les absents ont toujours tort.
    Ne pas voter, c'est se taire.
    Il y l'option de voter nul en choisissant tous les candidats.
    Fontaine : c'est à côté de chez moi.
    J'approuve que le PQ y minimise sa campagne.
    Aux dernières élections fédérales dans mon côté, le Bloc mettaient les bouchées doubles pour déloger Coderre.
    Normalement, dans mon comté, une boîte à malle représentant le Parti Libéral passerait parce qu'elle est grosse et creuse, rouge et fédérale.
    Sauf que la Vague Orange fut plus forte. La majorité des voix perdues par Denis Coderre furent transférées au NPD. Coderre fut sauvé parce que le Bloc maintenaient son taux habituel. Si les voix du Bloc pouvaient être additionnées aux voix du NPD, Denis Coderre serait débarqué.
    Étant donné le profil démographique très italien de Rivière-des-Prairies, il fallait donner la chance à la CAQ.

  • Archives de Vigile Répondre

    11 juin 2012

    Monsieur Herrera,
    Cette élection partielle démontre effectivement que ça ne donne pas grand chose "d'exercer son droit de vote".
    Les élections telles qu'on les connaît sont une arnaque destinée à perpétuer le statu quo social, économique et politique.
    En février dernier, un article de monsieur Michel Rolland intitulé:
    "En lisant Monsieur Nestor...
    Contre la dictature… Pour l’abstention !"
    prônait l'abstention lors des élections. Cet article avait beaucoup attiré mon attention.
    http://www.vigile.net/Contre-la-dictature-Pour-l
    J'ai compris ce texte de monsieur Rolland comme un appel à ne pas participer aux élections pour ainsi ôter de la légitimité au gouvernement. Car si seulement un faible pourcentage de la population est allé aux urnes, la légitimité du gouvernement s'en trouverait amoindrie.
    Car c'est bien connu, ceux qui se présentent nombreux aux urnes, ce sont les "satisfaits" de la société, c'est à dire ceux qui veulent le statu quo social et économique à tout prix.
    Les principaux partis de l'establishment, PLQ, PQ et CAQ, promettent de perpétuer ce statu quo en gardant telles quelles les divisions socio-économiques présentes dans la société.
    Et ces "satisfaits" flairent vite le danger chez des partis comme ON, QS ou les verts; ils sentent que ces partis pourraient chambarder les choses et c'est la raison pourquoi ces partis n'obtiennent jamais beaucoup de votes.
    Ceux pour qui le statu quo socio-économique est nocif, les classes défavorisées en particulier, ne vont pas voter en grand nombre. Cette clientèle serait davantage celle des partis comme ON, QS ou les verts, mais quand tu es toujours à lutter pour ta survie, tu es résigné et tu ne te présentes pas pour aller voter.
    À part l'abstentionnisme, il y aurait peut-être aussi l'idée d'une chambre citoyenne issue d'un tirage au sort pour régénérer la démocratie au Québec.
    Chose certaine, nous constatons, élection générale comme élection partielle, que les élections ne changent jamais rien, en particulier en ce qui concerne le niveau de vie des classes socio-économiques les plus défavorisés.