Chasser le naturel et il revient au galop. La Caisse veut surperformer. Les individus qui choisissent une carrière dans les placements financiers sont généralement ambitieux, confiants et certains qu’ils peuvent faire mieux que les autres. Malheureusement, certains gérants d’estrade qui représentent les déposants auprès de la Caisse de dépôt et placement ont aussi ce même profil. Cela ne poserait pas de problème si les dirigeants de la Caisse savaient encadrer ses ressources spécialisées et définir les grandes orientations de la Caisse sur des bases plus rationnelles.
L’argumentation de la Caisse pour justifier son récent changement de stratégies n’a aucun fondement solide. Si on recherche des rendements plus élevés il faut prendre des risques en conséquence et c’est ce que la Caisse s’apprête à faire. Il n’y a pas de «free lunch» comme disent les économistes. Ce que la Caisse nous demande de croire c’est qu’ils vont être meilleurs que les autres qui gèrent le même type d’actifs. La Caisse va engager plein de nouveaux spécialistes, dans un grand nombre de nouvelles spécialités, et du jour au lendemain, sur un portefeuille de dix milliards de dollars, elle va obtenir des résultats du même ordre ceux de Warren Buffet.
Les actifs dont parle la Caisse sont moins sensibles à l’humeur des marchés parce qu’ils sont moins liquides. On ne voit pas leur valeur fluctuer quotidiennement sur les écrans mais on apprend soudainement que tel ou tel actif ne vaut plus rien. La Caisse parle de tests qui ont été faits mais l’évaluation du risque de tels portefeuilles non liquides est pratiquement impossible. Ce sont les portefeuilles d’actifs non liquides ainsi que les produits dérivés liés à ces actifs qui ont fait perdre quelques dizaines de milliards de dollars à la Caisse en 2008, et supposément en 2009.

La taille de la Caisse lui permet de ne pas se préoccuper des humeurs passagères des marchés, si ce n’est que ces fluctuations peuvent affecter la stabilité des bonifications des gestionnaires. L’environnement où la Caisse choisit de s’investir davantage est un milieu hostile où elle ne sera qu’un joueur de taille moyenne, perçu comme institution publique et à qui on essayera de faire payer les pots cassés. C’est un peu se qui s’est passé avec le papier commercial adossé à des créances en 2007-2008.
Et la Caisse nous dira encore dans cinq ou dix ans que ça n’aurait pas dû arriver. On pourrait s’attendre à ce que le Conseil d’administration joue son rôle face à un chef des placements trop ambitieux, à moins que certains dirigeants ne soient consciemment en train de pousser la Caisse vers la catastrophe.