À l’invitation du Comité parlementaire sur la réforme électorale de la Chambre des communes, j’ai témoigné le 29 août dernier à Ottawa à titre d’ancien ministre de la Réforme des institutions démocratiques du Québec sur le projet de réforme du mode de scrutin fédéral lancé par Justin Trudeau lors de la campagne électorale de l’an dernier.

En lisant les propos du premier ministre du Canada dans Le Devoir de mercredi matin(« Une réforme électorale majeure est loin d’être garantie »), j’ai eu le sentiment très net d’avoir été trompé et que tous mes efforts, autant que ceux de centaines, sinon de milliers de personnes à travers le Canada ayant participé à l’exercice de la consultation publique, n’ont servi qu’à camoufler une intention de départ qui aujourd’hui est assez claire : ne pas donner suite à l’engagement électoral bidon (on le sait maintenant) de mettre au rancart notre vieux mode de scrutin que René Lévesque a déjà qualifié de démocratiquement infect.

Lors de mon témoignage, à une question posée sur ma perception sur la suite de cette promesse électorale, j’ai indiqué que je craignais que le premier ministre Trudeau ne nous fasse le même coup que le premier ministre Charest au Québec qui, après avoir promis à l’élection de 2003 l’abandon du mode de scrutin actuel, a finalement mis à la poubelle tous les efforts déployés pendant plusieurs années, y compris un rapport favorable du Directeur général des élections, à qui il avait refilé la patate chaude.

Normalement, il devrait être entendu que lorsque des chefs politiques promettent d’abandonner un vieux système pour un autre, c’est qu’ils ont acquis la conviction que le système à mettre au rancart est mauvais et qu’ils sont en mesure d’en faire la démonstration. Or, ni Justin Trudeau ni Jean Charest n’ont plaidé avec force, et surtout avec conviction contre le statu quo, et aucun n’a nommé comme ministre responsable une personne profondément acquise à la cause du changement et en mesure de faire le travail de plaidoyer convaincant auprès des citoyens.

Dans les deux cas, on a eu des premiers ministres ayant obtenu une confortable majorité parlementaire avec l’appui d’une minorité de la population et, aujourd’hui, l’un entend imiter l’autre et profiter encore et encore, avec un sans-gêne incroyable, des avantages partisans du statu quo.

Il y a dans le comportement et les propos de Justin Trudeau quelque chose de profondément méprisant pour les citoyens et de toxique pour le respect que ces derniers devraient avoir pour la démocratie représentative.
> Lire la suite de l'article sur Le Devoir

Consulter l'article sur Le Devoir