Indépendance du Québec

Réponse à M. Georges PAQUET

Tribune libre

M. PAQUET,
Votre langage diplomatique, s'il peut se concevoir, n'est plus de circonstance. Le peuple n'en peut plus de cette machine à broyer instaurée par ce pouvoir sous influence de forces occultes mercantiles qui recherchent toujours plus de profit en s'accaparant de notre patrimoine collectif par la ruse, et en se dissimulant pour ce faire derrière une panoplie d'écrans trompeurs.
Ayant passé une bonne partie de ma jeunesse dans l'Ouest Canadien et les T. du N.-O, j'ai encore en mémoire les slogans de notre playboy national Pierre-Eliott TRUDEAU dont la formule enjôleuse "stand together and stay together" laissait les foules en pâmoison. Depuis, les "gophers" fédéralistes ont fait des ravages dans la prairie québécoise, peuplée, comme tout le monde le sait là-bas, par d'infâmes coyotes séparatistes.
TRUDEAU était vendu aux idées et aux méthodes des tenants du Nouvel Ordre mondial qui vise à imposer progressivement à l'échelle mondiale les valeurs anglo-saxonnes et une vision exclusivement mercantile. En Amérique du Nord le Québec est la seule entité politique à faire obstacle à cette vision essentiellement pour des raisons de survie identitaire et il est victime des assauts que l'on connaît.
Mais il est intéressant de noter que la France aussi est sous attaque sans doute pour la même raison de se montrer réfractaire à tout assujettissement à leurs diktats. La partie se joue différemment, mais l'objectif est le même, éradiquer tout foyer de résistance à la progression de leur influence, les Etats-nations constituant la pire menace à sa progression. Il n'est donc pas surprenant que le Québec et la France, qui partagent un patrimoine commun, se retrouvent logés à la même enseigne. Et il n'est pas surprenant de retrouver en France comme au Québec, l'influence de Paul DESMARAIS, un des plus ardents promoteurs du Nouvel ordre mondial.
Voici un petit exemple des coups portés à la France par ses "amis" anglo-saxons. Il remonte aux années THATCHER. On se souviendra de l'invasion par les Argentins des îles Malouines dont ils prétendaient qu'elles leur appartenaient. Notre CHURCHILL en jupon mis toute l'Armada anglaise à l'eau afin de corriger ces impertinents et de venger l'honneur bafoué. Ce que l'on sait moins, c'est que cette "brillante" opération, qui avait le mérite de masquer les problèmes de la conjoncture économique en Angleterre, faillit tourner au désastre.
En effet, les missiles Exocet vendus à l'Argentine par la France, coulèrent quelques navires et auraient détruit intégralement la flotte anglaise si, in extremis les "services secrets" français n'avaient pas fourni aux anglais les codes de contre-mesure desdits missiles. En remerciement de cet inestimable service rendu, le gouvernement de sa gracieuse majesté, qui avait été accueilli mystérieusement sans aucune contrepartie au sein de la CEE, infiltra à 100% les leviers de commande de Bruxelles, et se mit à inonder la petite Europe de montagnes de moutons en provenance de Nouvelle Zélande et d'Australie (pays qui ne faisaient pas, et ne font pas parti de la CEE), touchant au passage des sommes astronomiques en subventions indus et ruinant de ce fait des milliers d'agriculteurs français, belges et allemands. Tout cela au nom de "l'entente cordiale". Voilà en deux mots comment les anglo-saxons savent vous tondre et vous prennent le beurre, l'argent du beurre et la crémière.
Il y a des solutions immédiates pour se sortir de la forme de ghetto dans lequel le fédéral enferme inéxorablement le Québec, mais il va falloir faire preuve de courage et de détermination pour éviter l'assimilation qui nous guette. Pour sa part la France, qui traverse un climat insurrectionnel que l'on n'a plus vu depuis longtemps, n'attendra pas 20, 30 ou 40 ans pour se sortir du guêpier mafieux européen. Comme vous le mentionnez, le droit à l'autodétermination existe. Encore faut-il ne pas laisser ce droit se vider de son sens en s'abstenant de l'exercer.


Laissez un commentaire



10 commentaires

  • Archives de Vigile Répondre

    29 avril 2010

    Je vous fais une prédiction monsieur Paquet!
    Je ne donne pas deux ans à cette Europe marchande et mercantile. Aujourd'hui, nous assistons à la crise grecque, tantôt se sera le Portugal puis l'Espagne.
    Je pense que les français donneront le ton des années à venir lorsqu'ils indiqueront la porte à Sarkosi et c'est pour bientôt!
    Je crois à une Europe certe, mais cette Europe sera celle des nations monsieur Paquet, pas celle que vous défendez actuellement.

  • Archives de Vigile Répondre

    29 avril 2010

    Monsieur Paquet, monsieur Paquet, monsieur Paquet,
    vous devriez lire (ou relire) les trois essais de Normand Lester “LE LIVRE NOIR DU CANADA ANGLAIS 1-2-3”.
    Vous seriez peut-être mieux à même de juger qui est empêtré dans ses préjugés.
    Claude G. Thompson

  • Archives de Vigile Répondre

    29 avril 2010

    Votre nationalisme canadien monsieur Paquet, celui que vous défendez si bien, a créé la montée du communautarisme ainsi que la dérive identitaire qui sont à détruire des pays comme l'Angleterre, la Hollande et l'Allemagne.Ces pays sont pris avec une masse d'immigrants violents qui refusent les lois et les règles de leur pays d'accueil. C'est ce qui arrive au Canada et au Québec. Nous allons y goûter nous-aussi!
    Nous leurs avons lancé un message clair. Nous leurs avons servi le discours à la Trudeau suivant: '' Le canada est un nomansland. Un endroit où il n'y a pas de loi ni de règle. Un endroit où vous faites à votre tête. Vous faites ce que bon vous semble!'' Et bien c'est ce qu'ils font!
    Ils remettent en cause nos lois, nos politiques linguistiques,notre laïcité, l'égalité des hommes et des femmes, le droit de la famille. Ils se construisent des ghettos ethniques et on n'a encore rien vu et ce sont nous qui passons pour des racistes.
    Allez-voir ce qui se passe dans votre modèle européen idéalisé! Allez-voir ce qui se passe à la sortie des mosquées à Londres, à Amsterdam ou à à Franckfurt!
    C'est ce qui arrive au Canada monsieur Paquet.

  • Archives de Vigile Répondre

    28 avril 2010

    Merci M. Sébenne pour cette partie de l'histoire de la perfide Albion et de l'un de ses fils le Canada. Nous connaissons peu cette histoire des Malouines, mais là c'est fait.
    Je suis plutôt portée à plaindre ces Québécois qui ont vendu leur âme pour un plat de lentilles.

  • Archives de Vigile Répondre

    28 avril 2010

    Monsieur Paquet a raison lorsqu'il dit que «l'indépendance du Québec arrivera si les Québécois en veulent». Le problème est qu'il croit que les Québécois ne devraient pas la vouloir.
    Nous croyons pouvoir deviner pourquoi.
    Pour un fédéraliste canadien, le nationalisme canadien est éminemment acceptable car il se veut ouvert et inclusif : non seulement rassemble-t-il les diverses «nations» du Canada mais il leur donne même existence. Ce faisant, il s'appuie sur le principe du fédéralisme qui est, par définition, rationnel et vertueux. C'est en somme une forme de nationalisme supérieure.
    Par opposition, le nationalisme québécois est pour lui un repli sur soi irrationnel et mesquin, une forme civilisée de tribalisme. Je dis «civilisée» : c'est que je suis généreux. Le fédéraliste canadien est en effet généralement convaincu que le Québec est, par essence, et sous tous ses aspects -- y compris civilisationnel -- à la remorque du Canada. D'ailleurs, l'histoire ne le démontre-t-elle pas ?
    Comment pourrait-on donc vouloir, dans ces conditions, ne plus être des Canadiens ?
    Je suis tenté de répondre qu'il suffit de renoncer au Canada mythique.

  • Archives de Vigile Répondre

    28 avril 2010

    Le Canada est un pays souverain qui défend ses institutions ce qui est normal. Il tient à son drapeau, son territoire, son hymne national qui au fait nous fut volé, à son Gouverneur-Général, à sa GRC etc...
    Cela s'appelle du nationalisme monsieur Paquet.
    Lorsque le Québec du moins le mouvement indépendantiste revendique la même chose; cela devient un crime contre l'humanité selon Pierre E. Trudeau. Cela monsieur Paquet, cela s'appelle un double standard.
    Soyez honnête monsieur Paquet, ce qui est bon pour le Canada l'est-il aussi pour le Québec? Tout votre raisonnement dès le début sent le conflit d'intérêts.

  • Archives de Vigile Répondre

    28 avril 2010

    Dès qu'un indépendantiste émet une opinion; ce sont toujours des préjugés. Les fédéralistes détiennent le monopole de la vertu.
    Dites nous donc monsieur Paquet pourquoi la défense de la souveraineté canadienne est un fait normal de civilisation et que le même principe ne puisse pas s'appliquer au Québec?

  • @ Richard Le Hir Répondre

    28 avril 2010

    Message @ Georges Paquet sur son commentaire
    Voilà, c'est fait. Nous savons désormais très précisément à quel râtelier vous mangez. Vous vous seriez montré plus discret, vous auriez pu confondre les lecteurs de Vigile pendant encore un certain temps. Mais l'irrésistible envie de marquer des points l'a emporté sur la stratégie. Vous voilà débusqué.
    Richard Le Hir

  • Archives de Vigile Répondre

    28 avril 2010

    Très bon texte , M. Sébenne,
    Je suis entièrement de votre avis.
    Lawrence Tremblay.

  • Georges Paquet Répondre

    28 avril 2010

    Cher Monsieur Sébenne.
    Vous êtes empêtré dans vos préjugés.
    Pour ce qui est de l'ère des Dinosaures dans lequel le Canada serait toujours plongé, je vous signale que le système fédéral canadien a appliqué des innovations et accordé des droits élémentaires bien avant que le Québec y ait même songé.
    L'assurance santé universelle a été inventée dans l'Ouest canadien.
    Le droit de vote a été accordé aux femmes, dans le système fédéral, 22 ans avant que le Québec ne l'accorde à ces citoyennes.
    Les casques bleux de l'ONU sont nés parce qu'un ministre fédéral en a eu l'idée.
    Voulez-vous que je continue?
    Du côté de la France, rappelez-vous que les États-Unis ont adopté, en 1783, une convention des droits de l'homme 6 ans avant la Révolution française et sa déclaration des droits de 1789.
    Georges Paquet