Ce commentaire m'est venu a l'esprit en lisant 'Cauchemar,3 août 2009, Serge Charbonneau'.
Une explication bien valable, qui critique la guerre et explique le terrorisme, tout en respectant le cadre narratif que nous proposent les gouvernements et les médias.
Mon opinion, pour expliquer la guerre:
On dit que 'la première victime de la guerre est la vérité', tant gouvernements que médias mentent selon moi sur les enjeux réels afin que la guerre soit acceptée par la population, autrement la population se mobiliserait contre la guerre.
Cette situation ne date pas d'hier, du journalisme jaune dans les journaux de New York pour soulever l'opinion publique contre les espagnols à la fin du 19e siècle, au bureau d'information publique(propagande) pour soulever l'opinion publique contre l'Allemagne lors de la 1ere guerre mondiale par diverses manipulations médiatiques non seulement des journaux mais des magazines et même des films de hollywood.
Le livre "War is a Racket" du General Smedley Butler devrait selon moi être une lecture obligatoire pour une perspective quasi centenaire.
De plus, le terrorisme est parfois utilisé par les états qui se disent le combattre pour miner les courrants politiques adverses ou justifier l'intervention militaire.
Au Québec, le FLQ a tôt fait d'être infiltré et commandé par la GRC pour miner politiquement l'appui à la souveraineté. Dans les années 70 à 80 en Italie, régnait des attentats pour lesquels tant les gouvernements que les médias accusaient des groupes communistes. Ce n'est que des années plus tard qu'il fut révélé que les attentats qui ont fait plus de 100 victimes étaient l’œuvre de groupes commandé par les services secrets de l'OTAN. Ceci ne fait pas la une, surtout pas lors des attentats de Londre (7/7) par exemple, sinon ont pourrait trouver particulierement curieux l'entrevue du conseiller en sécurité Peter Powers le jour de ces attentats.
On sait, selon les témoignages du National Security Adviser de l'administration Carter, que les EU/RU ont supportés l'extrémisme islamique pour tourmenter l'Union Soviétique dans un "Arc de Crise" allant des Balkans, à travers les républiques capsiennes, à l'Afghanistan, jusqu'au Ouïgours de Chine. Osama Bin Laden faisait parti des combattants entraînés par la CIA et financés par l'Arabie Saoudite. On sait également que les Talibans étaient reçu par le département d'état américain et par Unocal alors à la tête du consortium CentGas (pipeline Mer Capsienne) avant 2001, mais que les Talibans ont optés pour le consortium mené par une pétrolière d'Argentine. Du coup ces mêmes Talibans passe du coté des méchants, et l'agent des EU Osama Ben Laden s'y retrouve et sa présence justifie une invasion (et un changement de régime pour mettre en place à titre de président un ex-conseillé d'UNOCAL, Karzai). L'armée américaine avait OBL dans ses filets mais des ordres venus d'en haut on permis a OBL de prendre la fuite. Ceci peut paraître fort curieux, pour les militaires qui tennaient OBL et pour le publique qui apprend ceci, en particuliers si ont croit la narration propagés par les gouvernement et les médias pour justifier l'invasion. Le régime du Turqumenistan, par exemple, est plus barbare que celui des Talibans(selon l'ex-ambassadeur du Royaume Unis), mais on ne parles pas des atrocités qui y sont commis, peut-êtres sont-ils du bon coté pour les pipelines? Les gouvernements et leurs portes paroles les médias, parlent haut et fort du manque de démocratie en Iran, mais pas un mot sur le régime monarchique d'Arabie Saoudite beaucoup moins démocratique, car ceux-ci sont du 'bon' coté.
En Iran dans les années 50, une campagne de terrorisme attribuée (faussement) au gouvernement élu de Mossadegh a contribué à un soulèvement populaire(lancer par la CIA/MI6) et le gouvernement élu a été remplacer par la dictature du Shah (opération Ajax). Plus récemment, l'Iran projette une bourse du pétrole qui ne serait pas assujettit au Pétro-Dollar et se rapproche de la Chine et de la Russie (SCO, Shangai Cooperation Organization) et pouf une révolution verte selon le model des 'color revolution' des ex-états soviétiques qui ont été menés par la couverture "National Endowment for Democracy". La BBC lance une chaîne de nouvelles en Farci(par coïncidence altruiste), et malgré les sondages donnant à Amadinejad une avance de 2 contre 1, on crie à la fraude électorale. En plus, les opposants du régime actuel crient "Mort a la Russie" et "Mort a la Chine*"! (*:notez que le soulèvement des Ouïgours dont l'un des leaders est à Washington et supporté par le NED tombe à point pour mettre en lumière auprès de la population d'Iran l'oppression de la Chine sur ses populations musulmanes)
En parlant d'approvisionnement Chinois en pétrole,
on a pas entendu parler du Nigeria depuis belle lurette. Récemment la Chine et ensuite la Russie(Gazprom) y ont décrochés d'importants contrats pétroliers, et soudainement un groupe islamique mystérieux, les Talibans d'Afrique, fait éruption avec une attaque coordonnée? C’est peut-être une coïncidence, mais si ces Talibans crient 'mort a la Russie/Chine' ou encore si leurs actions justifie l'envoi de mercenaires pour brasser les cartes (et les contrats) on devra alors scruter la situation de plus près.