Dans une déclaration toute fraîche, le président Bachar Al Assad ne donne plus que six mois pour déclarer sa victoire contre les terroristes djihadistes. Des progrès constants sont rapportés sur tous les fils de presse sur les avancées des forces gouvernementales sur les fronts d’Alep, Homs et Al Qualamoun. Ces avancées qui montrent la puissance et la résilience de l’Armée arabe syrienne, ne sont pas attribuables aux seules forces militaires sur le terrain. Le rapport de force qui se confirme en faveur de l’État syrien s’explique par l’appui et la fidélité d’une partie importante de la population envers le régime laïque et multi-confessionnel de Damas, ainsi que par le désenchantement d’une opposition légitime et dont une partie a pris les armes, qui voit aujourd’hui son idéal ramené aux dimensions de la réalité et du possible.
Au cours de la dernière année, beaucoup de civils et parfois des opposants de premières heures, se sont constitués en unités de défense populaires. Entre le régime syrien qui a reconnu plusieurs de ses erreurs du début du conflit et qui à déjà fait de nombreuses ouvertures à l’opposition intérieure et l’intégrisme musulman, les Syriens ont fait leur choix. Bachar Al Assad demeure le plus rassembleur de la diversité syrienne et la possibilité qu’il soit reporté au pouvoir, si les conditions permettent la tenue d’élections en 2014, est loin d’être un fantasme.

Dans une perspective élargie, sur le plan international, la crise syrienne aura été l’occasion de voir live des retournements de vestes en cascade dans les pays de la région et chez les grands. Ces changements de politique s’opèrent encore présentement sous nos yeux. On cherche surtout à sauver la face.
Plusieurs pays, retirent leur soutien diplomatique, financier et militaire à la rébellion. Le retrait est général, il concerne tous les pays qui pêchaient en eau trouble. Comme ils ne souhaitaient pas tous le renversement de Bachar Al Assad pour des raisons identiques, on comprend qu’ils gardent encore une ligne à l’eau… Mais lorsque le payeur de solde se retire, les mercenaires n’ont pas d’autre choix que de rentrer au bercail.
Les mercenaires djihadistes provenant de plus de 30 pays s’apprêtent à rentrer, faut-il craindre les conséquences de leur retour ? Faute d’un autre théâtre d’opération bien financé, l’Algérie peut-être ? il faut s’attendre à les voir grossir les bénéficiaires de l’aide sociale en Europe, en Russie, au Canada ou aux Etats-Unis.
La situation pourrait nous apparaître peu réjouissante, mais imaginez-vous en revanche ce qu’aurait été l’escalade du conflit en Syrie et la victoire des djihadistes ! Le sort des minorités religieuses, dont les Chrétiens de Syrie, serait terrible.
Il faut en toute justice attribuer à Vladimir Poutine et à Sergei Lavrov, ministre des affaires étrangères de Russie, le renversement spectaculaire des perspectives et l’apaisement relatif qui se profile à l’horizon. Si le prix Nobel de la Paix était à la hauteur des prétentions de l’institution, Vladimir Poutine l’aurait reçu haut la main en 2013. Il faut louer le président Poutine d’avoir évité aux forces occidentales, et aux Etats-Unis en particulier, de commettre un autre faux pas, une autre faute de jugement, une autre bévue, comme les Occidentaux et leur direction américaine se paient le luxe d’en commettre à leur grand détriment depuis quelques décennies. Les Russes ont permis aux Américains, qui luttent dur pour s’affranchir de l’influence israélienne, de se ménager une porte de sortie. Les Américains auront finalement renoncé aux frappes aériennes contre la Syrie. Le faire n’aurait qu’accru le chaos (Libye, Irak,…) et les aurait plus que jamais fait coller à la peau la réputation de constituer les forces aériennes d’Al Qaïda. Ceci dit sans compter les risques importants d’embrasement du conflit dans toute la région. L’Arabie saoudite, principal bailleur de fonds des djihadistes, mais pas le seul, n’en serait pas sortie indemne. D’autres conséquences possibles sont incalculables mais on peut les imaginer.
Barak Obama semble avoir compris que les États-Unis sont une puissance en déclin sur tous les plans et qu’ils ne peuvent plus policer le monde comme ils le faisaient depuis la Deuxième guerre mondiale. Le puissant lobby israélien aux Etats-Unis persiste toutefois avec son immense influence via l’AIPAC à arrimer les Etats-Unis à ses intérêts propres et cherche à entraîner ce dernier dans des conflits qui ne servent pas ses intérêts bien compris. Bien des élus américains seront appelés tôt ou tard à faire allégeance soit à Israël, soit au pays de leurs électeurs. Il leur faudra trancher car on ne peut servir deux maîtres.
Alors que nous sommes au cinquantième anniversaire de l’assassinat de John F. Kennedy, souhaitons à Barak Obama de ne pas être la victime d’un ténébreux «djihadiste» du type «11 septembre», comme JKF fut, dit-on, assassiné par un méchant «communiste». J’en profite pour recommander le visionnement du film québécois sur Lucien Rivard qui traite de l’affaire.
La France, elle, dans ce contexte, se révèle être un pays sous occupation. Un pays qui ne lutte même pas contre l’influence d’Israël, à l’encontre des Etats-Unis qui font encore preuve d’un minimum de respect d’eux-mêmes en se posant la question au Congrès et en haut lieux. La France n’a jamais été aussi proche du Québec aujourd’hui que depuis avant la Conquête (1760). Plus que jamais elle partage le sort du Québec. Pays «occupé» et dont la classe politique est totalement assujettie à un pays étranger. Dans le cas de la France, c’est face à Israël ; dans le cas du Québec c’est face à Ottawa, qui enligne également ses politiques sur Israël. Bref, nous sommes deux pays dominés politiquement, deux pays dont la souveraineté est à conquérir ou reconquérir.
Les autres revirements à part les USA et la France. La Turquie après avoir misé sur un renversement rapide de Bachar Al Assad se fait silencieuse et craint pour sa propre stabilité. La Jordanie, faible, ira où va le vent, le Liban s’affirmera dans la mesure où l’emprise saoudienne s’atténue, ce qui semble être heureusement le cas. Pour ce qui est du Qatar, il a subi quelques rebuffades en Égypte et cette cité État, même si la grenouille veut se faire grosse comme le bœuf en raison de ses milliards, ne trompera personne. L’Arabie saoudite, a mis dans l’affaire tous ses atouts, entre le prince Bandar à Moscou et le téléphone de Poutine au Roi, elle semble s’incliner devant la nouvelle donne elle aussi.
L’arrêt de la perfusion d’armes, d’argent et de légitimité de sa part signera plus ou moins vite la débandade de la rébellion.
Conséquences pour le Québec ?
Sous réserve d’un nouveau mais improbable revirement des tendances, tel un coup de force d’Israël qui a bombardé trois fois l’Armée syrienne dans le présent conflit et qui occupe une partie du territoire syrien (les hauteurs du Golan), la guerre en Syrie se terminera par la confirmation de Bachar Al Assad aux commandes. Des élections suivront. Assad a de fortes chances de l’emporter. Une étude de l’OTAN réalisée il y a quelques mois lui donnait 70 % d’appuis.
Ensuite, et c’est peut-être le plus inquiétant pour nous, des milliers de djihadistes retourneront vers les mosquées salafistes, takfiristes et wahabites en Europe, en Amérique et ailleurs, vers les centres de recrutement d’où ils sont partis. L’Europe n’est pas très bien lotie à cet égard et elle se retrouvera avec des contingents de djihadistes dans ses «banlieues», mieux entraînés et plus fanatiques qu’ils ne l’étaient à leur départ. Le Canada est moins bien loti que le Québec, mais le Québec, ne nous voilons pas la face, accueille des centres de recrutement salafistes qu’il faudra garder sous haute surveillance. La trace saoudienne ou qatarie sera à suivre de près.
Dommage que les efforts militaires des États-Unis après le 11 septembre se soient portés sur des cibles qui n’étaient pas les bonnes. Ils en paient aujourd’hui le prix et ce n’est pas fini car ils n’ont pas encore correctement ajustés leur ligne de mire. La guerre contre l’Irak a fourni un nouvel ami à l’Iran, en donnant le pouvoir à la majorité chiite; la guerre contre l’Afghanistan ne procure aux USA aucune amitié et pas davantage au Pakistan, la guerre contre la Libye, où déjà ils ne se trempèrent que les orteils, n’a produit que le chaos et la destruction; la guerre contre la Syrie, ils la perdirent avant de l’entreprendre, largement aux mains d’une puissance concurrente qui a su faire valoir pacifiquement des arguments basés sur le droit international en déployant un dispositif diplomatique d’une rare performance. L’histoire le reconnaîtra.
Les Étatsuniens ont-ils perdu le sens de leur propre intérêt ou subissent-ils trop l’influence d’une puissance étrangère pour qui le chaos créateur est une fuite en avant dans la volonté de puissance ? C’est peut-être en définitive la question à se poser.