Il est déplorable que PKP fasse l’objet, seul, de règlements et de mise en garde d’influences potentiellement indues, à titre de propriétaire d’entreprises médiatiques.

Tous, convenons, pour prendre le tout à l'endroit, que c’est inacceptable, en démocratie, de laisser une personne contrôler et influencer la parole sur la place publique, dans la démesure de ses droits de propriétaire. Manipuler le quatrième pouvoir en sous-main pour faire valoir ses propres idées politiques doit être proscrit. Baliser, tout au moins, ces mains invisibles s’impose. L’hypothèse PKP d’occuper une fonction visible, tout comme Paul Martin l’ex premier ministre, ne fait que rendre apparent ce que d’aucuns aiment montrer; les liens financiers puissants d’influences et leurs forces d’impact sur ce qui fait la nouvelle.

Conséquemment, il faudrait, par l’endroit, innover et mieux encadrer le droit aux opinions politiques et à cette liberté de presse politique. Il serait souhaitable de lier ces droits à la Charte des droits et libertés pour contrer les influences potentielles sans balises de transparence, de toutes ces sociétés de contrôle financier, telles détenues par les Desmarais et bien d’autres et, aussi, sociétés d’État, fédéralistes ou indépendantistes. Soulignons que les commissions Gomery et Charbonneau nous ont montré quelques-unes de ces forces occultes.

Et, par l’envers, un étiquetage rationnel des subjectivités en journalisme politique, afin de minimiser l’effet discréditant des informations perverses et aussi favoriser cette liberté créatrice, devrait être exploré.

Bref, le besoin d’un pare-feu pour protéger la liberté des opinions journalistiques de la finance et des financiers invisibles ou non n’est plus à montrer, mais à mettre en place.

Ne pas agir dans ce sens de subjectivité contrôlée pour tout cas ne fait qu’avantager les uns au détriment des autres. Telle, nous devons prévenir l’issu d’un seul cas et ne pas créer l’inévitable deux poids deux mesures dans un système déjà en mal d’équilibre.