Lors du débat avec Madame Marois, Charest a attribué toutes les pertes historiques de la Caisse à la crise financières de 2008. Il a menti.
Explication :
Rappelons que la Caisse a perdu " 39,8 milliards $ en 2008, soit un rendement de - 25 %, beaucoup moins bon que le rendement moyen des grandes caisses canadiennes (-18,5 %)."
Donc, 30 milliards $ de pertes dues à la crise, et 10 milliards $, dues à son exposition aux risques. Cette vulnérabilité découlait du changement de la Loi sur la gouvernance de la Caisse en 2004. La décision avait été prise de privilégier le rendement avant tout. Un fond de pension a ainsi été transformé en fond spéculatif (J Parizeau).
A découlé de cette décision l'accumulation de 12,8 milliards $ de papier commercial (PCCA) dont il a fallu radier par la suite 6 milliards $ lorsque le marché pour ces titres s'est effondré.
Coventree Capital Group, la petite entreprise au coeur du scandale du PCAA a été condamnée (automne 2011) par la Commission des valeurs mobilières de l'Ontario pour avoir trompé ses clients et actionnaires. La Caisse était son principal actionnaire et son principal client, ce qui lui a permis d'être le plus gros émetteur au Canada (16 milliards) . "La Caisse victime consentante ou victime d’une fraude, avec le papier commercial" :
http://www.vigile.net/La-question-qui-tue,41992
Depuis 2008, le gouvernement et l'équipe actuel de la Caisse ont tout fait pour nous cacher les faits sur la sousperformance de 10 milliards $ de la Caisse (rendement comparé). Et pour cause ! Ces pertes sont entièrement attribuables au tripotage politique de la Caisse.
Cette main-mise du politique découle aussi du changement le la Loi sur la gouvernance (2004) . Le bureau du Premier ministre se donne le pouvoir de nomination de la direction de la Caisse. « Jamais le Premier ministre n’a eu autant de pouvoir sur la Caisse » (Jacques Parizeau). Cela mènera à un chambardement sans précédent à la direction de la Caisse durant la pire crise de son histoire : 4 Présidents en un an ; ce chambardement aura une incidence sur le rendement de 2008 et 2009. Mais C’était là le prix à payer pour placer les bons pions aux bons postes pour la suite des choses.
Et parmi ces pions il y a a Sabia. Qui prend les commandes avec en main une liste de personne à éliminer. Et effectivement elles seront congédiées (témoins gênants sans doute) :
"Un dirigeant de la Caisse, resté anonyme, y montrait du doigt huit vice-présidents qu’il faudrait limoger ou déplacer. Un an plus tard, ces huit dirigeants ne sont plus employés de la Caisse, ou sont en congé de maladie d’une durée indéterminée".
http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/quebec/200912/10/01-929644-caisse-de-depot-le-canular-etait-dans-le-mille.php
S'agissant de la Caisse, la crédibilité et l'expertise de Jacques Parizeau est infiniment plus fiable que celle de Jean Charest.
Sur le bilan de 2009, la Caisse a sousperformé de 5 milliards $ (-4,1 %) par rapport aux fonds comparables.
Sabia le magicien : sa performance moyenne tient au fait qu'à son arrivée, les actifs ont été sous-évalués (2009) pour être rajustés à la hausse l'année suivante :
"Alors que Michael Sabia boucle l’an 1 de son règne avec un écart positif de rendement de 4,1 points... il affichait l’an passé le même écart de 4,1 points, mais négatif cette fois-là." http://lapresseaffaires.cyberpresse...
Caisse : le tripotage politique continue. Et le cover-up aussi.
Une seule conclusion possible. Il faut que le PQ prenne l'engagement de confier au Vérificateur général un mandat spécial pour tirer au clair la saga du papier commercial. La Caisse, victime consentante ou victime de la fraude du siècle. Une question à 10 milliards.