Des faits objectifs et vérifiés ont été écartés, alors qu'ils mettaient en cause une mouvance dans laquelle QS recrute à la fois des membres et de électeurs !

Vous semblez confondre les textes retenus pour publication dans la version imprimée du Devoir, et d'autre part les commentaires publiés sur le site de ce journal à la suite des articles mis en ligne.

Seuls quelques textes d'opinion sont retenus pour publication chaque jour dans Le Devoir, tandis que tous les commentaires sont publiés ... à moins d'être "refusés" par les modérateurs du site.

Mon observation, telle qu'indiquée, répartie sur une longue période, concernait bien la gestion des commentaires. Ceux-ci étaient l'objet d'un filtrage politique statistiquement évident en faveur de Québec solidaire.

Comme on le sait, aux élections précédentes, c'est souvent quelques voix qui ont permis au PLQ de remporter des sièges, d'où l'importance stratégique de Québec solidaire, sa capacité de nuisance, si l'on se place dans une position d'opposition aux "libéraux". La critique politique de QS est donc non seulement pertinente, mais nécessaire pour qui se préoccupe du présent et de l'avenir du Québec.

QS plonge ses racines dans un courant mao-stalinien qui est s'est effondré il y a déjà 30 ans. Ce parti s'est revampé tout en s'enlisant dans le multiculturalisme et l'ambigüité nationale, avec quelques relents d'écologisme et de misérabilisme populiste. QS tente actuellement de se régénérer en absorbant quelques franges d'une mouvance anarcho-individualiste antiétatique qui manifeste sa confusion idéologique dans sa convergence stratégique avec les intégrismes religieux, et qui du fait de ses travers antisociaux est destinée à se briser sur les écueils de l'Histoire !

Cordialement

Yves Claudé

Cependant, il est clair que la plupart des médias, malgré une prétention à publier une diversité de points de vue, ont tendance à privilégier leur direction éditoriale, et éventuellement à ignorer ou marginaliser d’autres points de vue, dans des sections abusivement présentées comme espaces de “débat” ou d’“idées”…

On pourrait penser que cette tendance au biais idéologique est une caractéristique exclusive d’un quotidien montréalais dont la localisation sur la Rue St-Jacques est symboliquement chargée, ou d’une société de radio-télévision canadienne qui se transforme essentiellement en une machine de propagande lorsque certains enjeux politiques sont soulevés, comme dans le présent débat sur la laïcité.

Or, comme M. Lachaine le fait remarquer, même le quotidien qui prétend promouvoir la “Liberté de penser”, malgré sa réputation d’objectivité, n’échappe pas à des travers qui sont en train de miner sa réputation de grand journal historique du Québec. Ainsi, j’ai pu observer au Devoir, durant le Printemps étudiant de 2012, une très forte tendance à privilégier, à la fois dans la section de débat imprimée et dans l’espace des commentaires associés aux articles sur le site internet du journal, le point de vue de Québec solidaire et celui, proche, de la CLASSE. Sans m’offusquer du fait qu’aucun de mes textes, critiques ou documentés, n’aient alors été retemus pour publication, j’ai quand même pu remarquer que mes commentaires étaient toujours publiés sur le site lorsqu’ils s’opposaient au gouvernement Charest, alors qu’ils étaient assez systématiquement refusés («Votre commentaire n'a pas été retenu puisqu'il ne respecte pas un ou plusieurs éléments de notre politique de participation aux commentaires.») lorsqu’ils étaient critiques par rapport aux orientations ou actions de Québec solidaire ou de la CLASSE. Les censeurs du Devoir avaient même refusé une analyse de l’école que l’on trouve dans tous les manuels de sociologie, analyse qui a été finalement acceptée après intervention auprès de la direction du journal. J’ai fini par être définitivement banni du site du Devoir, pour avoir osé questionner le refus d’un commentaire reprenant des faits publiés dans La Presse à propos d’un ministre du revenu du PLQ…
Peut-on en conclure qu’une tendance pro-QS est en train de détruire le quotidien fondé par Henri-Bourassa en 1910 ?

Ajoutons à propos de QS que son officine politique virtuelle pressegauche.org bénéficie d’un espace d’expression à Vigile, sans réciprocité, étant donné que ce média ne publie que ce qui est dans la “ligne juste” de sa conception (étroitement stalinienne…) de la “gauche” !

De ces considérations se dégage l'importance majeure de Vigile pour la démocratie québécoise !

Je ne remarque rien dans votre message qui réponde à la réflexion que je propose.

-Vous devriez savoir que l'allusion à la santé mentale du locuteur («délire») constitue un type de stratégie discursive parfaitement éculé, qui disqualifie d'emblée son utilisateur.

-Je fais valoir justement le constat selon lequel l'ultra-libéralisme économique et l'ultra-libéralisme religieux relèvent de la même logique, avec des trajectoires convergentes.

Ainsi une idéologie soi-disant “libertaire” qui met de l'avant l'ultra-libéralisme religieux a dangereusement tendance à converger stratégiquement avec l'ultra-libéralisme économique, quand elle ne lui prépare pas, politiquement, efficacement, un terrain favorable à son offensive, offensive d'ailleurs soutenue par tous les vecteurs idéologiques et médiatiques dont le capital financier dispose pour imposer à l'Humanité entière sa globalisation néolibérale et anti-sociale !

Il suffit de considérer attentivement le discours médiatique dominant, s'imposant même dans un média supposément “indépendant” comme Le Devoir, pour constater cette double emprise ultra-libérale, à la fois économique et religieuse.

Les néoféodalités que constituent l'Arabie saoudite et le Qatar sont aussi des exemples révélateurs, paradoxaux en apparence, d'une Sainte-Alliance entre le Capital et les archaïsmes religieux. Ce n'est pas faire preuve d'“islamophobie” que de rappeler le fait que ces néoféodalités et leurs pétrodollars financent abondamment le salafisme ultra-patriarcal qui se développe et se structure, entre autres au Québec, avec la très peu subtile caution des “misérabilistes” professionnels à la “QS” et leurs “musulmanes” de service !

Encore une fois, le choix s'impose, entre la modernité, et d'autre part la convergence du traditionalisme sexiste et du postmodernisme individualiste !

Yves Claudé

Vous avez droit à vos opinions ... mais j'ai de la difficulté à comprendre comment on peut être à la fois souverainiste et légitimer le point de vue de la Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse du Québec (CDPDJ)... qui rejette même le Rapport Bouchard-Taylor !

Par ailleurs, les militants souverainistes et progressites conséquents n'ont pas de temps à perdre avec les accusations ou allégations de “racisme”, “nazisme”, “sympathies FN”, “stalinisme”, etc. J'ai pris l'habitude de neutraliser ces vaines invectives en remerciant les proférateurs pour leur bienveillante attention, tout en prenant ironiquement ces proférations comme des “compliments”. Point à la ligne.

Cordialement

Yves Claudé

Cela me paraît confirmer un constat à l'effet d'une incompréhension radicale de la question nationale du Québec, tout autant que d'une incompréhension plus générale de la réalité sociologique d'une nation, avec ses dimensions territoriale, historique, mais aussi culturelle et identitaire !

Aux arguments fallacieux d'«islamophobie», clamés à tous vents par les salafistes et leurs piètres alliés ou complices, il faudrait donc répondre par des caractérisations telles que : modernophobie, nationalophobie, etc. !

Ajoutons que l'usage d'une symbolique obsessionnelle, biologisante et médicalisante, comme cette utilisation du mot «poisons» pour caractériser l'identité québécoise, est une spécialité des idéologies d'extrême droite, partagée par les groupes “ml” des années 1970 (cf mon texte «Dans les marais de la métaphysique», Revue Chroniques) : cette résurgence d'un discours métapolitique brumeux et de coloration brunâtre est significative du naufrage appréhendé du “solidarisme” sectaire dans lequel les cadres et penseurs de QS se sont enfermés.

Yves Claudé

(*): http://www.pressegauche.org/spip.php?article15309#forum12995

Ton texte me fait le même effet que le piètre discours de “camarades” “libertaires” qui se sont joints à la manifestation salafiste qui a eu lieu à Montréal le 14 septembre, contre la laïcité et la modernité... Je ne peux que faire le constat d'une dérive politiquement agonique dans les brumes d'une postmodernité nauséeuse qui permet de marcher ainsi “solidairement” avec des ethnofascistes, dans un ethnodifférentialisme qui n'est que le voile pudique d'une démission politique radicale et d'un sabordage en règle de tout l'héritage du marxisme révolutionnaire ou de l'esprit libertaire, ainsi que des diverses luttes s'inscrivant dans la modernité.

Comment peut-on s'employer à délégitimer aussi scandaleusement la démarche moderne de la nation québécoise ? Comment peut-on nier ainsi radicalement cette modernité en la réduisant à une «thématique passionnelle» émergeant d'une douteuse «affirmation identitaire ethnique des Québécois de souche», ce magma d'infra-humains étant englués dans des affects pervers et innommables, cette agitation hormonale n'ayant d'autre but et vocation que la «stigmatisation de ces nouveaux boucs émissaires que sont les femmes portant le voile» ?

Pierre, ton désespérant discours laisse entrevoir le fait que QS est devenu une secte au sens sociologique du terme, poursuivant sa propre logique antisociale, délirante au point de nous livrer cette navrante élucubration au sujet de la «difficulté pour un parti comme Québec solidaire de peser avec force dans le débat et de gagner des points substantiels à l’encontre du Parti québécois». Les esprits lucides auront bien compris que c'est bien l'impuissance d'une offensive rétrograde et réactionnaire qui est ici déplorée !

Pour sauver QS d'un naufrage appréhendé, il ne suffit pas de déplorer abstraitement des tendances individualistes dans le social et de proposer le compenser par quelques mesures de discrimination dite “positive”..., il faut remettre radicalement en question l'individualisme postmoderne et multiculturaliste qui constitue le socle idéologique de ce petit et pittoresque parti ! Il semble cependant que le destin de QS soit déjà tracé, dans la même voie de repli dans les coulisses de l'Histoire que celle prise par En Lutte, par le Parti Communiste Ouvrier et autres groupuscules qui ont sombré corps et âmes vers 1980.

Yves Claudé

http://youtu.be/I4xu1Tmuvag
ou
http://www.youtube.com/watch?v=I4xu1Tmuvag

En vous remerciant de votre attention !

Yves Claudé

Un potentiel de dérapages n’est pas une prédiction mais une évaluation stratégique d’un événement.

Imaginons que le SPVM (Service de Police de la Ville de Montréal) ait traité la manifestation islamique contre la laïcité comme les manifestations des autres citoyens, sans discrimination positive, avec application normale du règlement anti-masque P6 : il y aurait eu arrestation de toutes les femmes se voilant le visage et en particulier de celles qui portaient, ostensiblement, le niqab. Ce potentiel de dérapages aurait alors pu très probablement se réaliser.

On doit constater que certains citoyens subissent effectivement un traitement discriminatoire : pourquoi les manifestants du mouvement étudiants ont-ils été l’objet de l’application du règlement P6, et non ce mouvement anti-moderne d’inspiration salafiste, objet d'une discrimination positive ? Voilà une question d’intérêt public qui concerne entre autres ceux qui prétendent dénoncer la «discrimination» !

Yves Claudé

Votre point de vue, réitéré ici, ne me surprend pas, mais je vous remercie de prendre la peine de l’exprimer, dans cet espace démocratique de Vigile.

Veuillez noter que le point de vue moderne et indépendantiste majoritaire à Vigile passe très difficilement les barrières de filtrage des espaces virtuels qui représentent votre point de vue, et encore moins celles des grands médias.

J’apprécierais quand même que vous ne déformiez pas mes propos, alors que j’évoquais un «potentiel» de dérapages, et non une prédiction, en ce qui concerne la manifestation anti-laïque du 14 septembre. Je n’ai pas, comme certains, des antennes dans divers milieux…, et je n’étais pas au fait qu’un traitement privilégié et discriminatoire serait décrété par la police en faveur des manifestants islamistes, avec la suspension du règlement anti-masques, alors qu’il est appliqué avec la plus grande rigueur dans les autres manifestations !

Même si c’est une évidence, vous avez raison de souligner le fait que «nous ne sommes pas en Arabie-Saoudite ou au Yemen ou en Ethiopie», c’est pour cette raison qu’il faut, collectivement et démocratiquement contrer cette offensive salafiste/djihadiste, cette stratégie de guerre contre la modernité québécoise, même si elle s’exprime dans un discours habilement formaté pour occulter ce que des journalistes d’enquête comme Fabrice de Pierrebourg ont amplement documenté.

Cordiales salutations

Yves Claudé

Dans un contexte où la dictature des minorités (institutionnalisée par l’État “fédéral”) est un auxiliaire significatif de l’oppression nationale exercée par l’entité néobritannique contre le Québec, votre apparente difficulté à percevoir/concevoir l’intrusion, stratégiquement organisée ou non, de signes religieux ostentatoires dans nos institutions publiques comme une des catégories de la violence (la violence symbolique), est révélatrice de positions politiques que vous auriez, pour notre compréhension, intérêt à expliciter !

Cordialement

Yves Claudé

Je tiens à vous remercier pour votre commentaire, qui constitue une involontaire contribution à mon argumentation:

Un citoyen qui n'est partisan du sionisme est évidemment un "antisémite" (sic). Il doit être vilipendé sur la place publique en tant que pestiféré idéologique !

Cordialement

Yves Claudé