Un typique Pas rapp! Que vient faire la famille de Céline dans l'expression française du spectacle? En tout cas y'en a une partie qui travaillait avec elle à Vegas. Ils doivent sûrement pouvoir dire yes, no, toaster "pour aider Céline?"

Suzanne,

Vous avez entièrement raison de soulever le sujet de Québécois anglicisés qui "ont justement été demandés" par ce même comité organisateur trop fessier pour faire confiance aux chansons françaises pour célébrer la francophonie en Amérique(fallait être vus dans le monde! Céline n'est pas vue dans le monde? Et tant d'autres de nos ambassadeurs brillants). Les artistes, tout comme Paul, qu'ils fassent ce qu'ils veulent, on ne peut discuter de leur choix. C'est indubitablement une programmation téléguidée d'Ottawa puisque c'est là que se ramasse la facture après la fête. À condition qu'ils aient carte blanche. Ceux et celles qui ne voient pas ça sont victimes de la concentration de l'information dans les mains du maître des politiciens M. Desmarais... Ceux qui contrôlent les médias dictent notre façon de penser.

Si votre suggestion n'était pas sérieuse, si ce n'était que badinage de taverne, fallait le dire tout de suite.

Je prends au moins une heure à relire attentivement votre texte et les 5-6messages attenant, je réfléchis au meilleur moyen d'y donner suite en faisant les liens des uns avec les autres, puis je vous ponds une hypothèse, en droite ligne avec le projet Savard et qu'est-ce que vous me répondez? Une bouffonnerie disant que vous n'êtes pas homme politique mais simple quidam qui devise dans sa cuisine, et surtout en partant de mes arguments vous critiquant(en 82, y'en a pas eu de référendum: lâchons les aurait donc dû!) sans même tenter d'y donner une suite logique. Tout comme Ivan, vous vous pompez avec mon analyse sévère de votre proposition et vous ne vous rendez pas à l'essentiel: Le dernier paragraphe de ma proposition. Il faut la lire attentivement, 2 fois s'il le faut, avant de me parler de fée carabosse ou ne sais quel enfantillage que vous me servez comme si je causais avec le Ti-Clin au comptoir du casse-croûte. OK?

J'ai d'abord connu votre plume par ce texte émouvant de votre soirée du référendum, vécue dans l'angoisse à Winnipeg, qui devait sonner votre retour au Québec. Depuis, vous nous offrez le cadeau d'une croisade (vendetta?) contre le petit Pratte, malheureusement dans l'ombre, boycotté par les désinformateurs de Gesca. Peut-être vous faudra-t-il recourir à la méthode forte, pour plus de visibilité, qu'utilise M. Rhéaume contre Galganov: LA POURSUITE DEVANT LES TRIBUNAUX.

Par ailleurs, vos textes volumineux découragent peut-être des " trop pressés" pour se rendre au bout. Je me permets donc de reproduire une autre de vos perles de colère contre un collabo:

"Dans le temps, il publiait pratiquement tous les textes de Nestor Turcotte, un indépendantiste frustré qui a l’habitude depuis longtemps de vomir des insultes sur le PQ et le BQ. On trouvait dans La Presse et dans Cyberpresse des dizaines d’articles de Turcotte, savamment instrumentalisés par Pratte. En revanche, des textes de ma part et de la part d’autres indépendantistes..."

Je vous cite un peu par jalousie parce qu'à chaque fois que j'interviens dans ce sens, je me ramasse vite dans les limbes... alors j'en étais venu à douter de mon jugement vis-à-vis de cet "ami de la sagesse".

Quand M. Bousquet vous objecte que pour procéder aisément, il faut commencer par décapiter Charest, vous le ramenez à 1982 et des « il aurait fallu ». Mais il n’y a PAS EU de référendum après le coup de force. Et celui de 1995 nous a été volé. Et les Québécois ont élu 2 fois le frisé et se préparent à le plébisciter une troisième fois, ce qui serait un record (à la Duplessis).

M. Bergeron vous conforte dans votre élan, ce qui vous fait récidiver : « …constitution québécoise après référendum positif sur la question… »

Au départ, votre projet dit seulement :

-« Plateforme électorale pour réaliser la souveraineté (PI) à travers les projets Maroi citoyenneté/constitution.

-Réaliser dès la prise du pouvoir… » Vous incluez les gestes de rupture Larose, cours d’histoire, vœu de tous, CEGEP français(MMF et autres). Quant à la formation obligatoire de citoyenneté québécoise pour les néo-québécois, elle s’imposerait tout autant aux DE SOUCHE qui ne voient pas venir leur inondation. Vous en venez même à discuter défense du territoire québécois avec les Forces Armées Canadiennes, qui viennent de nous provoquer physiquement, baïonnette au canon, dans les rues de Québec ! (Un simple grafiti vous envoie en prison, pieds/poings liés)

Mais vous n’avez toujours pas répondu à la question incontournable de M. Bousquet :

QUELLE QUESTION référendaire nous fera gagner avec une forte marge, seul moyen d’obliger le ROC à négocier un changement constitutionnel ?
Pour ce qui est d’une déclaration unilatérale(appuyée par les instances internationales) , il faudrait presque un balayage référendaire.

Quels sont vos arguments pour faire voter massivement les Québécois indolents ? Quelqu’un a déjà fait le calcul : il y a un noyau lourd(grossissant à chaque jour), presque immuable, composé des anglo/allos, des anciens, inséparables de la citoyenneté canadienne, et une inquiétante proportion de la jeunesse, dépolitisée et souvent aliénée à notre passion viscérale pour l’ensemble de la QUESTION NATIONALE.

DONC, je dis comme M. Savard : Les premières choses d’abord.
Pour réveiller un peu le nationalisme des Québécois francophones endormis mais pas morts, un projet mobilisateur : leur soumettre l’ébauche déjà prête d’une constitution du Québec libre ! Chacun dans son milieu serait appelé à se faire expliquer, à argumenter, à modifier et à compléter ce COMPENDIUM résumant de quoi sera fait et que pourra réaliser pour les Québécois le pays qu’ils voudront voter. C’est ce que souhaite le voteur : savoir en quoi le Pays du Québec améliorera sa vie ; quels sont, énumérés noir sur blanc, l’ensemble des méfaits qui lui sont infligés par la présence Canadian en sol québécois ; comment il peut démasquer les mensonges colportés par la presse scélérate et se soulager de ces peurs paniques qu’on lui re-plante au ventre à chaque scrutin. Ces forums fondateurs seraient des lieux d’enseignement populaire nécessaires puisque ce n’est au fond que l’ignorance(œuvre fédérale par excellence) qui prive le Québécois de cet élan libérateur qu’ont connu la majorité des peuples nés depuis la fondation de l’ ONU en 1945. Cette barrière psychologique abattue au bout des mois ou années qu’il faudrait, la nation réclamerait par pétitions la tenue du RÉFÉRENDUM pour expulser le Canada de CHEZ-NOUS !

Don’t you think so, Tim ?

Pourquoi votre réplique ne porte-t-elle pas sur mon argumentaire? C'est votre texte: attaques, questionnement sur le fait de continuer, nouvelles attaques. (Incohérence: bagarre de rue ou philosophie?)

Et vous concluez par une nouvelle attaque: au PQ les gens attaquent le messager, et vous pouvez me donner des cours d'attaque, dites-vous?...

Quand vous dites: "Essayons de nous souvenirs que Sir Paul, pendant deux heures et demie a rendu des centaines de milliers de personnes heureuses. C’est ça que vous critiquez ?"...

Vous l'avez sans doute échappée, celle-là| Un indépendantiste qui se baillonne devant une idole imposée au bon peuple pour le soumettre au "divertissement" au sens de Pascal: faire oublier le problème principal. Le conquérant fait taire le peuple en "divertissant" ses idées en faveur du rythme tribal. Si une vedette mondiale rend le peuple heureux et lui ferme la trappe, le conquérant va y mettre le prix et convaincre "les Mousquetaires" que s'il faut lui prélever plus d'impôt pour lui servir ce "bonheur", il a le pouvoir politique pour le faire. Et Balabaum dit comme vous: c'est le temps de fêter, fêtons et arrêtons de chiâler contre le Q400.

M. Haché n'aura pas à fouiller longtemps dans les archives pour se convaincre que Nestor fait carrière de PQ-Bashing, il en fait immédiatement la preuve en 3 énoncés paradoxaux d'un même souffle:

"...afin de reprendre le pouvoir afin qu’eux décident la suite des choses.

1.-J’ai écrit, en effet, des textes stigmatisant ce parti giratoire.

2.-Je ne sais pas si je le ferai encore. Car, il semble que

3.-je me bats contre des moulins à vent. Des bonzes rivés à leur socle, c’est difficile à déplacer."

Voilà à quelle logique s'adonnent certains techniciens de l'enseignement de la philosopnie.

Je fais exactement ce que vous préconisez : sermonner ceux qui l’ont invité : les Mousquetaires ! Mais je vais plus loin(je critique 2 choses) : pour ne pas, tout de même, adorer béatement le veau d’or qui nous « donnera visibilité de par le monde », je dis que comme nation unique au monde(française d’Amérique), nous n’avons pas à donner à Sir Paul le bon Dieu sans confession. Donc, si vous me suivez toujours, 2 choses :

1.- Organisateurs fessiers

2.- Artiste invité inattaquable dans sa réputation mondiale, mais vulnérable dans son anthropomorphisme des mammifères marins. Je vous trouve bien indulgent pour cet affront humain et économique envers nos compatriotes pêcheurs…(voteurs indépendantistes NON ACCESSOIRES!)

Finalement, je vous ai déjà signalé cette influence Cloutier envers l’usage du pseudonyme et ses commodités, que vous me reprochez (un peu méchamment ?) pour la première fois. Vous avez l’habitude de me reconnaître sous toutes mes appellations. Eh oui !

Désolé si ma critique(mesquine et patentée) ne s'élève pas à la hauteur de votre pensée.

C'est un peu sousestimer Angelil mais enfin, mis à part la comptabilité dans l'effet troupeau,

SI ELLE LE FAISAIT EN FRANÇAIS, majoritairement?

Vous titrez VASTEL. Puis vous nous refaites l'historique du 400ième. Peut-être est-ce encore utile de redire tout ça à nous, les Vigilants. Mais il faudrait surtout dire que la francophonie d'Amérique ne s'est pas montrée assez fière pour imposer comme clou de ses fêtes, la crème de ses artistes qui triomphent pourtant de par le monde. Notre belle francophonie aurait dû renoncer au chant des sirènes des "plus meilleurs Beatles du monde qui nous mettrons su'a'mappe". Si nous n'étions pas ces petits provincialistes qui se laissent mettre au monde médiatique par de purs étrangers, nous aurions refusé de nous laisser kidnapper les fêtes par les Mousquetaires.

Alors le Sir Paul, si on ose lui remettre un peu le nez dans son tas, nous ne devrions pas nous froisser comme la dame de la Grande Allée et son Tancrède... Vous dites:

"On peut tenter de descendre le personnage de Paul McCartney en parlant par exemple des blanchons des Iles-de-la-Madeleine. C’est à mon avis faire une diversion dérangeante, ce n’est pas ce qui nous préoccupe dans les circonstances, c’est porter l’attention à côté de ce qui est important."

Au contraire, M. Parent, ce manque de jugement est grave pour une communauté honnête qui gagne sa vie sans plus de cruauté que les gens d'Olymel qui abattent des cochons. La différence est le geste en plein air: le rouge sur le blanc.

Aujourd'hui même, à cause de ces animalistes ignorants, la communauté européenne se prépare à un boycott total des produits dérivés du loup marin, dont la biologie est strictement observée professionnellement, contre tout danger d'extinction...

Pas important? Faut pas aveuglément passer par dessus les "dommages collatéraux" comme disent les grands Généraux des armées qui tuent des populations civiles pour protéger le pétrole...

L’esprit de clocher. J’ai grandi dans des petites municipalités à l’esprit de clocher(années50-70) : Plessisville donne des coups de becs sur ses satellites Laurierville, Lourdes, Ste-Sophie mais jalouse sa « métropole » régionale Victoriaville qui tente de saisir le train des rieurs aux dépens de Drummondville… « Pecking order », disent les gens d’Innverness, les Irlandais de la région, pour décrire la hiérarchie de domination dans les troupeaux de volailles. L’esprit de clocher, disais-je, s’est incrusté à Québec, constamment humiliée par les radios montréalaises dans la vieille rivalité du hockey Canadiens/Nordiques. Montréal, une coalition de gens issus des régions québécoises, feint d’ignorer son état famélique, la décrépitude de ses infrastructures depuis que le Canada la déculotte au profit de Toronto, et se prend parfois encore pour une « métropole » et ses petites vedettes radiophoniques aiment partager avec Québec son esprit de clocher. Mais le plus petit étant toujours jaloux du plus grand, on le voit dans notre lutte inégale contre le ROC, il est souvent confiné à la révolte, aux gros mots, à la bravade. Si Montréal adopte une position de défense contre l’invasion anglaise, Québec va automatiquement la braver en se croyant immunisée. Juste pour narguer les Montréalais, dans la foulée des radio-poubelles régionales, ils vont bomber le torse pour se montrer accueillants à l’anglais : Pascale Picard Band, parades militaires Canadian, accueil de la GG à la Citadelle, vente du comité 400ième aux fédés…

L’exemple le plus choquant de cette jeunesse déboussolée nous a été rapporté de la colonne de Martineau dans les messages au texte « Sus à Michaëlle Jean », de B. Desgagné :

· Et pendant ce temps, qu’en pense notre belle jeunesse ?
Lu aujourd’hui dans la colonne de Martineau (qui dit en avoir reçu de semblables en quantité) :
Yannick Gagné :"... le genre de monde qui achètent des CD de Daniel Bélanger pis qui disent que c’est bon. Des Pierre Curzi, des Luck Mervil, des Chloé Sainte-Marie, qui est plate et ennuyante... Qui aime ces artistes-là ? Moi, j’en connais pas ! Tous ces maudits artistes qui utilisent leur statut de vedette pour ploquer leurs idées : la langue, la souveraineté, la francophonie, toujours la même marde ! Vous connaissez des gens autour de vous qui achètent des disques de Loco Locass ? Pourtant, ils sont toujours à la télé ou la radio ! C’est le cas de 90% des artistes québécois..."
Martineau : Je me demande si l’équivalent existe en dehors du Québec. Des Français qui détestent la langue et la culture françaises, des Espagnols qui détestent la langue et la culture espagnoles...
ET nous, ici, nous croyons encore avoir une relève pour notre lutte ? Nous dormons déjà dans le formol...

Y’a des Yannick qui ne sont jamais devenus adultes. Et pas seulement dans la région de la Capitale Nationale.

Clocher. Immaturité politique.

Pour quelqu’un qui soupçonne facilement de néofédéralisme, il utilise ici(en plus terrorisant) le même argument que Jean Charest quand il écarte Mario Dumont de la main, comme une mouche : « Y a-t-il quelqu’un de sérieux qui veut ouvrir la constitution et perdre 2-3 ans ? »

Pourtant l’expression du prof Morin est somme toute modeste :

« L’idée d’une assemblée constituante(droit d’initiative populaire incorporé à la Constitution) a été prônée par divers groupes militants et d’un parti politique. Elle serait sûrement à examiner au moment où serait élaborée la CONSTITUTION D’UN QUÉBEC SOUVERAIN. Dans le cadre actuel, cependant, une telle assemblée ne saurait être que consultative… On peut souhaiter, à tout le moins, qu’elle établisse, dans une nouvelle Constitution autonome, le principe de la consultation populaire pour toute modification ultérieure. »

Et enfin : « Si nous réussissons, après quarante ans d’efforts et de tergiversations, à enchâsser dans une nouvelle loi fondamentale un COMPENDIUM DE VALEURS ET D’OBJECTIFS MAJEURS DE LA NATION, qui serait également un précieux INSTRUMENT D’ÉDUCATION CIVIQUE, alors nous pourrions espérer doter le Québec d’un instrument qui en serait à la fois le MIROIR et le PORTRAIT IDÉAL. »
(Le miroir d’une nation, Le Devoir, 15 juillet’08, p. A7) »

On s’entend pour dire que les pourparlers seraient plus rapides avec un gouvernement indépendantiste mais enfin, comme plusieurs écartent ex-catedra l’Assemblée nationale comme siège de l’action (députés non représentatifs ?) les nationalistes réunis n’auraient pas à franchir le mur des partis actuellement élus sans véritable majorité. Coudées franches pour consulter en assemblées libres dans les comtés et rédiger ce document, déjà en ébauche et, bien sûr, provisoire, mais qui pourrait s’officialiser bien vite à l’élection d’un projet de pays, électorat réjuvéné par l’émulation de ces discussions fondatrices et fertiles… :-)