Votre équation est sans doute valable, mais il reste que:

"L’étude comprend une mesure de la performance du marché du travail fondée sur cinq indicateurs soit la croissance totale du niveau d’emploi, celle de l’emploi dans le secteur privé, les taux de chômage, la durée des périodes de chômage et la productivité du travail sur une période s’étalant de 2003 à 2007."

Or, de ces 5 indicateurs, nous ne souhaitons pas nous classer en avant-dernière position ni dans le total d'emplois, fût-ce dans le secteur privé, ni le chômage, ni la durée de ses périodes... quant à moi, je ne tiens pas à compétitionner avec les tâcherons squareheads pour la productivité du travail, si l'on entend par là plus d'heures, à une cadence accélérée(Olymel de Lucien B). On sait que la productivité, dans un monde civilisé, devrait venir de l'automation des tâches répétitives.

Référons-nous à : http://www.esthetiqueetpoetique.uqam.ca/membres/denysetexte1.htm

On se rappelle qu'en 1978, René Lévesque avait remplacé sur les plaques minéralogiques des autos du Québec le slogan: La belle province par Je me souviens.

Ainsi, depuis 30 ans déjà, nous étions devenus allergiques au mot province qui était, même dans les médias, remplacé par Le Québec, et pour les plus convaincus, par L'État du Québec justement. Ce n'est que depuis les gouv Charest que le mot province est revenu dans le vocabulaire, "malicieusement" oserais-je dire, surtout à la Société Radio-Canada.

Votre voeu, cher Monsieur, retarde de 2 mandats assimilateurs des fédéraux au Québec. Mais comme il vaut mieux tard que jamais, faisons pression, comme nation, pour que cesse ce mouvement odieux de canadianisation que plusieurs n'ont même pas aperçu comme intrusif. Le Québec est un État qu'il faut s'empresser de retirer de cette sournoise provincialisation réductrice à l'égal des nations anonymes de la multiculturalité canadienne!

Personne ne peut se dissimuler impunément. Ici, Rififi, le jupon a dépassé. Je vous cite : « … comme Vous dites au Québec "Ça prend pas la tête à Papineau… »

Ce « Vous » qui vous a échappé, vous a trahi.

Quand, en conclusion de votre conversation avec l’ami slovaque, vous dites : « …les politiciens ont beaucoup manipulé le peuple… » vous auriez dû rappeler ceci :

Le peuple québécois n’a jamais réussi à éclore parce que les Canadians l’ont toujours voulu minoritaire et à chaque période où il est venu près d’émerger, on a triché pour le maintenir comme province, riche en chair à canons, en agents de dénationalisation comme PM à Ottawa, en ressources naturelles non protégées, en population sous éduquée par l’appauvrissement dû aux délocalisations d’industries, en masse désinformée sous un CRTC orienté…On a triché aux référendums, en commandites et en usurpation d’identité au Q400(le succès inconditionnel de Céline n’annule pas l’affront de la GG et du drapeau éliminé des Fêtes)… On a bafoué sa langue et on l’a noyé a répétition par des vagues immigratrices.

Cela, M. Pas-bashing, que vous appelez langage de victime, c’est de victime de tricherie qu’il est question. S’il éloigne vos parvenus en Hummer, ce langage lucide éveille les gros payeurs tannés d’obtenir la pacotille en retour en plus du mépris.

Et maintenant, les Canadians craignant que les Québécois ne s’ouvrent les yeux devant la concertation GG-Harper-Charest-Dumont, et expriment en bloc leur existence différente, ne proclament leur Nation libre, ils agissent par subdivision des sensibilités indépendantistes. Ils n’ont pas inventé le truc, les Canadians : créer de NOUVEAUX partis, dits indépendantistes, parce que le VIEUX n’est plus bon. Abattre le vieux parti par diffamation, mensonge : « …un idéal que Madame Marois a subtilement mis de côté pour des raisons personnelles… » Diffamation. Pourquoi? Redisons-le de nouveau : Le PQ ayant perdu son chef sous la diffamation systématique, il a recruté celle qui avait renoncé au combat ouvert mais qui reprit du service à cette condition précise de ne pas s’exposer tous les matins à cette épée de Damoclès qu’un référendum forcé. Moyen toujours à sa disposition, le moment venu. Contrairement à cette mélopée Canadian : « …il n’y a plus de projet souverainiste au sein du Parti québécois. » Mensonge répété par la chorale antiquébécoise maintenant très audible sur Vigile, Monsieur Même-Pas et M. frigidaire : Parlant de mantra, prétendre dénigrer en répétant que le « Vieux discours péquiste » est contreproductif équivaut à dire que le mot LIBERTÉ a une date de péremption. Le Canada achève d’angliciser le Québec par le contrôle des médias d’information et la stratégie alternative au PQ serait de le scinder en multiples petits partis à déclaration d’indépendance par majorité électorale? Mais COMMENT ? Comment ce mythique PI procédera-t-il pour obtenir cette majorité écrasante nécessaire pour une déclaration unilatérale? L’entendrons-nous enfin? Ne voyez-vous pas les sondages? Par les tricheries énumérées plus haut (nierez-vous que nous avons été, à répétition, VICTIMES de tricherie?) la nation québécoise a été minorisée au point de ne plus surpasser le nombre des électeurs anglophones et allophones, récents dans leur allégeance à la Reine d’Angleterre.

Le jupon dépasse. Un parti qui chercherait authentiquement l’indépendance n’utiliserait pas toutes ses munitions contre le parti qui est toujours en position de renverser les fédéraux à Québec. Il pourrait bien sûr en critiquer les faiblesses circonstancielles mais pour proposer une alteranative probante(proposer le moyen de faire voter la majorité). Le parti qui utilise le mensonge pour dénigrer personnellement les chefs ne peut que servir l’ennemi. L’ennemi qui, laissé en poste par la faute des divisions et de la ruse, parviendra en un seul mandat additionnel à détruire la masse critique des francophones au Québec. Mission accomplie pour Charest qui pourra aller remplacer Harper dans son « Country of One language ». Les agents désinformateurs et diffamateurs toucheront leur solde et nous diront : « Comme Vous dites au Québec… »
(message venu de l'extérieur)

http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5gYCahFsgj7WUQX3KsT3AG_zsU1-Q

Les nouveaux venus sur Vigile peuvent bien nous fuir (comme la gale) !

Vous pouvez utiliser le mercenaire du hockey comme prophétie, ça me va. Mais vouloir ignorer le pouvoir de Tyler est de l’inconscience : leur journal Suburban, dans leurs municipalités unilingues défusionnées fait son chemin ! Ils sont les maîtres de Charest qui a laissé angliciser la ville. Et Galganov, même retiré en Ontario, continue son travail de sape francophobe que M. Rhéaume s’est cru obligé de poursuivre en justice. Leur sectarisme, je l’ai vu à l’œuvre dans une réunion orangiste au Ruby Foo’s l’automne dernier et ils ne sont pas prêts de désarmer. Voyez-les réapparaître comme hydres dès que le Bloc tentera de faire campagne… (tiens, prophète moi aussi...)

Et tout ça vous sert de diversion pour éviter le sujet. C’est le grand mal de Vigile : on discute toujours à côté du sujet, ce qui plaît bien aux Canadians. De l’essentiel, jamais vous ne parlez :

« Il propose de déclarer unilatéralement l’indépendance après le vote. Mais QUEL vote ? QUI ira-t-il recruter pour obtenir la majorité écrasante nécessaire à contrer les menaces de partition du territoire brandies autant par Harper que par Dion ? »

La crise actuelle en Géorgie nous rappelle l’importance de se réserver l’appui de la communauté internationale. Il ne suffit pas de faire de la littérature avec des facéties comme : « Je soumets que l’avenir est possible pour l’idée de l’indépendance du Québec. Rapidement. Que les indépendantistes n’ont rien à craindre, ni des dinosaures, ni de la partition, ni que le ciel pourrait nous tomber sur la tête. »

L’alliance nécessaire et efficace de tous les indep du Québec servira à produire, en vue du vote de demain, une réponse crédible aux quidams qui nous demandent sérieusement : « Quel sera le niveau de vie dans cette république de bananes que vous nous concoctez ? »

Comme vous observez l’évolution de votre article, vous avez remarqué un commentateur jaloux de la règle de ne pas argumenter entre nous. Il a sans doute oublié qu’on peut référer aux messages qui s’ajoutent, si on maintient le cap sur le sujet de l’article. Il a oublié aussi la règle de la signature. Il nous permettra donc de poursuivre la discussion en s’inspirant de ses objections.

Alors une bonne fois pour toutes, rappelons que les spécialistes de l’enseignement d’une langue seconde ont établi que le meilleur moment pour commencer n’est pas le plus tôt possible, comme le répètent les anglicisateurs. Le locuteur doit d’abord bien comprendre la structure de sa langue maternelle sans quoi la deuxième langue souffrira de contaminants autant que la première. À l’adolescence avancée, quand la personne ressent l’intérêt d’une deuxième langue, après que la langue maternelle soit bien assimilée, l’apprentissage sera plus efficace et plus rationnel.

Maintenant, pour ce qui est de l’interférence du Canada dans l’enseignement supérieur, rappelons que ce « plusss meilleur pays du monde » commandite maintenant des chaires d’enseignement universitaire et(comme pour le Q400)s’implique dans le programme d’enseignement. Ces intrusions peuvent plaire aux candidats rêvant « d’une grande entreprise fondée et toujours basée à Québec » mais comme elle fait construire en Asie, refuse de travailler en français au Québec. Ses « grands contrats internationaux, à structurer et négocier » elle se ferait un point d’honneur de les faire dans la langue officielle d’un Québec libre(majorité des postes de décision en anglais ?). Comme le font les Japonais. Car il ne faut pas l’oublier, si le concert se joue en anglais, c’est que les francophones s’écrasent. Le français est une des 7 langues officielles à la CEE et une des 2 obligatoires à l’ONU à New-York.

Ainsi, nul besoin d’être un grand clerc de la sociologie pour dire que l’enseignement d’une ou deux langues additionnelles sont souhaitables pour savoir lire le menu en voyage. Pour la nécessité d’un emploi spécialisé, le monsieur l’a bien compris, des cours de perfectionnement individuel sont disponibles : 254-60 ??

Comme dans bien des domaines au Québec, la mollesse du français, de l’anglais ou de la tenue, le manque de fierté, en somme, peuvent être liés au fait que nous n’avons pas de modèle de nos semblables dans la conduite de notre identité française en Amérique. Tous les pas que nous franchissons sont sujet à caution par l’autre nation, essentiellement francophobe. Peuple supervisé par les cours de justice canadiennes, par les budgets partiels, les transports aériens, maritimes, la défense/agression, les sports professionnels, etc… La langue du conquérant n’est jamais attrayante. La langue maternelle apprise dans un pays lbre s’ouvre beaucoup plus aux invités étrangers qui ont compris au départ à quel peuple ils viennent se joindre.

Ou(h)go Le h interposé,pour marquer la pause de prononciation.

Monsieur Luc A. se donne beaucoup de mal à rappeler la fourberie de l'affaire Arch/Mc habilement dirigée par le conquérant contre la francophonie en Amérique.

Il dit en particulier: "...Pourquoi ne pas plutôt établir une base commune, une plate-forme commune solidaire des souverainistes, à partir de laquelle est menée la lutte contre le fédéralisme du Canada ?..."

Tout à son honneur de présumer de votre bonne foi à lutter contre le fédéralisme du Canada. Ce qui lui a cependant échappé, comme à vous sans doute en l'écrivant, c'est ce révélateur "...comme VOUS dites au Québec..." Parizeau appelait ça "s'autopeluredebananiser..."
Voir ma réponse plus complète à Rififi, à Même-pas-bashing(Haché) et au frigidaire(N.Turcotte).

N'eût été de l'omniprésent GB vous n'auriez pas pu relier Stéphane à la loi de la clarté, n'est-ce pas? Par ailleurs, quand il commente: "...Il ressemble trop à son personnage de Gérard D. Laflaque, physiquement et moralement..." il faut le réprimander parce que par suite dans les idées, si on applaudit le boute-feu Chapleau quand il assassine Dion, il faut faire de même quand il diffame Marois, Parizeau, Boisclair, et surtout, Guy Bertrand le repenti non absous.

Puisque vous avez la clairvoyance de remarquer l’assimilation galopante à Montréal, autant par malveillance à l’OQLF que par inconduite dans le dossier de l’immigration, comment pouvez-vous conclure qu’il n’ya pas plus urgence en la demeure maintenant qu’il y a 30 ans? Montréal, c’est d’ailleurs le problème que vous identifiez comme numéro UN! Vous avez observé Me Brent Tyler et sa croisade contre la loi 101 : selon lui, les Anglos sont les gens en péril au Québec. Vous avez suivi Howard Galganov, son fier à bras, qui utilise la rhétorique surannée du Chanoine Groulx pour Nous traiter de racistes et antisémites, à pleine radio et journaux, alors que Leur côté s’alimente encore aux théories orangistes bien présentes dans leurs références, ces sources auxquelles ils s’abreuvent pour combattre le meilleur outil de protection de notre minorité en Amérique, la loi linguistique.(Loyalisme et fanatisme : petite histoire du mouvement orangiste canadien. P.-L. Bégin, éd. Du Québécois, 2008) Ce n’est pas de l’histoire ancienne. Ces gens-là élisent Charest pour qu’il exécute son plan (qui l’a dévié temporairement de son but de PM Canada) avoué de casser le Québec : On le revoit, brandissant son passeport canadien : « Amenez-le moi, Lucien Bouchard et son indépendance, moi, je vais m’en occuper! »

Et vous vous embrouillez dans une comparaison oiseuse avec le multiculturalisme Canadian, qui ne serait quand même pas la Tchétchénie… N’avez-vous pas compris que la Nation de M. Harper, à l’intérieur du Canada uni, c’est une autre nation, égale à toutes les autres, que le Canada laisse se développer en ghettos : Ukrainiens, Doukhobors, Irlandais du Nord, Pachtounes, Mandarins, Pakistanais, Lithuaniens…? Pourquoi nous multiculturaliser, pensez-vous? Harper permettra-t-il aux Afghans rassemblés ici en communauté de réclamer leur indépendance? Comment réagit-il actuellement vis-à-vis des Ossètes du Sud?… Et vous dites que nos geôliers ont relâché la garde!

Quand un Québécois ne voit même plus la ruse et la tricherie qu’on utilise contre lui, c’est le syndrôme de Stockholm, l’acceptation de sa geôle, la tentation de l’assimilation.
Surtout quand il critique la route tortueuse que doit emprunter le PQ pour maintenir ses troupes contre un tel assaut final, et SURTOUT, qu’il ne met de l’avant AUCUNE solution à la désaffection populaire. Il propose de déclarer unilatéralement l’indépendance après le vote. Mais QUEL vote? QUI ira-t-il recruter pour obtenir la majorité écrasante nécessaire à contrer les menaces de partition du territoire brandies autant par Harper que par Dion?

Vous demandez à quoi peut servir Vigile? Vigile est un site INDÉPENDANTISTE, pas anti PQ. Si ce parti crée de l’impatience comme un soldat éclopé qui vise mal, la solution n’est pas de l’abattre comme un chien. La solution est de resserrer les rangs autour de lui en une alliance stratégique électorale. La mécanique est expliquée ailleurs. Même le PI admet que dans 5-7 ans, le combat sera perdu. Il n’aura pas le temps de se construire d’ici là. Que les différents chefs aient développé de l’animosité entre eux ne doit pas leur avoir fait perdre la raison : Pour contrer les plans de John Charest, les indépendantistes doivent voter en bloc, comme votent en bloc les anglos et allos sujets de Sa Majesté dans le but de simplifier leur vie Canadian dans une seule langue. L’énergie ne doit pas aller contre le parti déjà à l’Assemblée, elle doit aller à l’élaboration d’un procédé qui heurte le moins les différentes factions AVANT que nous ayons atteint la chaise! Après l’indép, il sera temps de refaire des partis aux tendances diverses de gestion. Mais ça, c’est une autre histoire…

Vous avez remarqué le panégyrique de:

Le bilinguisme : une simple question de survie économique
20 août 2008

Le seul "de souche" de son groupe à "l'internationale" ! Parce que nous, minus! "Prenez exemple sur les PAYS nordiques".

Aurait-il négligé le mot: PAYS ?

Pourquoi le Canada nous empêche-t-il de devenir PAYS? Comment le fait-il? En intervenant constamment dans nos moyens de nous développer en éducation comme en économie. Si nous nous étions libérés en 1980 il y a longtemps que nous aurions perdu notre frilosité langagière et réglé notre problème de bilinguisme par nos propres règles non perturbées par Big Brother.

Aussi, pour ses enfants, pourquoi s'inquiéter d'un accent résiduel?... Ne seront peut-être pas tous appelés à remplir ces tâches select dans l'import/export. La population du Pays n'a pas à transiger à l'étranger chaque jour.

Il y a là une petite odeur d'assimilation méprisante et aveuglée par la dénationalisation.

Je vous cite : « …au moins une raison de faire l’indépendance, en ayant à l’esprit que son explication s’adresse à... des fédéralistes ou des indifférents ! Car c’est eux qu’il nous faut convaincre ! Et ça a bien l’air que ça leur prend de maudites bonnes raisons ! »

Vous vous rendez compte, encore une fois : Eux vs Nous…

Dès qu’ils ont cessé de se considérer comme des Nous pour aller se fondre dans la masse des Eux « internationalistes » victorieux et « successfull », ils méprisent la différence qui Nous anime et ridiculisent Notre agitation à vouloir Nous sentir victimes et à chercher à singulariser Notre destin, Notre liberté, et par-dessus tout, NOS MÉDIAS D’INFORMATION. Les Eux ne sont plus convertibles.

En conséquence, le problème est entre Nous ! Pour endiguer Notre inpatience d’expulser le Canada de Notre territoire, et surtout les Canadians qui, parmi Nous se sont déguisés en réformistes de l’indépendance en créant toujours de nouveaux partis dits indépendantistes pour nous scinder, il faut, bien sûr, rappeler les raisons que proclamait Marcel Chaput, mais surtout, les moyens de RALLIER toutes les tendances à l’intérieur de Notre pulsion indépendantiste ! À tous ceux qui reconnaissent au départ que Nous constituons une nation en soi, il n’est pas nécessaire d’argumenter longtemps pour démontrer Notre imminence de disparition par attrition (français abandonné, immigration cavalière). L’urgence est de s’assurer que Nous votions TOUS en bloc, démunis d’argent, mais en vote ethnique. Pour régner, diviser les Eux, déjà un bloc, et les Nous, bloc majoritaire. Ensuite, Nous serons accueillants pour les ethnies invitées à se joindre à Notre projet de vie.

La question réelle est donc par quel moyen réaliser la nécessaire alliance stratégique électorale entre tous ceux qui reconnaissent déjà Notre différence et veulent l’exhiber au monde, florissante. Mme Saulnier, vous avez sur les bras plus de dossiers que vous pouvez en gérer mais vous pourriez mettre un nègre sur la tâche de répertorier toutes les formules d’alliance déjà mises de l’avant parmi les moins émotifs, les plus réalistes d’entre nous.

Avantages et inconvénients de l’indépendance du Québec ?
18 août 2008, par Ouhgo

QUÉBEC FRANÇAIS ! Constitution d’un Québec libre, pays normal.

Budget et lois, votés sans l’interférence d’un autre peuple, sans dédoublement et traductions coûteuses,

sans pelletage fiscal et intrusion dans nos priorités : éducation d’une nation d’expression française majoritaire et accueillante.

Protection du territoire et représentation directe à l’étranger : sans BigBrother aux priorités contradictoires. Libre-échange mais surveillance des frontières.

Vie normale autonome en harmonie avec les voisins : FIERTÉ NATIONALE sans éteignoir aux entournures ni mépris conquérant.

Fin de la morosité : avenir emballant pour la jeunesse et développement moderne d’une nation libérée des sempiternelles chicanes constitutionnelles. (Une nation ne peut être reconnue par une autre à condition de la dominer.)

INCONVÉNIENTS ?………euh……inconvénients ?……bin fatiguant, la liberté ?