Une chose puisque le ciment semble là. Si les libéraux sont réélus le 4 ou les caquistes, Quelle sera votre position détracteurs du PQ?

La faute au PQ, oui et non. Le PQ ne pourra être tenu complètement responsable de la victoire d'un des partis appuyé par la famille Desmarais ni secondairement Pauline Marois qui n'est pas une personne politique imbuvable ou nulle totale. Les nouveaux partis de la gauche ou de la souveraineté auront leurs parts de responsabilité.

Et penser le contraire ne serait pas scientifique.

Salutations à M.J.Poirier et aux candidats péquistes du Montréal centre et de l'Est.

La tolérance bienvenue de C.Sirois envers les paradis fiscaux qui serait dans l'ombre suspecte de la CAQ, les contradictions de la CAQ quant à son programme, baisse d'impôts et lutte contre la dette pourtant décisive selon le désir du mentor obsessionnel Lucien Bouchard; l'intégrité d'un Duchesneau policier qui ne s'indigne pas des 25,000 dollars réclamés pour les candidats caquistes et qui devrait surfer sur la loi et l'ordre contre les étudiants.

Toute une alternative aux libéraux que les caquistes! Réélection libérale ou gouvernement de la CAQ c'est la même offre pour la dépression politique le 4 septembre.

En attendant J.Charest depuis la commission Bastarache connaît une lente agonie politique qui semble prendre son envol fatal. Comment croire qu'il peut rallier malgré ses promesses bonbons 35% et plus de l'électorat francophone le 4 septembre?

Son espoir la division du vote et le cynisme, l'abstention.

Sans oublier que ce policier caquiste jouera le rôle d'agent de l'ordre social également pour la CAQ contre les grèves ou le conflit étudiant qui n'est pas réglé.

La CAQ fédéraliste même pas véritablement autonomiste, populiste, pour l'ordre disciplinaire et le marché comme modèle de l'État cela nous fait penser à l'ADQ qui se marie avec le PLQ.

Quoi qu'il en soit sur cela l'a priori qui veut que seuls les habitants, les nationaux établis depuis plusieurs générations soient racistes ou xénophobes n'est qu'un a priori.

Les immigrants sont capables d'être racistes envers les gens de leur terre d'accueil. Des immigrants peuvent se constituer en groupes criminels. Si le capitalisme américain par exemple n'a pas rendu la vie facile à ses immigrants cela n'empêche pas aux É.U comme au Québec et au Canada l'apparition par l'immigration de ces groupes mafieux criminels dont Al Capone est devenu le symbole.

La commission Bouchard Taylor a fonctionné avec ses a priori. L'humanité est conflictuelle et passablement propice au rejet de l'autre. Les immigrants sont humains et rejettent aussi.
Ici, une portion majoritaire de l'immigration se rend indifférente de la précarité du Québec français. Il y a des faits qui sont ce qu'ils sont appuyés par l'État minoritaire des Québécois au Canada.
L'immigration ne prend pas au sérieux une nation la nôtre qui n'est pas encore devenue indépendante, qui ne fait pas son État français en Amérique.

Cette circonstance objective étant n'empêche pas les difficultés québécoises face à l'immigration majoritaire qui se perçoit canadienne et qui vote résolument systématiquement libéral.
Y compris parmi une immigration francophone qui parle positivement français qui toutefois ne veut rien savoir majoritairement de la souveraineté.

En considérant bémol majeur! Cette minorité agissante qui n'en n'existe pas moins francophone ou ayant appris le français qui s'est identifiée au Québec dont les Maria Mourani ou Amir Khadir peuvent servir d'exemple tout comme la candidate péquiste de Trois Rivière dont le nom est écrit ici par copier collé!:Djemila Benhabib.

Morale de l'affaire de ce texte un peu confus, il faut solidifier les enfants de la loi 101 sur le plan scolaire, il faut améliorer l'immigration francophone indépendamment son refus majoritaire de prime abord de la question nationale québécoise. Il faut parier sur les immigrants qui se détachent de l'identification canadienne, ils existent.

C'est une question de survie nationale, la démographie québécoise de souche ne sera jamais plus celle sous l'église
catholique. Sur le moyen terme, dans le contexte politique volatile et pro néolibéral ou conservateur actuel fondé sur le PLQ et l'ombre de la CAQ adéquiste. Le Québec doit éviter la catastrophe par la généralisation sur l'immigration malgré les problèmes d'intégration bien réels et choquants.

Le résultat de l'élection est éminemment dangereux, le Québec français sur tous les dossiers devra peut être vivre en résistance pour longtemps encore.

Il apparaît pour les étudiants en lutte que la probabilité d'une réélection libérale dont exemple l'opposition officielle pourrait être caquiste est assez forte. Où vice versa qui sait? Bref, sans être hostile personnellement à la grève étudiante, il faut reconnaître que le vote volatile ne favorise pas profondément le PQ et que QS ne pourrait récupérer qu'une quinzaine de circonscriptions du PQ si celui ci s'effondre face à un électorat en quête de sauveurs et cynique. Voir le 2 mai 2011.

En 2011, les médias ont favorisés le NPD au Québec. En 2012, les médias vont tolérer le PQ comme opposition officielle actuelle, tolérer partiellement QS pour qu'il mette des bâtons dans les roues péquistes. Appuyer hypocritement le PLQ et la CAQ. Ce que TVA fait de manière plus ouverte quoique entendre M.Biron sur le PLQ (voir le billet de M.L'espérance) au Téléjournal..

La Classe avec la candidature très médiatisée de Duchesneau le conservateur avec la CAQ doit voir toute la machine objective ou subjective informative qui fait du PLQ et de la CAQ des potentiels de gouvernements qui vont écraser la volonté d'égalité et de justice des étudiants.

Les groupes étudiants doivent faire une trêve, deux partis sur trois leur sont hostiles.

La journaliste radio canadienne au service du PLQ. Jamais le PQ n'a droit à un tel traitement de la part des journalistes qui le couvrent.

Avec le tintamarre fait sur la candidature Duchesneau par les médias, ceux ci cherchent à enterrer les partis souverainistes, nationalistes ou de gauche, centre gauche.

Évidence!

Le quasi est tout de même une précaution pour ce journal très pointilleux sur plusieurs choses.

Et ces rédacteurs et journalistes n'aiment pas recevoir du courrier critique à Nous joindre sur le site web, ils vont jusqu'à rejeter plus tard des messages aseptisés aux articles en guise de représailles! Tout ça fondé sur une expérience personnelle.

Les règles de tous les journaux et médias dominants c'est le contrôle du message, des principes de normes sur lequel par exemples il ne faut pas toucher comme par exemple qu'Israel est une -démocratie- ce dont je doute puisque le colonialisme est incompatible avec la démocratie. Où encore ne pas toucher un cheveu sur la tête d'un politicien et sur son intégrité avec des mots puissants.

Or, John Charest fait face à une réputation très problématique.

Pierre Jean Bouchard

J'ai simplement mis l'accent sur le contrôle accru des commentaires des lecteurs du Devoir en sachant que d'autres lecteurs chez Vigile s'intéresseraient précisément au sujet central de votre article.
Sur le sionisme en général, nous sommes en présence de lobbies dangereusement politisés au point qu'Obama sur cet exemple n'a rien à faire d'un effort pour changer la situation en Palestine: l'occupation des territoires occupés. Un dernier mandat peut être pour Obama majoritaire au sénat et à la chambre pour au moins deux ans risque d'aboutir à rien. 70% des électeurs juifs américains dans les sondages favorisent Obama.

Le commentaire refusé m'a appris des choses c'est ce qui importe.

Néanmoins le système britannique est là, il faut jouer avec sous peine de s'offrir 15 ans de gouvernance libérale comme au début du 20ème siècle au Québec avec les Gouin et Taschereau dont les photos d'archives sur Wikipédia en dit long sur leurs caractères monarchistes élus comme Charest de nos jours.

Tant que le Québec sera une province, que le système britannique sera là, les citoyens sont contraints de faire une confiance hasardeuse aux hommes et femmes politiques qu'ils choisissent. C'est vrai de Charest comme de P.Marois mais tout aussi vrai pour A.Khadir, F.David ou je l'oubli celui là F.Legault ou J.M.Aussant.

Nous avons été trompés par L.Bouchard et nous nous sommes trompés sur cet individu.

Le dilemme pour le présent électoral de maintenant est toujours vrai. Certains vont choisir Khadir sans savoir si le résultat d'un gouvernement QS serait si positif que cela notamment sur la question de l'avancement de la souveraineté idem probablement que pour le PQ Marois.
Dans le travail quotidien d'opposition, ni QS, ni le PQ ne parlent beaucoup de souveraineté.

Plusieurs dont moi feront confiance à l'équipe Marois notamment à trois individus particulièrement notamment pour les deux recrues les plus matures J.F.Lisée et D.Breton en comparaison de L.B.Blouin. Faire confiance est le résultat du système britannique et largement de la démocratie de représentation qui reste ce qu'elle est trop limitée.

En attendant comme monsieur Pomerleau, certains sont prêts de risquer un vote pour le PQ en croyant à la bonne foi de P.Marois comme premier ministre plutôt que de permettre aux naufrageurs libéraux de continuer leur sabotage. Les grincements de dents peuvent se deviner chez des lecteurs à lire ceci qui toutefois sont libres d'être contre cette position, d'opter plutôt pour Option nationale ou QS.

En se rappelant que nous choisissons des êtres humains pourvus de leurs qualités et de leurs vices sans connaître le bilan à l'avance.

Avoir procuré sa confiance électorale à deux proches de Brian Mulroney, Bouchard et Charest s'est avéré une erreur collective.

L'absence de ligne de parti forte aux É.U pour conclure n'empêche pas les lobbies de gouverner à la place des sénateurs et représentants.

Pas de solution miracle pour le suffrage électoral.

L'envoi de courrier pour nous informer que nos commentaires sont refusés, seule façon d'ailleurs pour recevoir du courrier du Devoir! Nous vivons de plus en plus dans un monde impersonnel capable d'hostilité automatisée.

La question sur le contrôle accru du Devoir passe peut être par la composition actuelle du conseil d'administration?

Rien n'arrive pour rien. Suggestion.

Si l'histoire était enseignée sérieusement au primaire et secondaire nous saurions à quoi ressemblent les notables produits en série au PLQ et à la CAQ.

Quant au PQ, mention de certaines réactions à l'article, en faire une copie conforme des partis nommés ci haut est réducteur. Le dernier premier ministre péquiste Landry a tout de même été contemporain des garderies publiques ou de l'assurance médicaments, je ne parle pas ici de Lucien Bouchard très notable qui lui a tenté d'incendier le PQ de l'intérieur.

Tenez donc bon Victor Lévy Beaulieu avec vos alliés locaux et de tout le Québec, votre énergie artistique est connue de tous depuis 40 ans. La mafia vous est -familière-, vous l'avez décrite dans Montréal PQ, l'un des meilleurs téléromans faits à Radio Canada avec l'Héritage!

Les médias dominants à Montréal devraient s'intéresser à ce qui se passe au Québec. Trop demander!

John Charest utilise des méthodes de dirigeant autocratique proches d'un dictateur de république de bananes puisqu'il use de la peur pour pouvoir continuer à faire de la sous traitance avec notre seul État que nous possédons en tant que nation, l'État du Québec. La gouvernance comptable en version bilingue anglophile c'est tout ce qu'il offre aux Québécois par une vente pour deux sous de nos ressources sans horizon national et social.

C'est le travail des libéraux de créer un Québec selon les désirs d'une famille omnipotente au Québec et en France les Desmarais. Travail de destruction libéral qui veut revenir aux années 50 et à la sécurité sociale privatisée à l'américaine en accompagnement des conservateurs d'Harper tout en faisant de l'éducation universitaire un produit de luxe.

Et par la politique de peur contre un PQ qui ne fait plus peur comme en 1973! Charest démontre toute la bassesse incertaine en résultats de son plan de crise de septembre 012 pour fin d'élection par la loi et l'ordre tout en jouant en même temps les 200 millions pour le colisée de Québec la journée de l'élection le 4 un jour après le début de construction du bâtiment. Tous les moyens étant utilisés pour le PLQ pour gagner.