Ici au Québec, nous savons par Richard Lehir, Mathieu Bock Côté et quelques autres que le sentiment souverainiste intérieur est affaibli grandement. Que tout comme dans les années 50, il faut attendre le changement qui se met en place aux É.U et en Europe pour que cette influence extérieure ait son mot à dire sur la majorité des Québécois.

Dans les années 50, le Québec urbain catholique était en décalage contre l'Europe et une Amérique résolument tournés vers le progrès politique et économique dans le contexte de l'après guerre mondiale.

Aujourd'hui, le Québec a une conscience nationale affaiblie davantage encore qu'à l'époque de l'autonomisme conservateur de Duplessis qui a ses réussites dont l'imposition à Québec et de nous redonner le drapeau fleur de lysée; le Québec actuel se voudrait chez ses jeunes en majorité une vitrine de la culture de la différence, des individus sans point d'encrage pendant qu'un patriotisme souverainiste plus ou moins conservateur surgit en France comme en Europe de l'Ouest face à un multiculturalisme qui donne du souffle au pire des conservatismes réactionnaires: l'islam à empreinte salafiste fondamentaliste. Tout comme le néo-souverainisme en Europe se confronte à la chape de plomb fédéraliste que l'Union européenne impose à force de référendums trahis, de traités pour oligarchie, de partis politiques majoritairement livrés aux grandes banques et au capital financier apatride.

Le Québec un peu éloigné des grands mouvements du monde par sa situation de dépendance périphérique à Ottawa qui continue l'ancien colonialisme britannique depuis 1763. Le Québec comme précédemment dans l'histoire doit voir pendant un certain temps les nouvelles tendances, les acteurs politiques du changement afin de se faire convaincre que le changement est possible.
Chez un Jean François Lisée, un François Legault lui on s'y attend un peu plus, il ne faut hélas surtout pas changer les conceptions classiques qui déterminent le débat politique.

L'immigration est un des premiers tabous, y toucher serait une atteinte aux droits humains comme à l'économie parce qu'à tort on la voit comme un simple renouvellement de la population comme si le peuple d'origine était une matière plastique facile à modeler ou à défaire.

La grande compétition des marchés et la liberté d'échange totale sur la surface de toute la planète sont devenus des dogmes quasi religieux qu'il ne faut pas toucher non plus et que ni Lisée ni Legault n'ont envie d'y toucher pendant que Trump président fera ces expérimentations qui sont celles de l'intérêt national et que le PQ devrait saisir.

JFL pense a inciter à l'achat de produits du Québec, sa stricte réponse positive mais en stricte réciprocité mécanique aux intentions protectionnistes de Trump.

Le PQ de Lisée doit comprendre qu'avec Trump, il reçoit et recevra si l'administration Trump garde le cap, une leçon de SOUVERAINETÉ NATIONALE qui consiste à l'acceptation qu'une centaine de gouvernements nationaux et plus travaillent à l'intérêt national de leurs peuples et que ce ne sont pas le FMI, l'OMC, Amnesty international, l'ONU et autres organismes ou ONG qui s'occuperont du bonheur des peuples en se rappelant en plus comment des milliardaires comme G.Soros peuvent prendre le contrôle total ou partiel de ces organismes, voire organismes de tout type afin d'imposer le projet ultime d'une gouvernance par un seul centre de décision et hyper favorable aux grandes entreprises. Ces choses se comprennent de plus en plus en France malgré la puissance des médias globalistes à Paris comme partout.

Au Québec, on commence seulement à comprendre ce qui est en arrière du vote pour le Brexit et ce qui arrive avec le président Trump pendant que nos partis, nos médias davantage encore jouent le jeu de diaboliser ce qui arrive en Occident depuis 16 mois.
Radio Canada et même TVA en première diffusion télévisuelle de masse ne pouvant qu'exécrer ce qui ne serait pas compatible avec l'ordre globaliste et son modèle fédéraliste. Ce dernier étant l'un des chevaux de Troie de l'ordre libéral, noyau et sphère de développement du globalisme et d'un ultralibéralisme. Le fédéralisme étant illusion de l'autonomie de ses parties ramené à un gouvernement fédéral central qui organise les marchés et la distribution minoritaire de ses privilèges.

Le Canada fédéral de 1867 de façon plus marquée sur le plan systémique ou constitutionnel qu'après la création de l'Amérique fédérale de la nouvelle république américaine de 1776 et 1783 doit être vu comme un laboratoire du libéralisme politique autoritaire reléguant ses minorités autochtones dans des réserves territoriales et sa plus grande minorité francophone ou canadienne française dans la province québécoise ou des coins de provinces comme pour les nationalités acadiennes et franco-ontarienne diminuées par l'effet de l'assimilation. Si la fédération américaine connaît sa voie autoritaire ou de génocide par l'esclavage des noirs, sa ségrégation de ceux ci, son extermination des autochtones avec ce qui en reste pour des réserves.

Le Canada fédéral lui nie la réalité des Québécois, une nation complète de plusieurs millions d'individus dont seul un seuil de bilinguisme fédéral partiel reconnaîtrait l'existence par l'usage de sa langue française. Ce qui est presque rien.

Le fédéralisme est probablement un premier essai géopolitique et territorial de forte étendue du libéralisme politique à forte charge économique dont la démocratie politique comme composante positive a toujours été miné par sa dimension de libéralisme économique. Un libéralisme économique compatible avec des objectifs colonialistes connu en Europe pour l'Asie et en Afrique et ce au moment de la fondation du Canada fédéral. En ajoutant que les fédérations canadienne et américaine se sont constituées effectivement par un biais colonisateur. Par le biais britannique au Canada et directement dans le sein des décisions de la nouvelle république fédérale américaine à Washington.

La globalisation a trouvé un de ses laboratoires dans le premier fédéralisme libéral qui devait s'avérer une influence pour l'invention de l'Union européenne. Cette dernière n'a pas voulu anéantir directement les parlements nationaux pour instaurer un régime présidentiel européen. L'U.E a procédé autrement en superposant des structures centralisées à Bruxelles autour de l'amincissement des parlements à force de traités faisant croire à une entité confédérale à la suisse qui est fausse.

Quoi de plus fort que la colonisation multiforme ou classique! Le monde étant sous la dépendance de zones d'influences par des puissances ou maintenant des organisations internationales. Résister à la colonisation demande des ressources et de la combativité d'autant que maintenant la colonisation est plus insidieuse, elle se pare des principes et de valeurs démocratiques ou prétendues comme exemple le multiculturalisme.

C'est pourquoi qu'inconsciemment et consciemment, les nations et leurs citoyens ne savent plus où se donner de la tête face à des partis et des politiciens en grande majorité qui ne veulent plus croire à la pleine souveraineté de leurs parlements et qui sacrifient aux organisations ou organismes internationaux, à la gouvernance juridique du politique par les juges comme en fait la démonstration Mathieu Bock Côté.

La souveraineté du Québec est rabaissée au Québec suite de 1995 mais aussi suite à l'explosion hégémonique du globalisme depuis 23 ans, malgré la crise de 2008 et qui a nourri le multiculturalisme canadien déjà fort à l'interne à Ottawa, multiculturalisme devenu très menaçant en France et en Europe.

Suite au Brexit qui a aidé à la victoire de Trump et qu'on y trouve à cette condition, des réussites du côté britannique comme du côté de Trump.
Le Québec de 2017 sera alors amené au changement comme celui de 1959 a cru qu'il fallait rompre contre son excès de conservatisme institutionnel et catholique d'alors par impression et réflexion en s'inspirant d'ailleurs sans savoir trop où se rendre d'abord. le Québec s'est transformé bel et bien dans une direction en 1960 à partir de l'élection de Jean Lesage jusqu'en 1980.

L'histoire est là pour donner une idée de l'avenir. Et on espère chez J.F.Lisée, la capacité de voir clair au lieu de répéter l'orthodoxie fausse d'un globalisme qui serait à visage souriant. L'illumination viendra telle chez le chef du PQ qui a été élu contre Alexandre Cloutier pour ne pas répéter , les mirages de la globalisation heureuse d'André Boisclair?

-77% des électeurs qui ont exercés leurs droits de votes ont exprimés leur rejet des libéraux.

Le résultat le plus inégal.

-Le taux de participation des non votants est considérable. Ce qui indique positivement et de façon ambivalente que des électeurs libéraux francophones, surtout allophones et anglophones (dans Verdun) ont sanctionnés les libéraux en ne se déplaçant pas. Ce qui laisse entrevoir un comportement différent relativement pendant une élection générale du fait du caractère communautariste du vote anglo-allophone face à un gouvernement péquiste qui pourrait être élu. Rien de nouveau de ce côté.

La leçon des partielles qu'on aimerait ne pas voir.

-La division du vote, notamment la division du vote francophone reste un phénomène marquant. Ce qui est la clé du vote libéral. Un tiers d'électeurs déplacés pour le PQ, pour la CAQ, un 10% pour QS.

Les Chances des partis.

-Le PQ gagnant deux comptés a encore un potentiel d'être un parti crédible pour l'électeur québécois francophone. Le PQ est vu toujours comme le parti d'alternance et gouvernemental aux libéraux avant la CAQ.

Jean François Lisée s'il fait l'effort d'être COHÉRENT avec ses engagements dont la question de l'avancement de la laïcité, qu'il rompt vraiment avec les dogmes de l'immigration de masse qui n'avantage que le vote libéral. S'il ne vend pas l'âme du PQ aux solidaires qui majoritairement ne veulent rien savoir du PQ. Les alliances sont piégées. Si JFL agit en conséquence de ce qu'il sait, le PQ a des chances de renaître vraiment.

-La CAQ continue de proposer un parti sur le mode défensif davantage que le PQ des 20 dernières années. Un parti qui tente de mélanger l'ultralibéralisme économique avec un programme nationaliste autonomiste qui est en contradiction avec son axe économiste qui évacuerait l'État de la vie des Québécois. Un programme autonomiste investit l'État pour ses capacités à affirmer la nation même sur un mode réduit qui est celui de l'autonomie. L'échec de St Jérôme démontre que la CAQ a une progression électorale qui n'est qu'une succession de hauts et de chutes.

-La progression électorale de QS est très lente et ne déborde pas Montréal.

Le caractère de QS est celui d'un parti engagé dans ses engagements dont une prédisposition sectaire est indéniable allant jusqu'à la contradiction la plus totale entre un engagement féministe marqué qui exclut plus qu'en apparence les hommes, un engagement féministe pourtant mis à mal par le multiculturalisme de QS qui induit le respect intégral des cultures des immigrants d'origine musulmane assimilés tous à une pratique fondamentaliste de l'islam et dont le statut des femmes dans le fondamentalisme est celui d'un être inférieur. QS est aussi en principe souverainiste quant à la nation québécoise tout en étant sensible quant à sa xénophobie probable.

Québec solidaire progresse beaucoup selon Radio Canada, ses commentateurs liés à leurs employeurs fédéraux de société d'État. Dans les faits, le blocage réellement évolutif de QS en régions est la somme des contradictions de QS.

Les partielles d'un Québec qui se cherche toujours. On connaît la chanson!

Dans le monde contemporain, L'individu est devenu la référence tout comme son rapport aux choses qui sortent de sa propre main inventive. Le rapport du sujet à l'objet détermine notre mode opératoire au Québec comme dans tout l'Occident.

Au Québec, nous sommes des individus plus que jamais et selon le type de civilisation ultralibérale, nous pensons difficilement notre tout national et l'individualisme créé le prétexte pour nous débarrasser de notre identité nationale en considérant ses nombreux bas et ses séquences hautes isolées propre aux nations colonisées.

Le PQ ayant échoué à réaliser la souveraineté à convaincre le peuple de voir plus grand que l'humble condition typique des Canadiens français. Le PQ plus négativement encore s'est fait prendre depuis 1995 sur la défensive ou dans l'indifférence à laisser le temps passé pendant que le néolibéralisme a pris un essor encore plus fort se déterminant à reléguer les nations dans les sous- sols des civilisations.

La révolution internet en 1996 a accru le rapport individuel aux choses. Le rapport individualisant des individus à l'objet maintenant compact du web par téléphone ou portable a contribué à élargir la mise en distance entre la personne et la société. Facebook avec ses pages personnelles est un exemple flagrant de la personnalisation de l'individu sur le net toujours en réseau mais entre individus isolés.

La technologie informatique a donné un coup de pouce aux thèses néolibérales développées et appliquées à partir de M.Thatcher et R.Reagan. Le Québec ne fait pas exception à ce phénomène, le rapport instrumental au monde s'est accru et on n'a guère vu chez les souverainistes comment la perception de la réalité transformée par les technologies pouvait nuire à la sensibilité patriotique.

Le capitalisme à la source de tout peut se donner plusieurs formes; puritaine fortement disciplinée, laxiste et libertaire. Comme il peut structurer les États nations ou les défaire au nom de la circulation des hommes, du capital et des choses. Tout cela est de plus documenté donc sur le web qui ne se réduit pas qu'à son caractère utilitaire envahissant. Les politiciens du Québec comme partout veulent qu'on ignore concrètement ces réalités les assimilant à des fantasmes de You Tube ou de mauvais sites alternatifs web.

Pourtant, face à la démolition du cadre protecteur des nations par le capitalisme lui- même, les peuples s'insurgent davantage par le vote et ont démontré au moins en Europe et aux États-Unis que la liquidation des nations n'était pas licite ni viable au nom d'un globalisme devenu halluciné plus que jamais.
Le Québec selon les tendances connues retrouvera son sentiment patriotique et souverainiste dans la mesure du retour de la pensée et du mouvement souverainiste en France, en Europe et aux É.U comme on le pressent avec Trump aux conditions de la non tromperie des engagements électoraux ou référendaires que ce soit en Amérique ou en Grande Bretagne.

Dans l'actualité du globalisme totalisant ou totalitaire ou presque, il y a un mouvement conservateur émergent qui est souvent souverainiste. Remplissant la place que la gauche a désertée au nom de sa criminalisation des nations. Ce mouvement conservateur peut inquiéter ou simplement être vue comme une réponse logique à l'époque actuelle et à sa fragmentation sociologique et politique.

L'espèce de conservatisme souverainiste en Europe témoigne aussi de nations anciennes qui ne veulent plus se perdre dans des sociétés qui n'ont plus de repères, de points d'ancrage. Et qui font de l'immigration une espace de confusion sociale servant à bousiller les cultures nationales multiséculaires.

Le Québec avec MB.Côté, P.H.Perrier et d'autres comme Simon Pierre Savard Tremblay est possiblement dû à changer ses perceptions quant aux lignes politiques. Accorder un espace à un conservatisme modulée sur le plan souverainiste qui ne devient pas réactionnaire, voilà ce que le Québec a besoin. Un souverainisme plus conservateur qui ne serait pas celui de la France et de ses groupes souverainistes anti-immigration et anti-Bruxelles puisque l'église est plus mal en point au Québec qu'en France.

Ce qui induit que rien ne peut battre le vieux fond conservateur français articulée entre le catholicisme et la redécouverte à la Renaissance de l'esprit latin des Grecs et des Romains. Au Québec qui n'est pas la France, il y a sûrement moyen de revenir à des fondamentaux chez les souverainistes qui permettraient par exemple de rejoindre les gens de Québec la capitale nationale, des Appalaches.
Un parti comme le PQ reste dans ses lignes de centre gauche au moment où le PQ perd des régions francophones complètes qui bien après l'Outaouais, une bonne partie de l'Estrie, s'ajoutent depuis 10 ans la très grande région de Québec pourtant largement francophone. Un PQ maintenant retranché en pleine Montérégie, une de ses anciennes régions francophones fortes. Sans parler ici de Montréal qui est de moins en moins péquiste et donc les francophones quittent l'île de plus en plus.

La question de l'immigration musulmane connue au Québec idem est aussi une des causes du changement politique au Québec qui comme en France pose le début accéléré d'une remise en questions du multiculturalisme qui alimente le séparatisme des communautés, démarrant des nouvelles fractures qui n'ajoute rien en termes de vivre ensemble puisque -ceux qui se ressemblent se tiennent ensemble- et ne dialoguent pas sur des différences culturelles vues pour chaque groupe comme fondamentales et non négociables.

En considérant ce qui se passe en France. On constate que l'islamisation en progression en France très marquée par rapport à ce qui se passe pour l'instant au Québec, que cette situation de l'islamisme en France a poussé à l'émergence d'un conservatisme de nature souverainiste.

Comme quoi que le développement de communautés musulmanes orthodoxes ou littérales dans le culte religieux en France réveille le vieux fond conservateur français affaiblie mais non éteint qui se trouve le premier à se dresser contre l'ordre multiculturel véhiculée à partir des élites parisiennes dites -bobos- en termes de leur rejet croissant.

L'échec de la gauche au Québec et en France la condamne à court et moyen terme dans un premier temps puisque sa conception joviale du monde est un déni total du réel actuel. Le rejet de la laïcité par la gauche est la première cause de sa chute tout comme son estime immodérée pour le globalisme en donne la seconde cause.

Au Québec, entre le PLQ, le PQ, la CAQ et QS, dans une Assemblée nationale ou on observe la crise européenne que par le terrorisme à Paris ou Bruxelles! Ces partis sont
t ils en mesure de vraiment voir les tendances de fond en Occident où leurs politiques ne sont que celles du suivisme des normes ultralibérales ou multiculturelles?

La réponse est négative, les politiciens y compris du PQ ne veulent pas voir tout ce qui peut déranger ou faire peur. Ils cherchent en pratique à faire croire qu'ils se préoccupent de tous, qu'ils s'occupent de toutes choses avec équilibre. Qu'ils sont un peu à gauche, un peu à droite et ainsi de suite. Jusqu'à l'insignifiance, ils continuent leurs politiques, maintiennent le seuil d'immigration à 50,000 immigrants par années s'amusant secrètement de la concurrence accrue pour le marché du travail et les effets sur les baisses des coûts en salaires.

Les libéraux de P.Couillard sont certainement les pires d'entre tous ce qui n'empêche pas que ni la CAQ ni le PQ n'inspirent grandement parce que l'électoralisme semble surgir davantage dans leurs engagements que la sincérité réelle quant aux politiques supposément préconisées notamment sur la laïcité.

La peur d'effrayer étant probablement la première des politiques des partis au Québec.

Seuls les mouvements de fonds internationaux si suffisamment souverainistes pourront mettre de -l'huile dans l'engrenage- des partis politiques du Québec.

Il faudra de nouvelles figures politiques et notamment au PQ si ce parti réussit à se maintenir parce que nous ne trouvons toujours pas un nouveau Jacques Parizeau dans le parti de René Lévesque.

Le PQ hyper politiquement correct n'a probablement pas d'avenir gardant ses vieux logiciels, son paradigme classé et classique. Cela reste à voir.

Il a JFL tout finalement d’un globaliste, le vrai terme pour la mondialisation car le terme de mondialisation à une connotation positive.

Implicitement au Québec, nous sommes habitués à un PQ avec Bernard Landry qui considère positivement le libre- échange, une capacité d’accueil pour des immigrants francophones sans trop voir leur origine culturelle. Lisée serait dans cette ligne si on lui donne un bénéfice du doute.

Mais voilà, en 2016 en comprenant le Brexit et l’élection de Trump ou en oubliant même ces événements pour un moment qui ne sont que la conséquence des réalités étendues depuis des années.

1- Le globalisme à travers la réception d’un million de migrants en Allemagne en 2015 prouve que l’immigration aurait comme fonction de déstructurer, de défaire les nations historiques et enracinées.

2- La délocalisation d’usines en Chine et au sud du monde, l’autonomisation maximale des multinationales dans le globalisme prouve à travers les super traités de libre- échange et les tribunaux pour les entreprises que la démocratie est menacée par ces projets en réalisation.

3- Que l’objectif de ces traités consiste à se rendre vers une gouvernance mondiale antidémocratique au nom de la liberté de la circulation des hommes, des capitaux et des marchandises. Qu’un semblant d’État mondial pour 7 milliards d’individus se dessine sur un processus d’un siècle.

4- Le globalisme devient le strict gouvernement du marché mondial, un monde où les immigrants au Québec et dans tout l’Occident peuvent maintenir le contact avec leurs cultures d’origine par des chaînes câblées -exemple- en Algérie ou du Maroc et où l’internet permet plus encore. Après, les communautarismes se développent dans les villes globalisées sans retenue aucune.

Le PQ ignore ces réalités parce qu’elles seraient propres à l’extrême gauche sociale (pas celle de QS) et surtout de l’extrême droite.

Fin 2016 pourtant, après le terrorisme islamiste qui a foudroyé la France, le communautarisme très fort en France, Belgique, en Grande Bretagne et aux Pays Bas.

Toutes ces considérations sur les extrêmes commencent à s’effondrer parce que l’insécurité culturelle a commencé pour de bon à s’installer au Québec et dans tout l’Occident et que l’insécurité économique est aussi de la partie.

Comme au Québec, nous avons un historique d’humilité, de culpabilité devant ce qui serait des réactions incorrectes face à des réalités qui nous bousculent. Alors, le PQ a beau jeu de présenter la laïcité dans l’ouverture en sachant bien que la question est plus complexe qu’il n’y parait.

Que la gauche d’aujourd’hui en majorité lié au capitalisme globaliste par son rejet des nations devient incompétente quant à la sauvegarde de la souveraineté des nations et de permettre au Québec d’atteindre la souveraineté.

Nous sommes au Québec dans une période trouble car le globalisme a encore moins à faire de petites nations comme la nôtre pourvues que d’un État provincial ou régional.

- L’ouverture- est devenue la notion piégée de notre époque et parfaitement compatible avec ce qu’on appelle en France la gauche sociétale ou libérale-libertaire.

Si la gauche de JFL donc le PQ d’A.Cloutier et de QS réduit la nation à sa xénophobie. Que nous reste-il souverainistes ?

L'impression négative envers ces actions et réactions pour moi l'emporte sur toute autre considération. J'interviens plus ou moins sur internet et là je communique devant ce qui apparaît les penchants sincères de JFL face à Hillary Clinton, les super traités de libre échange, les actions inégales à l'assemblée, son politiquement correct de gauche qui frise l'abus envers tout ce qui en fait beaucoup trop.

Dans le contexte mondial où le multiculturalisme est un trait décisif de la globalisation et du bannissement moral des nations et ce jusque qu'avant l'élection de Trump et le Brexit et là un possible changement de paradigme international.

L'engagement de Lisée à rassurer sur les gestes ou politiques envers la laïcité et plus d'une fois démontrerait ce qu'il ferait du PQ. Un parti qui se ferait déchiqueter par la CAQ en 2018 malgré le manque d'envergure de François Legault. Sa déclaration dernière connue sur le sujet: -La laïcité n'est plus dans mes trois priorités-.

Le Québec n'est évidemment pas encore la France du côté du fondamentalisme ce qui n'empêche pas que cette insistance à dire en gros au delà du sujet: -ma position sur la laïcité est sous contrôle ou bien modulée- témoignerait soit d'une volonté de rassemblement qui est utopique quant à rejoindre des électeurs libéraux en 2018 et un nombre plus consistant de minorités sous le simple fait d'un non référendum soit d'une mentalité de gauche pure qui en devient politiquement inefficace.

Parce qu'être chef de parti c'est être dans un combat qui passe par les moyens de la démocratie qui évite ou dépasse la guerre mais qui en dehors de la démocratie serait une lutte sans grandes règles en bonne et due forme.

Avec la loi 101 en 1977, Camil Laurin a rencontré l'adversité, une hostilité totale déjà des libéraux et des médias contre l'affirmation de parler le français sans freins par le biais d'une loi, une disposition législative pour contrer le pouvoir d'incrustation de l'anglais dans tout le Québec et à Montréal particulièrement depuis 1760. Idem pour R.Lévesque et J.Parizeau pour les référendums souverainistes de 80 et 95.

Sans être effronté comme un Trump. Un chef de parti doit avoir du mordant.

J.F.Lisée a été choisi pour battre les libéraux et parce qu'il serait le mieux organisé (plan) chez les députés du PQ pour préparer l'indépendance et pour tout.

Il faut reconnaître après quelques semaines que si son succès est dû aussi au refus des membres envers Alexandre Cloutier et de son côté à la Boisclair.

Il faut voir par plus d'un aspect que son recul ou faux recul sur la laïcité qui l’effraie en termes d'exclusion possible témoigne chez lui d'un malaise propre à l'expression de la MAJORITÉ francophone quant à son droit légitime d'exister et de s'affirmer.

Plus que ça, Lisée démontre par son appréciation de l'Union européenne qui aspire pourtant au fédéralisme matrice d'un gouvernement mondial qu'il est un souverainiste plutôt curieux. Que retient t-il des critiques légitimes de l'U.E en France et en Europe? Rien, selon ce qu'on en sait. Tout comme les traités sur le super libre échange genre CETA ne le concernent que sur trois points: l'agriculture des producteurs québécois, le doute sur les tribunaux pour les entreprises contre les États et la culture nationale qui doit obtenir des garanties contre l'impérialisme culturel américain.

On a vu, la semaine dernière monsieur Lisée se faire photographier sur sa page Facebook avec une affiche d'Hillary Clinton 3 heures avant l'élection de Trump, ignorant toute la campagne aux États-Unis antiClinton sur le web. Le web devenant la source d'information no1 depuis 5 ans comme jamais depuis l'apparition d'internet en 1996. Campagne antiClinton présente également sur les sites alternatifs français sur le web. Ce même nouveau chef du PQ mal à l'aise avec la question dite identitaire en dit long comment le chef péquiste est loin de ressembler à ce stade ni à Camil Laurin ni à Jacques Parizeau.

Jean François Lisée en hypothèse principale et en explications que ce message soit lu par une personne ou dix personnes puisque le texte de monsieur Marineau est publié le 16 novembre; JFL serait surtout un journaliste de gauche libérale sur le plan de la PHILOSOPHIE politique et devenu homme politique . Ce qui expliquerait son nationalisme retenu puisque une personne de gauche libérale aux É.U et encore plus en France se définit comme un antinationaliste et un anti souverainiste viscéral.

JFL tente plus de rejoindre Québec solidaire qui correspond mieux à sa sensibilité politique que la CAQ dont il ne voudrait joindre que les électeurs actuels. La gauche libérale transpire chez Lisée par son intérêt aux PME qui s'accorderait avec son axe social démocrate libéralisé dont sa considération pour les CETA et TAFTA témoigne.

Il faut y voir plus que la variable du centre-gauche prétendument si rassembleur. Il faut y voir par l'esquive pas si relative de la laïcité quelque chose comme un refus d'assumer la part de DROITE que le projet national demande.

L'époque entre 2013-2016 démontré décisivement par Trump élu, par la victoire souverainiste mais par la droite du Brexit en Grande Bretagne associe la droite et le retour des nations. Pourquoi, parce que la gauche depuis 2000 rejette résolument le cadre de la nation l'associant à la tentation fasciste et à la xénophobie systématique. Ce qui est su plus que jamais à Vigile et chez les souverainistes français comme Jacques Sapir.

Québec solidaire ici comme parti de gauche témoigne en tant que parti récent de son rapport plutôt hypothétique à la souveraineté et de son attirance-répulsion envers la nation québécoise soupçonné facilement de xénophobie comme les libéraux finalement.

L'idéologie multiculturaliste canadienne et britannique d'origine nourrie en partie par la contre culture 68--75 du genre -All you need is love- ou selon la formule ironique et critique de feu Jean Yanne -Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil- a fait recette et est devenu la norme sociale et éthique mettant à mal le sentiment souverainiste et patriotique au Québec.

JFL 58 ans est de cette sensibilité qui dépasse à que le multiculturalisme soit produit directement par Pierre Trudeau en 1982. La majorité des députés péquistes ne veulent plus entendre parler de ce qui resterait de la charte des valeurs.

Si un Mathieu Bock Côté rejoint la pensée souverainiste en France qui se perçoit à droite en bonne mesure. Une voie souverainiste française antiBruxelles et opposé au multiculturalisme sans gêne et peur d'exclure pour exclure. Ici, au Québec et avec JFL chef péquiste, on est dans la tiédeur et le malaise parce que le politiquement correct en principe abolit toutes valeurs aux nations et le PQ de Cloutier comme de Lisée avec Lucien Bouchard en tant qu'auguste mentor surfait se veut absolument politiquement correct.

Le PQ trouve sa raison d'être dans la réalisation de l'indépendance et l'affirmation et la défense de la nation québécoise tout en étant
paralysé par l'idéologie politiquement correcte du droit à la différence et aux minorités qui bien intentionné comme toute idéologie systématique est devenue autoritaire voire totalitaire!

Le multiculturalisme canadien profite au delà de Pierre Trudeau et de sa sacralisation au Canada du climat antisouverainiste et antinational en Occident depuis les années 90 entre hyper individualisme et néolibéralisme du type Blair en Angleterre et Bill Clinton aux États-Unis.

L'élection de Trump résolument patriote américain et non dans un sens interventionniste et notamment impérialiste selon ses engagements de campagne en dehors de ses provocations contre le politiquement correct. Tout comme les ravages d'une immigration devenu trop forte en Occident permettant la contagion d'un islamisme hyper conservateur et liberticide.

Tout cela comme le Brexit exprime un retour des nations en Occident qui pourra réveiller le sentiment national au Québec.

Le problème c'est qu'au Québec, nous sommes toujours dans la sensibilité de 2000-2010 où les nations sont d'un goût douteux. La jeunesse québécoise est aussi dans l'esprit majoritaire d'une gauche libérale et libertaire avec un versant social qui se mélange moins mal que l'on pense avec le plus sordide du néo ou ultra-libéralisme, quoi qu'en pense un Gabriel Nadeau Dubois qui mord à tous les hameçons du système!

Contre GND, MB. Côté malgré qu'il soit assimilé à la droite détesté au Québec serait plus proche malgré les apparences de l'anti système et de la souveraineté.

Si le paradigme encore dominant chez les élites partout y compris en France est celui du multiculturalisme ultra-libéral. La France connaît et là l'Amérique une résistance certaine accrue envers ce qui nous est imposé depuis 25 ans sérieusement.

Jean François Lisée ne comprend rien à ça où il prend ce qui l'arrange pour se distinguer d'un A.Cloutier pour après son élection comme chef revenir à ce qui l'assimile aux positions de Cloutier.

Si le PQ persiste à ce point d'être en conformité en tout au point qu'il pourrait collaborer avec le Parti Libéral canadien de Justin ou Saint Justin, alors, ne restera que le Rien qui fera passer son message catastrophique.

Camil Laurin ni René Lévesque, ni Jacques Parizeau n'ont été contemporains jeunes du -flower power-, revenus des bons sentiments du catholicisme canadien français qu'eux ont connus jeunes dans l'étouffement. Ils ont résolument voulus que les Québécois sortent de la condition d'infériorité et de l'obligation de vertus à outrance qui paralyse l'action des individus québécois.

Où sont en 2017 nos Lévesque, Laurin et Parizeau? Les bons sentiments en politique. Trump le montre c'est l'échec. JFL est dans les bons sentiments.

Comme le dit monsieur Pomerleau, il faut travailler à renforcer l'État provincial existant à court et moyen terme afin de maintenir notre culture francophone. La charte en donne l'exemple. Qu'on puisse attaquer cela par exemple en parlant d'autonomisme souverainiste avec dédain ne sert à rien. Sans pédagogie du pays par l'histoire, sans pédagogie de la rentabilité économique d'un pays québécois, la souveraineté est impossible. Il y a beaucoup trop de commentaires anti péquistes et moindrement anti souverainistes vulgaires ou articulés sur le web des blogues moins filtrés évidemment que les commentaires pour l'indépendance par ces médias de l'ordre fédéral cela n'empêche qu'il y a une tendance négative.

P.Marois doit dire:aucun référendum pour le prochain mandat.

Aucun référendum ne se tiendra dans le prochain mandat. P.Marois doit le dire formellement et absolument. Maintenant ou jamais, il reste deux semaines pour éviter un gouvernement majoritaire libéral avec P.Couillard.

Logique électorale d'un peuple domestiqué par des médias tous
statu-cistes, pour l'ordre fédéral.

Laisser le pouvoir à un gouvernement libéral qui nie le français, nie la nation québécoise , qui administre avec un club privé d'hommes d'affaires le Québec comme une province canadienne comme les autres. Intolérable!

Un référendum n'est que la suite d'un programme pour la souveraineté. Le PQ Marois s'en est tenu à sa gouvernance souverainiste pour le meilleur et le pire.

R.Tremblay a raison, pas de référendum dans le mandat à suivre.

Il faut communiquer avec la Permanence nationale du Parti Québécois
1200, avenue Papineau Montréal, pas écrire de courriel, il ne marche pas! Téléphoner plutôt à partir de la page accessible par l'hyper lien: Contact sur le site internet du PQ. Il y a aussi une adresse et un numéro de téléphone pour la ville de Québec.

J'ai appelé au PQ et on a pris note de mon avis et d'après la réceptionniste, d'autres appels ont été faits dans le même sens.

Les anciens gouvernements péquistes n'ont pas créés un site de nouvelles de l'actualité québécoise dans TéléQuébec. Par la radio et la télé québécoise, le point de vue souverainiste est presque banni.

Faut pas se surprendre des conséquences.

Le PQ s'est trouvé un axe avec cette charte mais est en difficultés pour véritablement développer l'ensemble de son approche de gouvernance souverainiste. Parce que gouvernement minoritaire mais aussi surtout parce que depuis l'Équipe Parizeau, le PQ n'a pas su s'organiser de façon structurée. Par la charte après l'époque Boisclair, le PQ a retrouvé un début de refonte, puisque la laïcité correspond à une des valeurs de la révolution tranquille. Cette approche a marché et marche encore si on sait l'articuler.

Le PQ évidemment mal à l'aise avec la souveraineté se fait piéger par des médias mercenaires aux ordres qui tous y compris le fameux Devoir à bien des égards ne font que d'agiter des épouvantails et ça marche.

Pourquoi les candidats du PQ ne déchirent pas leurs chemises sur P.K.P? Ce n'est pas seulement parce que c'est un collègue candidat c'est aussi parce qu'ils savent avec J.F.Lisée que vous avez oublié que Québécor se détermine plus objectif que La Presse de Gesca. Des chroniqueurs comme Mme Ravary, Mme Bombardier messieurs Samson, Hébert, Martineau et d'autres ne sont pas particulièrement ou plutôt contre la souvereraineté et son véhicule premier le PQ. TVA information avec D.Lévesque qui s'intéresse à une info plutôt populaire et creuse ou JE à une information sociale, LCN et Nouvelles TVA jusqu'en novembre n'ont connus sur le plan politique qu'un analyste régulier J.Lapierre associé à une branche nationaliste du PLC mais néanmoins lié en bonne et due forme au parti de P.Trudeau et P.Martin. Nous avons toujours su que P.K.P malgré l'absence de ligne éditoriale est nationaliste que le média Québécor a pris reflet par un biais populaire de la réalité nationale québécoise bien davantage que Radio Canada devant réfléter une information canadienne. Aucune matière à crime ne se trouve là dedans pas plus que l'amélioration par MaTV de l'ancien canal Vox. Évidemment l'aspect commercial de Québécor détermine toujours une difficulté d'offrir une culture plus élaborée même si les émissions d'affaires publiques et historiques de MaTv sont un progrès. Sur la convergence: il y a celle du Nouvelliste, du Droit, du Soleil, de La Presse et j'en oublie pourvue de la même ligne éditoriale fédéraliste de Gesca. Le Québec étant une petite nation: il faut choisir entre une propriété québécoise concentrée et modulée des médias ou une convergence par propriété extérieure.

Le Devoir ne mérite plus l'importance qu'on lui à accordée en donnant un tel manque de réplique à la machine fédéraliste qu'est La Presse.