"He imagined that multiculturalism would unify us in our diversity – although he never explained how, practically, that logical non sequitor was supposed to happen. Instead, it has led to divisive ethnopolitics, political correctness dictating national policy, the importation of overseas animosities and the ghettoization of large blocks of new Canadians. Even the inflow of refugee claim jumpers can be traced back to the way that Trudeau thought multiculturalism and easy immigration would make Canada more cosmopolitan."

(...)

Read more: http://fullcomment.nationalpost.com/2010/09/29/lorne-gunter-trudeaus-impact-is-obvious-its-also-mostly-bad/#ixzz125IB2yQU

***

Et Chantal Hébert:

http://www.thestar.com/news/canada/article/867689--hebert-10-years-on-who-will-save-trudeau-s-legacy

JCPomerleau

Le Nobel de la guerre aux Messieurs du « Nobel de la paix »
par Domenico Losurdo*

http://www.voltairenet.org/article167219.html

JCPomerleau

Editorial: Strike multiculturalism from the national vocabulary

http://www.theglobeandmail.com/news/national/time-to-lead/multiculturalism/editorial-strike-multiculturalism-from-the-national-vocabulary/article1748958/

.....

Plus de 450 commentaires ont suivi cet éditoriale: Plus de 90 % se disent contre le multiculturalisme. Autant de coup pieds dans l'élément clé de la doctrine politique de Trudeau.

JCPomerleau

Constatant que les francophones sont, soit assimilé ou en voie de l'être, partout en Amérique sauf au Québec. On en arrive vite à la conclusion que la raison en est simple: Nous sommes majoritaire dans notre État (quoi cet État est annexé par une autre puissance qui fantasme depuis toujours sur notre assimilation).

Comme l'État est le déterminant qui nous a permis de conserver notre cohésion nationale comme peuple, pour le besoin de notre réflexion, on a fait de l'édification de notre État, le fil conducteur de nos 400 ans d'histoire.

Puisque notre conclusion établissait le rôle primordiale de l'État dans notre histoire. On a eu l'idée de consulté une quarantaines d'historiens (prof d'universités) pour leur poser deux questions sur le sujet:

"L'État du Québec existe il ?"
Et " Si oui, depuis quand ?

On a reçu une dizaine de réponses, assez disparates (Le Québec n'est pas souverain donc n'est pas un État; ou il est apparu en , 1791, 1840, 1867. ).

Un seul nous a donné une réponse claire: "L'État n'est pas n ma spécialité"

En effet la discipline qui fait de l'État son objet principale est la géopolitique.

C'est donc à partir des statut et principes de cette discipline qu'est la géopolitique que notre petit groupe a entrepris de revoir quelques temps forts de notre histoire pour répondre à la question: Qu'est ce qui fut nécessaire pour qu'apparaisse, se développe et existe encore, un peuple français en Amérique ?

Au fait quand notre État a t il été fondé (cellule embryonnaire); et, par qui ?

Curieux que des historiens ne soit pas capable de répondre clairement à cette question portant sur leur État qui garantie leur existence en tant que peuple français en Amérique.

JCPomerleau

........

P.s Je repends votre citation: "Le projet fédéral marque un pas en avant puisqu’il accorde aux Canadiens français du Québec, un État dans lequel ils sont majoritaires"

Ce projet fédéral n'accorde pas d'État, il le reconnait comme fait accompli; ce statut marque un recul par rapport à l'Acte de Québec de 1774 par laquelle une puissance extérieur reconnait de jure l'État nation du Québec dans ces caractéristique essentiel: Langue , religion, coutumes de Paris (droit civil )sur une base territorial. État dans lequel les français sont majoritaire à 99 %.

Amazing !

Vous êtes en train de nous dire que Lord Durham, qui voulait assimiler le peuple français, a été forcé pour des considérations géopolitiques à pratiquer une politique contraire à ses voeux !

Pas simple la politique.

JCPomerleau

Pourquoi la gouvernance souverainiste proposée fait elle réagir autant. Simplement que, comme vous le répétez avec justesse, les conditions sont réunies comme jamais pour faire avancer notre cause. Et j'ajoute, que, la gouvernance souverainiste est la seule manière d'y parvenir dans la vrai vie, puisqu'il fait de l'État le déterminant de la politique.

Le Plan Marois est donc le bon.

Reste à savoir si la direction politique du plan sera à la hauteur. Vous avez vos doutes légitimes, je les aurais partagé il y a encore quelque temps. Mais depuis un certain temps je suis plutôt attentif au sujet de madame. Accordons lui d'avoir flushé la fixation référendaire sans faire de vague dans le parti. Ce qui est un signe de maîtrise politique. Elle cache bien son jeu et c'est pour moi un bon signe.

De toutes manières il n'y a pas d'alternative; et l'urgence de sortir Charest ne laisse pas de place pour des spéculations aléatoires.

Cela dis j'apprécie grandement votre contribution à Vigile.

JCPomerleau

À partir du moment ou L'État devient clairement l'enjeux on marchera inexorablement vers la souveraineté.

Il importe donc de bien pensée l'État (et non les idées et les concepts creux). D'ou l'importance de doter le mouvement d'une doctrine d'État (Doctrine: "Unité de pensée"- Sun Tsu). Ce que vous nous rappelez avec une constance remarquable.

En espérant que cela commence à faire son chemin; le temps presse.

JCPomerleau

On sait enfin ce que voulait dire Charest par la "réingénérie" de l'État: Donner le contrôle du trésor publique aux sociétés d'ingénieries !

JCPomerleau

"Si je vous comprends bien, Joseph Facal n’est pas un souverainiste ? Francois Legault n’est pas un souverainiste ?? Si vous doutez de leur allégeance, je crois qu’on a un problème."

Vous ne m'avez pas bien compris.MM Legaul; et Facal sont souverainistes.

Personnellement les cocorico souverainistes des uns et des autres n'influence pas mon jugement. Je penses que ces derniers s'ils donne suite à leur projet vont se mettre au service de puissant réseaux d'intérêts fédéralistes qui contrôlent le mouvement en sous-mains.

En toute circonstance il faut se demander en quoi cela sert notre cause. Et cette manoeuvre de division du vote francophone, alors que le PQ remporterait 80 comtés demain matin, ne sert pas notre cause.

Pour faire quoi avec le pouvoir certains diront: Pour faire une gouvernance souverainiste. La seule manière de réaliser la souveraineté. Ce n'est pas pour rien que Paul Desmarais s'anime en coulisse.

JCPomerleau

(...)

"Pour ce qui est des redevances dues à l'État, M. Secor croit qu'à sa maturité, en 2025, l'industrie pourrait rapporter 1 milliard par année, avec 7000 puits actifs. Pour les fins du calcul, le taux de redevances a été fixé à 10% et le prix du gaz à 6 cents par 1000 pieds cubes.

« On n'aura jamais 3 milliards en redevances, et ce sera peut-être 500 millions, si le prix du gaz est plus bas », affirme M. Côté.

Il affirme toutefois qu'il est trop tôt pour faire le débat sur les redevances. « Si le Québec fait comme les autres régions, il devrait baisser ses redevances les premières années et les relever ensuite en connaissance de cause, dit-il. C'est probablement ce que le gouvernement va faire, c'est ce que les sous-ministres vont leur conseiller. »

...

http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/energie-et-ressources/201010/07/01-4330505-le-gaz-de-schiste-une-industrie-solide-qui-est-payante-selon-secor.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B4_manchettes_231_accueil_POS3

JCPomerleau

Comment ne pas y voir une validation du Plan Marois. En effet si ce plan ne représentait aucun danger pour le statu quo, pourquoi ce nouveau parti des lucides !

La raison invoqué pour la création de ce nouveau parti par les lucides est qu'il faut mettre de coté la question nationale pour sortir le Québec du marasme dans lequel le PLQ l'a plongé. Ils posent donc leurs actions au nom de l’intérêt supérieur de l'État du Québec. Si tel est le cas
pourquoi sont ils demeuré silencieux face au désastre de la Caisse de dépôt (Lucien Bouchard ne voulait pas d'enquête). Et face au pillage de nos ressources par Charest et sa clique.

La réponse est simple, même si certains d'entre eux sont sincères, en dernière analyse, ils sont contrôlé par même puissant réseau d'argent.

JCPomerleau

"Daniel Breton, président du groupe Maître chez nous au 21e siècle - regroupement écologiste qui s'inspire de la nationalisation de l'électricité pour relancer l'idée d'un vaste chantier sur la gestion de l'énergie au Québec - se dit peu rassuré par les déclarations d'indépendance de M.Renaud. Selon lui, le BAPE fait preuve d'une «complaisance ahurissante» envers l'industrie du gaz. «On sent un biais fortement favorable à l'industrie», dit-il."

(...)

"M.Renaud (Actuel président du Bape) travaillait dans cet organisme (Conservation de la nature du Canada), mais il n'a jamais eu de contacts avec ces entreprises. Depuis sa nomination au BAPE, il n'a plus aucun lien avec l'organisme.»

(...)

"Diane Paquin a souligné pour sa part que des entreprises de tous les secteurs d'activité finançaient Conservation de la nature. Les donateurs comptent dans leurs rangs des entreprises aussi différentes que Bell Canada, la Banque Scotia, Monsanto ou Power Corporation, sans compter de nombreux organismes publics, comme Environnement Canada, le ministère du Développement durable, de l'Environnement et des Parcs du Québec et la Ville de Montréal.

Les sociétés pétrolières figurent aussi parmi les importants donateurs. Les noms de BP, Shell, Suncor Energy Foundation, Alliance Pipeline Limited, Fondation Pétrolière Impériale et JD Irving figurent parmi les entreprises qui ont donné plus de 100 000$ dans les rapports annuels de 2001 à 2007."

http://www.cyberpresse.ca/environnement/201010/07/01-4330289-le-president-du-bape-a-deja-siege-au-meme-conseil-quandre-caille.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_BO2_quebec_canada_178_accueil_POS2

.............

JCPomerleau