Dans la foulée du débat de société qui se tient actuellement autour de la hausse des droits de scolarité universitaires, plusieurs élèves de niveau secondaire se sont associés pour défendre des valeurs qui leur sont chères, pour faire entendre la voix de ceux qui sont trop souvent ignorés, mais surtout pour renseigner les jeunes concernés par le débat actuel. Dans plusieurs écoles secondaires, ils ont entrepris des démarches pour que des assemblées générales aient lieu, ils ont mis en place des campagnes d'information et se sont regroupés sous la bannière de l'Association indépendante des élèves du secondaire (AIDES).

Bien que non accréditée, cette association tente de rassembler un maximum d'écoles secondaires qui se sentent touchées par la hausse des droits de scolarité et désirent entreprendre des actions concrètes pour informer et mobiliser les jeunes. Pour le moment, les écoles Sophie-Barat, Saint-Louis et Paul-Gérin-Lajoie-d'Outremont ont emboîté le pas, et plusieurs écoles tenteront de le faire au cours des prochaines semaines.

En mobilisant dès maintenant les élèves qui auront à subir les effets d’une éventuelle hausse des frais de scolarité, ces jeunes militants contribuent à les sensibiliser aux débats de société auxquels ils seront confrontés lorsqu’ils mettront les pieds pour la première fois dans un établissement universitaire en tant qu’étudiants.

À mon sens, l’initiative de ces adolescents doit être saluée avec respect dans un contexte tabou où les jeunes sont souvent considérés trop immatures pour prendre des décisions, des ignorants ou des égoïstes.

"Aujourd’hui, le Canada est complètement identifié aux politiques décidées par Washington et n’a plus de personnalité internationale propre. Il ressemble plutôt à un petit caniche retenu par la laisse de son maître."

Raison de plus pour devenir notre propre "maître"...Harper n'en finit plus de nous fournir des raisons de s'affranchir du ROC!...Qu'attendons-nous pour accepter son invitation?

Je sais très bien que le message de Jean-Martin Aussant ne s'adressait pas qu'à moi personnellement!

Toutefois, le fait qu'il soit DE Jean-Martin Aussant
À Henri Marineau

représente, à mes yeux, un signe appréciable qui démontre toute l'importance attachée à "chacun" des membres d'Option nationale...et cela constitue ce que j'ai appelé "une approche personnalisée"!

Je suis réconforté que des "jeunes allumés" comme M. Blais voient dans l'Option nationale une source d'inspiration qui les motive à poursuivre notre marche vers l'indépendance car, à toutes fins pratiques, ce sont ces jeunes qui en récolteront les fruits!

Si le "clan des purs et durs" désigne le rassemblement de ceux et celles qui mettent l'indépendane du Québec dans leur première priorité, je préfère faire partie de ce clan!

Voià pourquoi, comme vous le souhaitez, je ne me rallierai pas au clan des "tataouineux et des mous"!

Quant à la pertinence de la tribune libre de Vigile, j'ai déjà exprimé clairement ma position dans un article publié sur cette tribune sous la titre "À la défense de Vigile" en date du 27 janvier.

Enfin, je ne peux qu'applaudir à votre billet, Mme Reid, heureux qu'une femme ose s'affirmer envers et contre tous les préjugés que, malheureusement, certaines autres femmes entretiennent à tort, selon moi, sur les représentants de cette tribune que je continue de qualifier de "libre"!

"[2] Il n’y a pas eu de putsch au Parti Québécois, il n’y en a jamais eu et il n’y en aura jamais. C’est complètement ridicule d’utiliser un tel terme et c’est odieux. Vous détournez le sens usuel des mots pour dramatiser la situation et essayer de faire passer Pauline Marois pour une martyre"

Et j'ajouterais qu'il n'y a pas eu davantage de "tentative de putsch"...Gille Duceppe n'a jamais manifesté aucune tentative de coup d'État...il n'a fait que se placer dans le sens de ses supporters et attendre le moment où démocratiquement il aurait pu aspirer à devenir chef du PQ mais, malheureusement un "coup bas" (et non pas un "coup d'État") est venu contrecarrer cette éventualité!

Nul n'ignore, sur cette tribune, les efforts que vous déployez pour encadrer de façon spécifique la notion de "citoyenneté québécoise".

Et je dois admettre qu'en agissant ainsi, vous risquez de prêter flanc à certaines critiques pouvant aller jusqu'à la xénophobie.

Toutefois, je dois reconnaître une certaine objectivité dans votre argumentaire qui suscite en moi parfois des réflexions à l'effet que votre position a du bon pour autant qu'elle ne tombe pas dans l'exagération.

À titre d'exemple réaliste, je vous citerai cet extrait de votre article avec lequel je suis entièrement d'accord:

"La définition de Québécois est un privilège qui se mérite et qui doit répondre à des exigences bien spécifiques. Tous les Québécois savent en reconnaître un autre lorsqu’ils en voient un sans hésitation aucune. Nous savons qui nous sommes mieux que quiconque. C’est cela l’identité culturelle historique spécifique à chaque nation."

En ce sens, votre idée d'exiger que les immigrants se soumettent à nos coutumes, notre langue et notre culture m'apparaît tout à fait défendable et elle mérité d'être creusée plus à fond!

En fin de compte, il ne faudrait pas que notre propension naturelle à ouvrir nos portes aux immigrants se retourne contre nos propres ambitions de former un pays à notre image...Mais, où tracer la limite alors? La question est toute là!

Continuez d'apporter vos pistes de réponses, M. Labrie...le débat ne s'en portera que mieux!

À mon sens, quand on se met à créer des mises en scène "sordides" pour redorer le blason de l'héroïne, c'est que la dite "héroïne" commence à manquer de talent pour continuer de jouer son rôle de façon adéquate...en bref, on entre dans le monde de la fantaisie burlesque du méchant "bonhomme sept heures" qui, avouons-le, ne fait plus peur à grand monde!

Vous jouez avec les mots, M. Archambault...Dans cet article, je ne fais que rappeler les événements qui ont contribué à la naissance du Canada en 1867 qui s'est concrétisée par l'"union" du Haut et du Bas-Canada...C'est un fait historique indéniable!

Il nous faut maintenant procéder au "divorce officiel" de cette union et c'est ce que nous propose l'Option nationale...Pour le reste de votre argumentaire, je suis entièrement d'accord avec vous sur le fait que seul le peuple québécois pourra décider du "divorce" de cette union qui, soit dit en passant, s'est faite avec le consentement des deux parties, à savoir les Pères de la Confédération.

Nous sommes d'accord au moins sur un fait...peu importe le nom que vous donnerez à cette "séparation", elle ne peut se faire qu'avec le consentement du peuple!

En effet,dans un bref communiqué publié par La Presse Canadienne dans Le Soleil du 3 février, on apprend qu’une cérémonie spéciale de réaffirmation de citoyenneté canadienne organisée « à la hâte » en octobre 2011 par le gouvernement fédéral n’avait attiré que trois Néo-Canadiens.

Devant cette piètre participation, le personnel politique de Jason Kenney, ministre de l’immigration et responsable de l’organisation, a demandé, à la dernière minute, à six fonctionnaires fédéraux de jouer le rôle de figurants à titre de nouveaux citoyens dans le but de donner des allures « plus sérieuses » à la cérémonie.

Et, pour ajouter plus de crédibilité aux « nouveaux citoyens », les animateurs de la soirée leur ont même demandé de décrire les émotions qu’ils ont ressenties au moment de l’interprétation de l’hymne national.

Un autre scénario truqué d’enfirloupettes sur la scène théâtrale du gouvernement Harper dont le talent pour ce genre de pirouettes alambiquées ne cesse de déborder.