GV

Au plaisir de reprendre le dialogue. Je pense que vous me comprenez mal. Sinon pas du tout. Mais je me suis peut-être mal exprimé. Je vais reprendre un peu différemment.

1- Vous et moi savons que le Parti québécois n'a pas l'échine pour conduire le Québec à son indépendance. Les milliers de Québécois qui ont perdu confiance au PQ, dont une partie d’entre eux militent dans des groupements indépendantistes, le savent aussi.

2- Je ne vous parle donc pas de soutenir le PQ en renonçant à vos idées, mais de simplement prendre acte de sa posture souverainiste pour faire avancer notre propre agenda indépendantiste.

3- Les indépendantistes sont éparpillés et aucune voix au sein de cette mouvance ne semble pouvoir les rassembler dans l'immédiat. Par conséquent, on peut raisonnablement prévoir qu'aucun parti indépendantiste ne pourra être un acteur significatif aux prochaines élections.

4- Le Canada anglais savoure. Il pense que l'indépendance du Québec est chose du passé. Selon moi, la victoire du PQ le réveillera et lui servira d'avertissement que l'indépendance n’est pas morte mais qu'il doit au contraire s'y préparer.

5- Faute de victoire du PQ dans le contexte que je viens d'esquisser, le mouvement indépendantiste risque gros, soit une marginalisation plus grave. Il pourrait lui être encore plus difficile ensuite de sortir des limbes politiques.

6- Pauline Marois a écarté le Club SPQ libre des instances du PQ. Mais personne n'a de permission à demander au PQ pour construire, parallèlement à son vote au PQ,
l’organisation qu’il croit la plus apte à servir la cause, la cause avant le parti.

7- Par conséquent, la maturité politique et le sens stratégique que je souhaite chez les indépendantistes pourraient les amener à jouer la carte péquiste comme moyen d’accélérer l’histoire, un tremplin permettant d’accéder à l'étape qui suivra l'élection du Parti québécois.

8- Se ranger derrière le PQ en lui accordant son vote, sans illusion, sans faux espoirs et en toute lucidité, pourrait être la seule façon de réunir de nouveau les Québécois dans la préparation d'un grand chantier. L'élection du PQ représente aussi tactiquement la seule façon de se débarrasser de Jean Charest.

9- Voter PQ aux prochaines élections pourrait donc être une victoire pour les Québécois. Marois réalisera son rêve, les indépendantistes seront en meilleure position, les Québécois seront plus unis, le Canada anglais sera aux abois.

10- La mondialisation ennemie des nations et l’effondrement possible de notre système économique devraient nous pousser à nous unir, sans nous fondre, afin de survivre d’abord par la manifestation de notre unité nationale. Sans un minimum de cohésion, qui ne peut se faire sans compromis, l’avenir plein de dangers qui se profile devant nous pourrait nous être fatal.

GV

M. Cloutier

Je ne comprends pas trop votre commentaire, quelle est votre alternative? Pour qui allez-vous voter aux prochaines élections si vous voulez donner une chance aux indépendantistes de ne pas sombrer dans les limbes ? Sûrement pas pour le parti de Legault, ou tout autre parti qui n'a pas encore un statut. Tout ce que je veux dire, c'est que dans l'immédiat, le choix est assez restreint. Moi-même n'étant pas une pro-Marois, je viens de me rendre à l'évidence que je devrai pour faire avancer la cause à laquelle je tiens tellement à coeur tout comme vous de voter pour le PQ qui, dans l'immédiat, est la seule option. Si vous en avez une autre, j'aimerais bien la connaître et la considérer.

Johanne Lanthier

GV

Très juste. Et cette faiblesse de Marois dans l’opinion publique n’est pas une donnée à écarter de l’équation. Ceci dit, on ne peut établir sa stratégie sur les seuls sondages d’opinion. Or, nous ne sommes pas en élection et en politique les mois sont parfois des éternités. La formule est d’autant plus pertinente maintenant qu'il est devenu impossible de pronostiquer l’humeur des électeurs. Dans ce contexte, par contraste au scénario tout aussi plausible de la disparition pure et simple du PQ, il n’est pas impossible que l’électorat choisisse Marois en bout de ligne.

Considérons. Il est trop tard pour que Pauline Marois soit remplacée. QS n’a pas de chance de l’emporter. Legault est soit une étoile filante soit une étoile montante, chose certaine il est lui aussi soumis à des cycles de popularité qui sont de plus en plus courts. Les coalitions ne sont pas dans nos traditions et les principaux intéressés n’y accordent aucun intérêt. Finalement, il est apparemment impossible à ce stade de regrouper les indépendantistes dans un parti qui aurait quelque pertinence sur le plan électoral.

Que reste-t-il ?

Si nous pouvions présenter un front relativement uni derrière le PQ gagnant, cela serait vu comme un renversement de situation aussi dramatique que surprenant partout au Canada. Même si vous et moi ferions une lecture beaucoup plus nuancée de la situation, les Canadians seraient aux abois et renverraient aux Québécois une image d'eux-mêmes qu'ils avaient presque oubliée. Cet évènement sonnerait hors Québec comme un échec des politiques de canadianisation poursuivies par Charest et comme son échec personnel à titre de mandataire du Canada au Québec.

Comprenez bien que ce n’est pas tant l’élection de Mme Marois qui m’importe ici que de dégager les conditions qui pourraient le mieux favoriser les progrès de l'indépendance. J'estime maintenant que l'élection de Pauline Marois nous donnerait les meilleures conditions pour la suite des choses que tout autre scénario envisageable. Voilà.

Ceci dit, je m'empresse d'ajouter que, si vous m'avez bien lu, vous avez compris que la question de l’élection de Marois est certes souhaitable dans ma vision des choses, mais n’est pas forcément nécessaire pour s’engager dans la construction d’une véritable alternative indépendantiste. Ceux qui n’ont que les élections comme perspective d’action manquent le principal de mon propos. Les élections ont certes leur place, mais leur accorder une importance démesurée, voire en faire une fixation, a restreint l’action des indépendantistes et a desservi leur cause. Avec les turbulences économiques et sociales qui se profilent à l’horizon, c’est la construction d’une force indépendantiste enracinée et bien structurée dans la population qui devrait mobiliser nos énergies.

GV

GV

Débarrassés des bombes, des menaces et de la subversion occidentale (OTAN - USrael) - et j'ajoute de l'insidieuse subversion culturelle - ; débarrassés des puissances qui veulent les asservir et profiter de leurs richesses, on verra bien ce qu'ils feront et ça les regarde. Commençons par retirer la paille qui nous gène la vue, commençons par mettre de coté notre suffisance et notre prétendu «bon droit». Que penser de ce p'tit Bouchard du Saguenay qui dirige les forces de l'OTAN dans leur assaut criminel contre les Libyens et dont les parents sont si fiers ? Héros ou criminel de guerre ? Avant de se plaindre que les femmes d'ailleurs portent des voiles ou ne manifestent pas, il serait peut-être plus à propos de s'intéresser aux «serial killer» d'enfants bien de chez-nous.

Pour le reste, je suis d'accord avec vous. Il y a des réformes à faire, mais c'est un lieu commun de le dire. Moi je dis, vive la souveraineté des peuples. Faisons confiance aux peuples et garantissons leur la souveraineté, garantissons-nous mutuellement notre propre souveraineté, mettons fin à la subversion de ces quelques puissances qui mettent le trouble partout en violant la souveraineté des nations plus faibles et le monde ira beaucoup mieux parce qu'un commencement d'ordre commencera à y régner.

GV

Ne tournez pas autour du fromage. Pour le droit des femmes, il faut défendre la légitimité de Kadhafi et celle de l'autorité syrienne. http://www.voltairenet.org/L-OTAN-face-a-l-ingratitude-des

GV

La diplomatie, qui pourrait encore aujourd'hui aplanir les différends est remplacée partout par les canons. Le moindre écart étatique est passible des pires sanctions. En Libye, on bombarde un gouvernement (on viole l'esprit et la lettre de la résolution 1973 des Nations Unies mais tout le monde l'ignore ou s'en fout !)pour soutenir une autre tyrannie, sous de faux prétextes.

En Grèce, les banques ont joué et perdu. Mais l'arnaque c'est qu'elles ne comptent pas assumer le risque capitaliste mais faire payer une classe moyenne en voie de paupérisation et mise lourdement à contribution pour payer quoi ? ...des armements. Le savez-vous ? Pour «aider» les banques à ne pas assumer le risque qu'elles ont pris, l'État et les médias viennent à la rescousse pour culpabiliser le citoyen et en abuser. Et c'est partout le même paradigme depuis que les États ont renoncé à la souveraineté monétaire pour se mettre au service des banques. Prétendez-vous qu'il y a une exception québécoise à cela, qui serait l'exception canadienne ? Vos articles peuvent en ennuyer certains (je ne parle pas du style, on pourrait y revenir...) c'est peut-être parce qu'ils portent à croire que les confins de l'enfermement du Québec se situent aux limites d'une dynamique purement canadienne. Comme si le Canada était indépendant et libre de ses politiques. Il faut cesser de feindre que les réseaux mondialistes qui portent partout la même politique, sinon les mêmes grandes orientations n'existent pas.

Vous voudriez faire quoi avec ça ? Faire l'indépendance du Québec comme une exception, un diamant solitaire dans un monde occidental de plus en plus asservi ? je veux bien, mais il serait utile de vérifier d'abord dans quelle direction souffle le vent.

GV

La réduction des choix possibles n'est pas un phénomène québécois ni canadien. Inutile de vouloir continuer à penser l'indépendance comme avant. Regardez ce qui se passe ailleurs, les petites gens (comme en Grèce) se font dire : «there is no alternative». Ce qui veut dire, pas d'option de changement. Par conséquent, la promotion de l'indépendance - qui est un faux combat si elle ne coïncide pas avec le recouvrement de l'espace démocratique et de liberté, ne peut être portée par un parti politique qui aspire à l'alternance du pouvoir dans le système. Les forces de l'indépendance auront plus de succès dans leur combat en l'inscrivant davantage dans les luttes contemporaines contre l'oligarchie mondiale.

GV

Je serais disposé à discuter dans l'esprit de ce texte avec vous et d'autres personnes intéressées. Il faut revoir l'idée que l'indépendance pourrait s'accomplir dans une sorte de continuité de la gouvernance provinciale et à travers elle. Je ne crois pas tant qu'il faille former un autre parti maintenant, mais le faire au moment opportun oui. Une organisation populaire «trans courants» et recrutant largement pourrait très bien jouer le rôle de rassembleur de la nation - possiblement mieux qu'un parti - jusqu'à ce que le contexte se prête, non pas à la formation d'un parti mais à sa victoire.

Pour savoir pourquoi mon nom ne figure pas comme l'auteur de ce texte que javais signé, il faudrait le demander à Bernard Frappier.

Gilles Verrier

Merci de votre commentaire. Je sens une certaine frustration chez vous de ne pas pouvoir compter sur une participation plus grande à des actions citoyennes que vous défendez. Vous le savez sans doute, mais je vais l'écrire pour le bénéfice de tous, il n'y aura pas au Québec de manifestation massive sortie de nulle part, comme cela a l'air, en apparence, de se produire ailleurs. Il n'y aura pas de financement pour ça ici, c'est clair, et les réseaux médiatiques du monde ne seront pas «invités» à titrer demain matin : «Vite une enquête de l'ONU pour faire la lumière sur le scandale des 40 000 millions disparus de la Caisse de dépôt». Il faudra donc être patient car les réseaux de pouvoir sont assez unanimes à vouloir garder le Québec là où il est. La situation économique qui est en voie de se dégrader pourrait changer la donne, mais les indépendantistes pourront-ils en profiter ?

Vigile a pu en quinze ans, avec un seul timonier et quelques dizaines de rameurs se rendre là où il est. Ce qui prouve que des institutions nouvelles peuvent être construites en dépit de tous les obstacles. C'est un succès certes, mais il est hélas encore trop modeste compte tenu de ce qu'il faudrait. La défense de Vigile contre les poursuites dont il est l'objet et l'augmentation du nombre de ses lecteurs sont encore pour moi des priorités.

Le Québec se cherche encore une voie praticable pour réaliser son indépendance. Ce que le RIN reconnaîtrait en affirmant ne pas vouloir laisser la réalisation de l'indépendance aux seuls partis politiques... Le rôle du RIN aura besoin d'être précisé, notamment sur la façon dont il compte articuler son action en rapport avec les partis politiques et mieux définir sa place indépendante(?). Ma tribune libre ne lui est donc pas hostile mais va dans le sens d'une contribution politique que je vise à partager, car ce dont je traite n'a pas de nature confidentielle. J'en profite d'ailleurs pour féliciter M. Richard LeHir et lui souhaiter bon succès à la présidence du RIN.

GV