Merci de votre honnêteté d'avoir dévoilé que ces textes auraient été le fruit d'une intelligence artificielle.

Il y a du bon et du moins bon; il faut établir le dialogue afin de faire évoluer les intelligences qui demeureront toujours imparfaites. 

En politique, je pense que la priorité est de favoriser la paix des peuples et la sécurité des citoyens, autant que cela soit possible avec cet animal qui pense.

Au lendemain d'une autre tragédie dans notre "belle province" du Québec, la monstruosité de l'être humain n'est plus à démontrer depuis des siècles. Avec l'intelligence artificielle, atteignons-nous là notre suprême absurdité? La grandeur humaine est-elle un mythe? Et pour les tenants de l'indépendance du Québec (dont je suis), vivrons-nous dans la misère et la dictature politique?

François Champoux, Trois-Rivières

Bravo pour votre synthèse des moments loufoques et tristes du premier ministre du Canada; il faut ajouter à votre liste son refus de faire évoluer la démocratie tout comme François Legault dernièrement: les deux ont reconnu leur incapacité et leur peur.

La démocratie est-elle achevée? Je ne pense pas; nous en subissons toujours ses lacunes, ses affres, mais nous profitons aussi de ses avantages acquis: la paix et une "sécurité". Oui je comprends votre désarroi, mais comment faire mieux sans risquer de mettre en péril cette paix et cette sécurité, lesquelles sont toujours très fragiles?

La patience que vous mentionnez est une vertu à ne pas négliger dans notre quotidien; je vous en félicite; vous me la rappelez dans ce maintien précaire d'un équilibre afin d'éviter la chute.

Il faut les "remercier" ces souverains que nous plaçons au pouvoir de nous gouverner et auxquels nous devons obéir, mais qui manquent quelques fois du vrai courage politique.

Non, la démocratie n'est pas achevée: après nous ça ne sera pas le déluge et si nous voulons éviter la débâcle, il faut semer l'évolution et y travailler avec raison, petit pas par petit pas, patiemment.

François Champoux, Trois-Rivières

François Champoux

Oui, il y a des chances que le cul-de-sac que vous exprimez soit une réalité.

Il faut reconnaître cependant que pour lutter (pardonner ce mot un peu violent) contre l'islamophobie, qui de mieux qu'une personne de la religion de l'Islam pouvait faire la tentative de réconcilier les Québécois avec son changement de société? Je n'aurais pas vu une personne contre les religions prendre le poste.

La peur de l'autre nous habite toutes et tous, malheureusement; le niveau de cette peur est plus ou moins grand selon les personnes. Mais au Québec, les religions et leur adeptes remportent la palme de la peur: depuis plus de 50 ans, c'est la liberté qui a pris le dessus sur la foi, et c'est tant mieux; encore faut-il découvrir comment user de cette liberté sans brimer l'autre et son droit à sa liberté et son expression. C'est Confucius qui faut nous rappeler afin de vivre en paix et en liberté. 

François Champoux

Il faut admirer les gens qui trouvent l’énergie pour défendre une cause; celle du Québec français ou du Canada français tient lieu d’une cause qui demande effectivement beaucoup d’énergie pour la maintenir en vie. Elle est importante, mais elle doit être justifiée jusqu’à une mesure raisonnable.

Il m’apparaît raisonnable de maintenir en vie notre langue, car la parole respectée est le centre névralgique d’une démocratie vivante. Au-delà des traditions et de tous les patrimoines, la langue permet de se comprendre et de vivre en paix. Il est élémentaire de se comprendre pour se respecter.

Il y a des passés qu’il n’est plus nécessaire de faire revivre; mais la langue, elle, doit traverser le temps; cela me semble prioritaire. Et la langue n’est pas un cumul de traditions à sauver de l’oubli, mais bel et bien un langage à bien utiliser (règles et prononciations) pour se faire comprendre et se comprendre entre nous.

L’évolution prend du temps; beaucoup de temps. Et l’évolution, malheureusement, tristement, utilise les forces de la nature, celles de la sélection pour faire son oeuvre. La vie est un combat; celui de notre langue française en vie demande l’énergie de la faire vivre. Et c’est au quotidien d’aujourd’hui qu’il faut y mettre notre énergie à bien la faire vivre.

Entouré d’une mer d’anglophones, il nous faut décupler l’énergie nécessaire pour bien faire vivre notre langue française utilisée par les citoyens d’un Québec qui crie sa souffrance et qui refuse de mourir. Nous sommes admirables. Et nous le serons encore davantage si, au quotidien de nos vies et de nos combats de tous les jours, nous savons être fiers de bien parler et d’écrire cette langue pour bien nous comprendre et nous aimer. Car, nous aimer, c’est justement l’essentiel de nos vies à ne pas rater.

François Champoux

Je crois comprendre que vous m'avez posé une question à la fin de votre exposé; mon nom est Champoux et non Champagne.

Si c'est bien le cas (lapsus calami), voici ma réponse; les gens ont peur des apparences. Nous jugeons beaucoup sur les simples apparences des gens et nous interprétons ces apparences comme des faits, des dangers; ce qui justifient rapidement des actes de violence au nom d'une défense non justifiée. Il y a alors une généralisation de méfaits qui se fait sur les gens différents de nous (ce nous "québécois, racisé blanc, francophone"), comme l'a élaboré M. Réjean Labrie dans son texte "À partir de quand y aura-t-il trop de Noirs au Québec?" Le texte de M. Labrie (et son titre même) est violent car il crée une discrimination injustifiée envers des gens aux apparences différentes d'une majorité et condamne la minorité du seul fait de son apparence et de sa minorité. Il n'y a pas que les noirs qui commettent des actes de violence contrairement à ce que le texte de M. Labrie veut nous faire croire; les gens de toutes les couleurs aux conditions de vie misérables ou non commettent des violences et ainsi crée la peur de l'autre. C'est bien connu: les animaux (même domestiqués) attaquent parce qu'ils ont peur. 

Le machisme, la mysogénie se comprennent de la même manière: les hommes ont peur de perdre leur fausse suprématie vis-à-vis des femmes; la violence naît de cette simple apparence de cette perception. 

Je peux me tromper, mais j'en doute. N'ayez crainte d'argumenter sur la violence, phénomène humain et animal difficile à cerner sinon par un manque de confiance en soi: il ne faut pas avoir peur de l'autre et surtout pas le juger que sur ses simples apparences. 

Votre question était: Finalement Mr. Champagne, de quoi ont peur tous ceux qui commettent des actes de violence et des crimes dans notre pays?

l'humanité souffre beaucoup de la peur de l'autre;

l'humanité est violente parce qu'elle a peur de l'autre.

Évidemment, sans partage des richesses de l'humanité, la violence naît et crée à son tour la peur et les peureux. C'est ce qu'on connaît depuis des siècles et des siècles comme un cercle vicieux de l'humanité; il faudrait à son encontre faire vivre le cercle vertueux du partage des richesses au lieu de persister dans cette idée, vieille comme le monde, de ne pas partager et de tout garder pour soi au nom d'une fausse prospérité de conquérant du monde.

"Quand les hommes vivront d'amour, 

il n'y aura plus de misère,

les soldats seront troubadours,

mais nous, nous serons morts mon frère."  (Raymond Lévesque)

François Champoux, Trois-Rivières

Merci de votre article; il nous rappelle que nous avons eu des prédécesseurs qui ont pensé adéquatement et précisément la destinée de notre coin de pays. Il y a effectivement urgence à l'édification de notre État.

Je partage avec vous cet impression que nous manquons triistement de ce vouloir nous prendre en main afin de mieux articuler notre destinée française et économique: nous sommes trop près des États-Unis lesquels nous façonnent davantage à des valeurs financières et capitalistes, plus qu'à des valeurs humanistes et coopératives d'un monde meilleur où il fait bon vivre et en toute simplicité.

La chance que nous avons de vivre dans un environnement où nos richesses naturelles sont plus vertes et bleues qu'ailleurs rend les profiteurs moins respectueux de cet environnement; et l'exploitation sans limite devient la règle. Une erreur planétaire.

La lecture de votre texte m'a rappelé qu'il y a eu beaucoup de gens avant nous qui savaient prendre soin de ces richesses et du labeur de ses citoyens, mais que malheureusement plus d'un ont voulu les exploiter à leur seul profit. L'histoire de Desjardins en est une qui nous démontre son déraillement en moins de 20 ans: du coopératisme à la Dorimène et d'Alphonse Desjardins au communo-capitalisme oligarchique à la Claude Béland et ses amis de Montréal, trop faibles vis-à-vis les ordres des agences de notation financière internationales européennes et américaines.

Théodore Monod, parlant de l'utopie, nous précisait qu'elle était l'irréalisée et non l'irréalisable; à chacun de nous d'aller au-delà des perceptions et d'être de la trempe de nos réalisateurs d'antan, urgemment.

Encore merci de nous avoir éveillé et réveillé à nouveau à ce destin qui nous accable de plus en plus. 

François Champoux

Je pense que la meilleure façon de perpétuer l’injustice et ses guerres, c’est de favoriser la discrimination. La société parfaite n’existera jamais m’a enseigné Henri Laborit, et Nelson Mandela fut un exemple pour moi : ne pas poursuivre dans la vengeance si l’on souhaite vraiment vivre en paix. Le respect de soi est bien, mais le respect de soi avec l’autre est mieux: chacun doit s’en responsabiliser.

Non, la société parfaite n’existera jamais (si Laborit n’a pas raison, il n’a pas tort non plus), mais il faut y travailler sans relâche comme Nelson Mandela y a consacré sa vie et ses passions.

Peut-on bâtir un pays unilingue français dans ce Québec? C’est là notre défi quotidien en tout respect de tout un chacun des citoyens qui sont de plus en plus de cultures cosmopolites par la force des choses humaines… Quand nous nous accouplons, l’amour ne commence pas par demander quelle est notre allégeance politique!

Peut-être que Gilles Vigneault n’a pas tort lui non plus : " Et les humains sont de ma race."

François Champoux, Trois-Rivières

Je viens de lire votre texte « La violence politique » : quel travail!

Je vous félicite et vous remercie d’avoir pris le temps de nous le partager, car il est essentiel à notre conscience et pour la compréhension de bien des situations encore très vivantes au Québec, seul État en Amérique du Nord qui a cru nécessaire de se doter d’une loi contre le harcèlement psychologique au travail.

Je n’ai pas vos connaissances légales et historiques, mais je suis très au fait de ma subordination et de sa violence. Je l’ai souvent vécu au sein même du Mouvement Desjardins où j’ai travaillé pendant plus de 25 ans, tout particulièrement pendant le pontificat de Claude Béland qui a transformé l’oeuvre de Dorimène et Alphonse Desjardins en une patente plus capitaliste que coopérative.

En vous lisant, je n’ai pu m’empêcher de faire quantité de parallèles avec l’usurpation qu’a effectuée Maître Béland durant sa présidence au Mouvement Desjardins (1986 à 2000) : avec ses amis de Montréal qui étaient les plus puissants au Mouvement, il a réalisé votre maxime : « La force prime le droit ».  Avec Maître Béland, les membres sont devenus le troupeau au service du Mouvement Desjardins, exactement le contraire de l’oeuvre de Dorimène et Alphonse Desjardins où les Caisses devaient être au service des membres.

Je suis surpris que vous n’ayez aucunement mentionné notre soumission aux dogmes et au pouvoir de l’Église catholique et la culpabilité qu’elle nous imposa dès notre prime enfance.

« La force prime le droit »! Voilà une expression que Maître Claude Béland a dû caresser avec beaucoup d’amour pour réaliser l’usurpation qu’il a finalement complétée le 4 décembre 1999. Lors de cette réunion historique des délégués des Caisses Desjardins, le pouvoir des membres fut subtilement et illégalement transféré vers la haute direction du Mouvement Desjardins. C‘est l’excellent livre de M. René Croteau, ex-directeur général de la Fédération des Caisses populaires Desjardins de Lévis, qui nous expliqua les manoeuvres légalistes de Maître Béland pour faire des sociétaires des Caisses un Troupeau au service de l’élite dirigeante de Montréal. Aidé politiquement par Bernard Landry et Monique Jérome-Forget, les dés pipés de cet orateur Béland furent tirés dans la controverse, et s’en était fait de l’autonomie des Caisses et du pouvoir des sociétaires! 

Alors que Dorimène et Alphonse Desjardins eurent le génie de proposer le coopératisme financier aux Canadiens français pour se sortir de leur géhenne, Maître Béland fut l’homme de service des capitalistes du Mouvement et des agences de notation financière européennes et américaines pour faire passer de plus de 1300 Caisses populaires à environ 200 « succursales » de la fausse coopérative d’aujourd’hui.

Aujourd’hui, les dirigeants reçoivent une rémunération dont il n’est plus possible de connaître le montant : elle était de 150. $ l’heure en 2015! Aujourd’hui, le président Cormier fait des dons avec les trop-perçus qui devraient revenir aux membres : il s’est octroyé un joli 100 M lors de sa nomination! Depuis 2010 et Monique F. Leroux, deux règlements de régie interne (4.6 : saine conduite d’un membre et 4.7 : réprimande, suspension, EXCLUSION) font taire la critique des membres et maquillent la démocratie de surface de cette institution financière et bancaire; 6 fois en 8 ans, je fus exclu des Caisses où j’étais membre depuis des décennies; j’ai osé poser des questions dérangeantes. 

Que peut un membre seul contre une armada d’avocats?

Le 6 décembre 1900, Dorimène et Alphonse Desjardins ont proposé la coopération aux Canadiens français; le 4 décembre 1999, Maître Béland a imposé la solidarité aux membres et citoyens québécois, faisant d’eux un troupeau docile aux ordres de Montréal et de la finance internationale. C’est de la page 146 à 148 de son autobiographie (Claude Béland; une carrière au service du coopératisme », FIDES, 2015) que les belles paroles de Maître Béland nous confirment sa dictature et sa violence politique.

Enfin, à la suite d’un questionnement adressé par lettre recommandée auprès de l’Autorité des marchés financiers du Québec (AMF), celle-ci ajouta cela à la fin de sa réponse par courriel : 

« Mise en garde : l’AMF est l’organisme de réglementation du secteur financier québécois. Elle a pour mission d’encadrer les personnes et les entreprises qui exercent des activités dans ce secteur et de prêter assistance aux consommateurs de produits et services financiers.

…Ce courriel vous a été fourni uniquement pour votre bénéfice. Toute transmission de cette information, totale ou partielle, à toute autre personne est interdite sans avoir obtenu au préalable le consentement explicite et écrit de l’Autorité. De plus, ce courriel ne représente en aucun cas un conseil personnalisé ou une opinion juridique. Pour en connaître les incidences légales, veuillez consulter un conseiller juridique. »

L’art de museler le peuple asservi par la force qui prime le droit. 

Il n’y a pas que le fédéral qui soumet les Canadiens français à leur éternel complexe d’infériorité…

Encore un merci très sincère pour votre texte « La violence politique ». 

Et merci de me répondre, car j’ai besoin d’aide pour que Desjardins cesse d’exploiter la crédulité des citoyens.

François Champoux, Trois-Rivières

frschampoux@gmail.com

Je relisais votre secondo (les profits réalisés avec les non-membres ne peuvent pas être ristournés aux membres!) et je crois y percevoir là une information que le commun des membres ne sait pas.

C’est la première fois que je lis une telle information et jamais Desjardins n’en a fait mention nulle part. 

Ai-je raison? Est-ce que je me trompe?

Êtes-vous, M. EricKatomik, un membre dirigeant de Desjardins pour affirmer une telle information? 

S’il vous plaît, M. EricKatomik, aidez-moi, aidez-nous à y voir clair. 

Si Desjardins est en mesure de comptabiliser des revenus obtenus de l’exploitation des membres et d’autres revenus obtenus de l’exploitation des non-membres, je ne vois pas pourquoi les membres ne pourraient pas recevoir ces trop-perçus (ce que vous appelez ces excédents) lesquels sont tous issus de la bonne gestion de la coopérative auquel les membres contribuent, eux, par leur apport en capital des réserves (part de capital, part sociale, BNR c’est-à-dire les réserves de capital pour soutenir les opérations de crédits aux membres). Je ne vois vraiment pas pourquoi les trop-perçus sur des opérations avec la Caisse Desjardins réalisés auprès des non-membres devraient faire l’objet d’un traitement à part.

Y a-t-il un article de la Loi sur les coopératives de services financiers (L.R.Q., c. C-67.3) qui l’interdit expressément? 

Merci, M. EricKatomik, de m’informer ainsi que tous les lecteurs de Vigile-Québec.

Comme je vous disais dans mon article:

 La nationalisation des richesses financières du Québec n’est certes pas la solution idéale, mais considérant l’opacité de plus en plus grande des affaires de la «coopérative» envers ses membres, il doit y avoir un sérieux craquement de la patente, car l’abus des autorités au pouvoir n’en finit plus de se diversifier et de prendre de l’expansion.

Relisez ce paragraphe et interrogez-vous humblement; depuis 30 ans, Desjardins s’enfonce dans des « vérités » très douteuses concernant la bonne utilisation de sa philosophie de gestion dite coopérative…

Je vous invite à plus de discernement que le niveau 1 des discours officiels des autorités bien pensantes. Osez! Vous en êtes capable. Les ristournes fondent alors que les dons, commandites, subventions et autres fonds de bienfaisance augmentent partout. Ce débordement tue la coopération, tue le véritable coopératisme. C’est du communisme-capitalisme, mais ce n’est plus du coopératisme. L'altruisme n'est pas de la philanthropie à tout vent.