je réalise que ma réponse a produit des échos. Or puis-je me permettre, à titre de scribe sans envergure, un dernier commentaire ?

À lire vos propos, on constate que, contrairement à moi, vous êtes prêts pour la politique active. Si je ne suis pas en mesure de partager toutes vos idées, qui ne figurent toujours pas dans un texte de 2000 mots, en revanche vous semblez déterminé à les défendre, ce qui vous honore. Je ne suis pas sûr aujourd'hui que les Québécois - que nous estimons également -, au lendemain d'un référendum gagné avec une petite avance, seraient, devant les menaces fédérales, rationnels, forts, confiants et pratiques. Cela ne veut pas dire qu'ils n'ont pas certaines qualités indéniables. Or notez que je n'écris pas ces mots parce que cela m'enchante, mais parce que le politique, on l'oublie souvent, s'opère à partir des rapports de force existant sur le terrain. Le défi des souverainistes, c'est d'unir et de convaincre tous les types de Québécois que vous avez nommés qu'un projet collectif est supérieur à la division actuelle, un même projet porteur qui, légitime, passerait le test des instabilités circonstancielles (en raison du changement de structure politique). Voilà précisément pourquoi une coalition ou une alliance nous semble hautement souhaitable. D'un naturel conciliant, je vous souhaite bonne chance et je serai là pour vous encourager. Merci beaucoup pour le dialogue.

Je ne sais pas si mon court texte, Monsieur Dion, est aussi important que Speak white de Michèle Lalonde, mais je peux vous dire qu'il a été difficile à écrire. Il y avait tellement de choses à dire (avant que la mémoire ne flanche) que j'ai écrit ce texte en 15 minutes, au coin de la table, un peu désabusé la semaine dernière. Avoir été poète, mon produit aurait été meilleur.

Concernant les restaurants où l'on pratique ouvertement le Speak white, comment ne pas comprendre les propos de Monsieur Richard ? Un seul point : je suis un peu déçu, je sursaute, car j'apprends que la vague se rend désormais jusqu'à Repentigny, la nouvelle capitale lanaudoise de l'étalement urbain... montréalais.

À l'homme de la mémoire longue, Monsieur le vieil Éléphant, je ne sais que dire à la suite de votre mot d'encouragement. Vous avez été clair, vous qui connaissez bien le site Vigile (on le voit dans votre diagnostic), sans y être très actif. Je me limiterai à vous dire que le sursaut, c'est la moment où l'individu ou la société passe de l'aérien, du jeu, de l'oubli, à la dure réalité. Le sursaut, c'est le point de contact avec la réalité, le monde des causes à effets. C'est donc le dur réveil de celui qui ne veut pas voir...

Quant au commentaire de M. Litvak, qui connaît bien ma maladie, il est encore fort pertinent. On dirait que vous connaissez aussi l'homo quebecus, autant sinon plus que moi. Vous soulevez son manque de virilité, ce qui est indéniable. Or, puisque vous me faites des suggestions intéressantes, nous sommes des renard et des loups qui cherchons la responsabilité, je proposerai deux textes qui tentent de répondre en partie à vos interrogations : un sur la rhétorique et un autre sur la construction de la cage dans laquelle les Québécois semblent s'enfermer. Je ne suis vraiment pas assez important pour écrire dans l'Action antionale ou dans le monde diplomatique, je ne suis pas chroniqueur, je me limiterai donc à mes calepins et au site Vigile qui présente, je dois le redire, un travail extraodinaire. Quant à la proposition de poème, je n'en méritais pas tant. J'espère seulement être à la hauteur de vos vers...

je suis extrêmement touché par votre commentaire et votre pseudonyme si pertinent. Vieil Éléphant, on dirait que vous avez percé mon âme ! Je remettais effectivement en question, vous l'avez senti d'intuition, ma participation au site Vigile. Je cherchais des lecteurs, j'en ai trouvé un vrai ! En vérité, j'en ai environ une dizaine, desquels je suis très fier. Pour tout vous dire, je n'entends plus poser la plume, mais continuer à écrire des textes courts pour éclairer. Votre description de la soirée de folklore est magnifique. Quel témoignage poignant ! Vous, vous l'avez vécue ! Pour les autochtones, vous avez sans doute raison : je vous répondrai sous peu. Je connais un peu le groupe Rêve du Diable, qui vient de Québec si ma mémoire est bonne, et qui nous a offert cinq grands albums mémorables. Je vous remercie du fond du coeur, Monsieur, et vous dit bonne continuation.

bravo pour votre nouveau coup de gueule ! Vraiment, c'est assez puissant ! Il reste bien peu de choses à dire ensuite. Peut-être convient-il de vous poser seulement une petite question d'ordre terminologique : qu'est-ce qu'une rhétorique de faiseux de souveraineté ? Est-ce différent d'une rhétorique de faiseux d'opinions ? Pouvez-vous nous proposer une expression qui en serait synonyme ou, si c'est trop difficile, une qui en serait antonyme, c'est-à-dire contraire ? Pouvez-vous clarifier un peu plus votre pensée ? Qu'est-ce que la rhétorique pour vous ? Une affaire de méchants ?

Dans l'espoir d'une réponse claire, je vous souhaite beaucoup du succès dans vos courts textes.

c'est justement cela le repliement identitaire : à tous les jours, sans trop s'en rendre compte, nous parlons de plus en plus en anglais. L'anglais passe dès lors dans les moeurs, surtout chez les jeunes, et nous nous replions, en français, dans le privé.

Cependant, je ne crois pas qu'il faille en vouloir aux anglophones. La responsabilité d'une langue ne repose pas sur les locuteurs des autres langues. Quant au problème politique, nous sommes tous capables de le reconnaître et d'en tirer les conclusions qui s'imposent.

Cela dit, je vous remercie pour votre texte, car il traduit une réflexion reposant sur une sensibilité capable de voir dans l'avenir. Nous ressentirons sous peu, si votre analyse est juste, les effets du repliement identitaire dans une série de pertes... des pertes qui ne feront aucunement reculer le grand destin global qui est le nôtre, à savoir celui de composer avec les changements climatiques.

je vous remercie d'avoir lu mon texte et de poursuivre la correspondance. Je formulerai quelques remarques rapides au sujet du vôtre reposant sur l'idée pertinente de perplexité.

Vous avez sans doute raison de dire que le Québec participe, sur le plan économique, beaucoup à la pensée néolibérale, ce qui l'affaiblit sur certains autres plans. Oui, le Québec est une société complexe trouvant sa place dans le monde occidental. Vous avez aussi fort bien vu qu'un des grands problèmes du Québec contemporain est la question impossible de l'Église. L'idée de deux scissions est intéressante et mériterai encore des développements.

Je retiens de votre commentaire l'idée prometteuse suivante : on ne peut pas poursuivre une vie de consommateur et maîtriser son destin historique. Les valeurs, du domaine de la qualité, exigent le respect et l'enseignement. Être et avoir se conjugent différemment. Être riche, on l'oublie souvent, ce n'est pas posséder quelque chose, mais plutôt savoir comment se comporter dans le monde. Ici, vous soulignez donc ce que je nommerais, après le poète, l'échec du matériel.

Aussi la transmission, qui passait par le folklore, s'est perdue. Les Québécois ne semblent pas comprendre que le folklore, pratiqué dans les grandes familles traditionnelles sur l'ensemble du territoire, a assuré leur survie et qu'il convient, à l'heure du néolibéralisme sauvage, de le revisiter. Un peuple qui ne fait pas d'enfant et qui n'enseigne pas son folklore (y compris à ses nouveaux arrivants) se méprise lui-même. La cesure, en ce sens, serait moins violente si les cours d'histoire rappelaient aussi les raisons d'exister et de se perpétuer dans le temps.

Est perplexe, vous avez oublié de le dire, celui qui ne sait pas quoi faire devant l'embarras qu'il est devenu pour lui-même...

Ouhgo, qui sait aussi trouver les mots pour le dire, soulève une question décisive : comment intéresser, à l'autre bout du spectre, des jeunes qui n'ont pas connu les avancements rapides du Québec moderne ? Je pense qu'une société responsable sait, notamment par l'enseignement de l'histoire, rattacher ses générations dans des objectifs communs. L'oeuvre inachevée pourrait être le titre d'un petit article à la fois poétique et historique, car la citadelle, pour parler comme Antoine de St-Exupéry, n'est pas terminée... Une citadelle se construit lentement et doit servir à plusieurs générations.

Sans surprise, David Litvak formule aussi une critique intéressante que je comprends ainsi : les enfants sans père, produits par la Révolution tranquille, pourraient-ils se relever et accomplir le travail que n'ont pu terminer leurs pères eux-mêmes ? Je ne sais pas. Les Québecois, avant de faire une nouvelle révolution, ne doivent-ils pas assumer pleinement celle qu'ils ont réalisée il y a quarante ans et l'expliquer à leurs enfants et petits-enfants ? Le rôle des enfants, par suite, sera de chercher à bien comprendre, pour la poursuivre, l'oeuvre inachevée de leurs parents. Quand cela se produit dans l'histoire, on ne voit plus la boue sous la fleur de lotus...

je prends un instant pour vous féliciter pour votre article, car il pose un problème majeur. D'ailleurs, je ne comprends pas pourquoi les internautes naviguant sur Vigile ne lisent pas davantage votre texte.

Une seule petite chose à ajouter : ici, il faudrait voir comment les langues, ailleurs dans le monde, modifient le paysage social. Pour ma part, j'ai rappelé récemment pourquoi Montréal, à l'instar d'autres capitales du monde, n'était pas à l'abri d'une crise majeure. Comme Bruxelles, Montréal n'a pas bien intégré ses nouveaux arrivants car elle n'a pas tenu compte de la majorité francophone. Il fallait éviter les ghettos, qu'ils soient culturels, linguistiques ou économiques. L'intégration reposera toujours, en dernière analyse, non pas exclusivement sur le travail, mais sur des politiques de service et de solidarité sociale, d'éducation et la valorisation d'une langue commune.

Le déclin du français à Montréal, confirmé depuis un certain temps déjà, c'est-à-dire bien avant le recensement du gouvernement fédéral, pose des problèmes très importants d'intégration et nos dirigeants, selon moi, ont tort de ne pas les considérer sérieusement. Le court avenir nous le montrera...

Bonne continuation.

n'est-ce pas vous qui écriviez, en grand scribe sans doute, que le français de porte bien à Montréal ? Il n'y a toujours pas de recul selon vous. Si c'est vous qui écrivez cela contre la thèse du repliement identitaire, je vous invite à préciser votre pensée en utilisant les données du dernier recensement fédéral publiées hier. Allez, un petit effort, montrez-nous que les clichés ne sont pas dans votre argumentations... Relisez vos propos et dites-nous si vous les maintenez ?

Sur ce, je vous souhaite une bonne continuation dans vos recherches historiques qui sont toujours intéressantes et pertinentes.

je veux d'abord vous féliciter de poser les problèmes de manière aussi pertinente et percutante. De nombreux souverainistes oublient le fait qu'une cause, aussi noble soit-elle, repose sur un discours et que ce discours, aussi argumenté soit-il, doit parvenir à convaincre les autres. S'il faut étudier les mots, comme le fait Madame Saulnier, il faut aussi trouver les mots les plus puissants, c'est-à-dire ceux qui sont capables de rallier des citoyens qui ne partagent pas d'emblée nos idées. Et ce n'est pas parce que l'on est convaincu soi-même que l'on persuade les autres..

Dans cette réponse, je me limiterai à trois remarques. Pour bien les saisir, il serait utile de lire mes textes précédents. Cependant, il n'est pas dit que je ne proposerai pas sous peu un texte tentant de faire une synthèse des enjeux derrière la rhétorique utilisée en politique.

D'abord, la rhétorique, qui comprend l'étude des figures de style (les figures d'analogie, de substitition, d'opposition, d'omission et d'amplification) et l'étude des gestes de l'orateur, est une technique qui vise à convaincre par le travail des mots seulement. Elle ne dit pas qu'il faille rester poli, ni accepter les indultes des adversaires. À une rhétorique de la violence, on ne répond pas logiquement par une rhétorique de la douceur... à moins que cette forme nous permette de l'emporter ! Démoniser l'adversaire sans raison peut se retourner contre nous-mêmes, comme nous le rappellent certaines règles de politesse. Quand la rhétorique (travail sur les mots et les images) trouve sa limite pratique, il convient de convaincre les autres par d'autres moyens ! Quand quelqu'un nous attaque physiquement, il est trop tard pour le convaincre par les bons mots et les bonnes manières...

S'il n'est pas faux de dire qu'inculquer au peuple une rhétorique de la soumission est la meilleure arme des conquérants, en revanche il faut ajouter que les peuples doivent trouver dans leurs citoyens (l'élite autant que les personnes engagées) des orateurs capables de faire passer des discours. Ici, ce ne sont pas les adversaires qui parlent pour nous, ce sont nos représentants. Or, il importe que les personnes qui nous représentent trouvent les pièges des adversaires et soient en mesure de les déjouer afin d'en tendre à leur tour.

Dans le cas du Québec, une des urgences est de comprendre le rôle décisif que jouent les médias dans le travail rhétorique des mots, des symboles et des images. Les médias martellent des messages qui entrent dans l'esprit de ceux qui s'y soumettent. Or, dans ce contexte postmoderne de la communication de masse, il faut étudier la rhétorique qui, par définition, est neutre et presque invisible : elle est utilisée dans le discours, c'est-à-dire dans un discours qui a, assez souvent, été pensé et écrit d'avance. Tous les discours ont des intentions, de même les publicités. Cependant, celui qui possède les outils produits par la rhétorique ne craint pas l'adversaire, car il connaît les topoï (les lieux de persuasion) et sait comment répondre à chaque attaque de l'autre. Le meilleur orateur, comme le meilleur politicien, aime débattre et gagner. Où sont nos Isocrate, Gorgias, Démosthène et Cicéron ?

Nota : Le général de Gaule, en lançant son "Vive le Québec libre" du balcon de l'hôtel de ville, savait ce qu'il faisait. Quand René Lévesque a dit "qu'il n'avait jamais été aussi fier d'être Québécois", il a montré qu'il avait le don de la formule et que certaines phrases, dites au bon moment, marquent l'imaginaire des auditeurs, y compris l'imaginaire des générations suivantes...

Petit rappel que j'espère utile : les personnes sans éloquence sont faibles, repliées, honteuses et aiment pratiquer la victimisation. Pourquoi les Québécois négligent-ils le pouvoir de la parole et de l'image ?

je profite de vos encouragements pour vous retourner le compliment. J'ai lu vos derniers textes en version électronique et je les trouve excellents. J'ai aussi tiré profit de vos recommandations de lecture et du vidéo sur la rhétorique environnementale, un concept difficile pour de nombreux lecteurs. Je pense y revenir sous peu. Merci encore et bonne continuation !

je vous remercie pour votre commentaire à la fois sympathique, empathique et élogieux. À vous lire, on sent que certaines choses doivent changer. Partisan du dialogue, je me permettrai trois remarques pour faire avancer la réflexion actuelle.

D'abord, la question que nous devons nous poser désormais est la suivante : que faire devant le repliement identitaire ? Car si les citoyens continuent d'adopter (par absence de choix réel) la position que j'appelle l'"ajournement de soi", qui ne correspond pas à une "dénationalisation" soit dit en passant, ils risquent de perdre la force qui doit servir à la réalisation de leur projet. L'objectif est simple : mobiliser la force intérieure (les qualités individuelles) pour corriger le déni ou le repli. L'erreur donc, c'est d'attendre que les autres règlent nos propres problèmes.

J'ajouterai que le problème principal, si je ne m'abuse, est la division. Le petit, ou celui qui se sent tel, divise les siens. La division, y compris et surtout dans la politique professionnelle, peut être dangereuse à long terme. Je pense que les Québécois, à l'instar des Danois du XIXe siècle, doivent trouver à l'intérieur d'eux-mêmes la force qui les propulsera vers l'extérieur, dans le monde, là où se discute, vous le savez, les vrais enjeux relatifs à l'avenir.

Enfin, je proposerai sous peu de revenir sur le comportement citoyen. Pour sortir du repliement, il faut connaître le monde, être capable de s'exprimer sur le monde et savoir vivre dans le monde. Quand nous réunissons ces trois qualités, nous passons de replié à autonome, d'émotif à calme et assuré. Le peuple doit apprendre à devenir autonome et à se montrer à la hauteur de son destin historique. Je pense que le temps est au travail, pas au rêve ni à l'étourdissement volontaire...

Sur ces mots, je vous souhaite la meilleure des chances dans vos engagements.