Vous devriez concevoir que la Loi 101 a subi 200 dilutions, et que même M.Bernard Landry a admis qu'ils se sont leurrés en pensant que les immigrants allaient choisir le Cégep français et se franciser.

Quant au Nouveau Mouvement Québec, ce n'est pas ce que j'ai lu du tout, comme en témoigne un extrait d'un de leurs manifestes, cité à la raison numéro 2629 de l'argumentaire Mille et une raisons pour que le Québec devienne un pays: www.1001raisons.com

« Seule l’indépendance permettra de réaliser les objectifs suivants, essentiels à la pérennité et à l’essor de notre langue nationale : une politique linguistique respectueuse des volontés collectives des Québécois; la maîtrise d’une politique d’immigration conforme aux intérêts nationaux; la fin de l’anglicisation des immigrants par le biais de l’école; la limitation de l’accès à l’école anglaise aux seuls Anglo-québécois; la fin de l’anglicisation du monde du travail; l’extension de la loi 101 aux 200 000 travailleurs sous juridiction fédérale. » Un nouveau mouvement pour le Québec

Daniel Roy,C.A.

Je vous remercie grandement, Cher Monsieur, de toute l'attention que vous avez portée à ma lettre, merci aussi de l'avoir diffusée au Québec auprès de certains députés et de certaines élites de votre pays.

Comme vous le dites si bien, la situation est grave, très grave, mais comme le pire n'est jamais certain, il faut avoir espoir qu'à force de dénoncer l'imposture anglomaniaque, comme nous le faisons, le Peuple finira pas se réveiller et se révolter.

Bien cordialement.

Régis Ravat
A.FR.AV

J'attends encore les commentaires de Madame Marois et de Monsieur Khadir. En epérant qu'ils seront les premiers à se réveiller, car le peuple dort aussi au gaz.

Vous faites de la démagogie et vous mêlez les choses. En fait, vous dites: Disparaissons! Pourvu que l'on ait des dîners Kraft sur la table. Votre texte illustre vraiment le dicton: "Être né pour un petit pain".

Je suis autant pour les travailleurs et les démunis que vous. Mais si vous parlez d'argent, les études démontrent justement qu'un immigrant adoptant le français et même les francophones en général gagnent moins que les anglophones. Il y a aussi une étude qui démontre que les immigrants et les francophones qui vont au CÉGEP anglais ont tendance à utiliser l'anglais au travail et dans la vie de tous les jours. Je me demande si vous et M. Khadir êtes au courant de cela.

Je vis dans l'Ouest-de-lÎle de Montréal, et je peux vous dire que la langue française n'est pas valorisée. Les immigrants parlent anglais à leur travail et passent du secondaire français au Cégep anglais. Ce sont eux qui nous adressent ensuite la parole en anglais dans la vie de tous les jours et ce sont eux qui nous imposent et qui continuont à nous imposer l'anglais au travail.

Si le français devenait la véritable langue de l'État du Québec de la garderie au doctorat et ensuite au marché du travail, le français serait valorisé et nous deviendrons une nation prospère, tout comme celles qui ne sont pas nécessairement anglaise.

En plus, dites-moi donc pourquoi nous serions le seul pays à financer publiquement l'enseignement dans une autre langue que la langue nationale.

Maintenant, ce n'est pas moi qui le dit, voici la raison numéro 99 de l'argumentaire 1001 raisons pour que le Québec devienne un pays www.1001raisons.com :

Dans un article de La Presse du 15 avril 2005, on pouvait lire des extraits d’entrevues auprès d’enseignants et d’élèves allophones du niveau secondaire: « Pour les élèves allophones, parler français, c’est une honte. Ils trouvent que les Québécois parlent mal et que c’est un peuple de concierge. Ils trouvent que la culture québécoise est épouvantable et qu’on parle mal. Ils sont antipéquistes et antinationalistes. Pour eux, on est des frogs. Ils manifestent un refus global de la culture québécoise francophone de souche. Certains groupes ethniques ont une perception négative de la culture québécoise francophone. Les allophones trouvent nos jurons drôles. Ils croient que le joual est un défaut, une inaptitude à parler français. Ils nous perçoivent comme des underdogs (perdants). Ils affirment que la culture québécoise a besoin d’améliorations. Ils disent de façon méprisante, je connais des gens qui aiment la poutine. Entre nous, on parle toujours anglais. C’est normal, c’est notre langue maternelle. La culture québécoise ne nous intéresse pas, nous avons déjà notre propre culture. Elles ne regardent pas la télévision en français, elles ne veulent surtout pas aller dans un cégep francophone et dès qu’elles sortent de la classe, elles parlent anglais. Ils affirment que les Québécois de souche sont racistes. » Un Québec souverain verrait à mieux franciser et intégrer les immigrants. Un Québec souverain donnerait au français le vrai et l’honorable statut de langue officielle et chérie.

Et ceci n'est pas de la fiction. Je l'expérimente chaque jour.

C'est incroyable qu'après 252 ans de colonisation et qu'étant au bord de l'assimilation, nous ayons besoin d'avoir cette conversation.

Daniel Roy, C.A.

"Pour que la nation et l’État du Québec soient pleinement reconnus, avec possession territoriale de jure comme de facto, les Québécois doivent faire la preuve de leurs aptitudes, leurs compétences et leur volonté de se gouverner eux-mêmes, sans inféodation aucune sous aucune autre autorité que leur propre autorité nationale."

De plus, peut-être aimeriez-vous commenter les commentaires du député M. Khul en 1945 dont on retrouve des extraits aux raisons numéros 1573 et 1773 de l'argumentaire 1001 raisons pour faire du Québec un pays à www.1001raisons.com

« La province de Québec est déjà complètement séparé constitutionnellement du reste du Canada, depuis le 11 décembre 1931, par le Statut de Westminster. Comment pourrait-on se divorcer si nous n’avons jamais été marié?» Traduction d’un extrait d’une lettre écrite par Walter F. Kuhl, membre du parlement, 1935-1949, source detaxcanada.org

et

« L’Acte de l’Amérique du Nord britannique, édicté par le Parlement impérial, n’était pas une constitution, mais une simple loi du Parlement impérial qui unit quatre colonies dans un Canada en une seule colonie avec l’autorité suprême toujours demeurant entre les mains du gouvernement britannique. (…) Il est vrai que si nous appliquons à l’Acte de l’Amérique du Nord britannique, les principes suivis dans l’interprétation des statuts, ce n’est pas un pacte entre les provinces; il s’agit d’un acte du Parlement qui ne représente même pas toutes les résolutions adoptées au Canada et à Londres, avant son passage au Parlement britannique, où certaines clauses qui n’ont pas été recommandées par les provinces canadiennes ont été ajoutées. (…) En vertu de l’article 7, paragraphe 2, de ce statut (Statut de Westminster, le 11 décembre 1931), les provinces du Canada ont été faites souveraines, libres et indépendantes, afin qu’elles puissent consommer l’union fédérale qu’elles souhaitaient créer, mais qu’elles n’avaient pas été autorisées à faire en 1867. (…) Depuis le 11 décembre 1931, les provinces du Canada n’ont pas agi selon leur statut récemment acquis, elles n’ont pas signé d’accord, elles n’ont pas adopté de constitution, et la population du Canada n’a pas ratifié de constitution. (…) D’où le Parlement fédéral tire-t-il son pouvoir pour gouverner ce pays? (…) J’affirme donc, avec une majorité de Canadiens, jusqu’à ce que je ratifie une constitution au Canada, qu’il n’y a pas de constitution… » Fin de la citation Canada : un pays sans constitution, 8 novembre 1945, Walter F. Kuhl, député. Ainsi, jusqu’en 2009, le Québec n’a pas autorisé le rapatriement de la Constitution de 1980 et les Québécois n’ont pas été consultés non plus sur une constitution. Ainsi, la province de Québec est « souveraine, libre et indépendante ».

Daniel Roy, C.A

Sur une note positive, un député du P.Q., Monsieur François Robello, demandait aujourd'hui au gouvernement de boycotter la Banque Nationale, malgré que "La Banque a récemment assuré qu'elle incitera ses cadres anglophones à suivre des cours de français, mais ce n'est pas assez pour le P.Q." Je dis bravo à Monsieur Robello. Cela s'appelle avoir du courage de s'attaquer à une entreprise privée.

Cependant, comme la Banque Nationale est une entreprise québécoise, il faudra éventuellement s'attaquer aux autres banques et inciter les Québécois à cesser de déposer leurs argents et de payer des primes d'assurances à des institutions ayant leurs sièges sociaux à l'extérieur du Québec. C'est ce genre de conseil que nos élus devraient faire. La population du Québec a besoin d'être guidée, à défaut de s'autodétruire sous l'influence de la colonisation.

Assez, c'est assez! Tenons-nous debout, bordel de merde!

Daniel Roy, C.A.

Les élites fédéralistes sont les pires de toutes. Elles sont les collaboratrices de l'ennemi, Ottawa. Je n'essaie pas de changer ces collaborateurs ou l'ennemi. Je m'adresse aux élites qui ont le pouvoir de renverser ces collaborateurs et l'ennemi. Je m'adresse aux politiciens voulant faire du Québec un pays, qui se divisent en partis sans faire de coalition ou de fusion. Je m'adresse aux syndicats et aux associations étudiantes et mouvements de toutes sortes qui refusent de promouvoir l'indépendance, l'outil ultime dans l'atteindre de leurs objectifs. Je blâme toutes ces élites pour ne pas s'unir afin de renverser l'autorité canadienne-anglaise et britannique sur le sol québécois. Je nous blâme tous de militer pour ceci ou cela sans faire le lien avec la question nationale. Et surtout, je nous blâme pour avoir peur des mots et peur de nous indigner. Je nous blâme pour reporter la souveraineté à plus tard. Je pense à ceux d'entre-nous qui mourront aujourd'hui, demain, après demain, ainsi de suite avant que l'on ait eu le courage de dire, assez c'est assez?

Daniel Roy, C.A.

Daniel Roy, C.A.

De plus, Madame Josée Legault fait le même constat que j'ai tenté d'exprimer au début de mon message, mais avec plus d'éloquence dans l'article suivant:

"Pendant que Pauline Marois était à TLMEP…" http://voir.ca/josee-legault/2011/11/28/pendant-que-pauline-marois-etait-a-tlmep/?mid=53

Daniel Roy, C.A.

On commencera à s'indigner le jour où l'on cessera de se lever lors de l'hymne national du Canada avant les parties de hockey et de football.

J'ai assisté à une partie de football des Alouettes il y a trois ans au Stade Molson. Lors de l'hymne national, je suis resté assis. Ensuite, je me suis levé et j'ai chanté: Gens du pays ... Je me suis fait regarder de travers et ma voix n'a pas su percer, car j'étais seul.

Le jour où on se mettra ensemble pour ne plus se lever lors de l'hymne du Canada, chanter Gens du pays, et crier En français quand les arbitres s'adressent en anglais, on aura fait un pas.

En attendant, on est des colonisés qui élisent des néodémocrates et des fédéralistes de tout acabit. On accepte de confier plus de la moitié de nos impôts à des étrangers. Quelle bande de caves faisons-nous!

De plus, tant que nos élites et élus ne s'indigneront pas, on fera pire que du surplace, on reculera.

Daniel Roy, C.A.

En éliminant Ottawa, il y aura déjà plus de démocratie au Québec.

Il faut que votre programme se prononce sur la question nationale, sinon, vous serez un CAQ sous une autre forme.

Daniel Roy, C.A.