Non, la véritable solution, c'est de garder le pouvoir entre nos mains, c'est-à-dire de le mettre entre les mains du Bloc. Le Bloc va toujours voter contre Énergie Est. Le NPD non (après bien des peut-être). Ce n'est qu'un exemple. Il peut être multiplié à l'infini.

Pour ma part, je crois que ce parti est, avec Marine LePen, une formation de droite. Jusqu'à plus ample informé, il n'y a rien d'extrême à réclamer un plus grand contrôle de l'immigration, une affirmation de la laicité et à afficher une attitude critique vis-à-vis de la mondialisation. Et si ce même parti affirme un nationalisme de bon aloi et dit protéger les acquis sociaux, il devient une solution de rechange crédible. Ne me parlez pas d'un Sarkozy ou d'un Hollande entièrement à la solde des Américains.

Il y a peut-être aussi du côté de la gauche (Hollande n'est pas de la gauche, mais du centre-gauche, pour ne pas dire d'un centre flou) un choix intéressant, mais je ne connais pas assez la politique française pour me prononcer sur ce point. Il manque, je crois, de patriotisme dans le crédo gauchiste français.

Une remarque cependant. Cela fait drôle de lire «Canadiens francophones» pour désigner les habitants de la Nouvelle-France. Y avait-il d'autres Canadiens à l'époque? Il faudrait pour le moins mettre «francophones» entre parenthèses si on veut distinguer ces Canadiens de ceux d'aujourd'hui.

Pour moi, et pour l'historiographie québécoise (pensons à La Guerre de la Conquête, de Guy Frégault), le mot «conquête» a un sens tragique et péjoratif. C'est par la «Conquête» que nous avons été conquis. Peut-être avez-vous raison de vouloir changer le mot, mais le mot «défaite» manque aussi de justesse: il s'applique à une bataille plus qu'à une guerre. Je doute que le mot «conquête» disparaisse de nos manuels d'histoire.

Cependant, il y a un mot qui devrait changer dans nos livres d'histoire, c'est le mot «plaines», comme dans «les plaines d'Abraham». C'est un calque de l'anglais «plains». Les «plaines d'Abraham» ne sont pas une plaine, et encore moins des plaines, c'est un plateau, comme le dit Wikipédia. En français, le mot «plaines» n'a pas le sens qu'a «plains» en anglais («Plains occur as lowlands and at the bottoms of valleys but also on plateaus or uplands at high elevations.» Ex. White Plains ) et je doute qu'à l'époque de la Nouvelle-France on parlât des «plaines d'Abraham»;on parlait sans doute du «champ» ou de la «terre» d'Abraham.

En conclusion, les Anglais, en nous conquérant, nous ont imposé leur vocabulaire. Si nous voulons nous en débarrasser, tout comme de leur domination, il n'en tient qu'à nous!

Là où j'ai tiqué un peu, c'est sur la réhabilitation indirecte du gouvernement fédéral, vu et dépeint comme un gouvernement avisé qui a ciblé pertinemment un crypto-terroriste. Charkaoui a beau délirer en inscrivant des poursuites fumeuses contre des entités fédérales, le gouvernement Harper est lui aussi pris dans un délire, celui de l'obsession sécuritaire. Son projet de loi 51, qui cible tout un chacun un peu contestataire, est éloquent là-dessus.

Oui, Charkaoui et Françoise David ont besoin d'être remis à leur place, ce que vous faites magistralement, monsieur Kaestlé. Mais n'allez pas décerner un certificat de vertu - fût-ce très implicitement - à nos étroits d'esprit d'Ottawa.

On sait qu'une forte proportion des Français étudiant au Québec s'inscrivent à des universités de langue anglaise et bénéficient des tarifs réduits actuels. Cela trahit l'esprit de l'entente France-Québec qui veut favoriser les études dans notre langue commune, le français.

Déjà que les universités de langue anglaise sont surfréquentées et surfinancées. Leur fréquentation par des Français à nos frais contribue à maintenir et à augmenter ce phénomène néfaste.

Sans doute qu'une bonne proportion de ces Français qui n'ont que l'anglais en tête choisiraient, s'ils n'étaient grandement subventionnés comme aujourd'hui, d'étudier aux États-Unis ou au Canada, faisant ainsi économiser au Québec des sommes qui permettraient de garder à leur niveau actuels les tarifs actuels consentis à nos cousins français.

Comme quoi, le bon sens peut se conjuguer avec le maintien d'ententes avantageuses pour les Français et les Québécois!

Nous sommes en plein dans la problématique de la minorité historique anglaise remplacée par des allophones et francophones anglotropes (cf. Le Québec, manufacture d'anglophones).

Mais qu'un député péquiste regarde cela d'un oeil complaisant, ça dépasse tout entendement. Bérubé devrait avoir une bonne conversation avec son candidat favori, PKP.

Un simple petit reportage de TVA a mis à mal cette "grande enquête journalistique" de cette collègue d'Alain Gravel, qui n'avait trouvé aucune trace d'intégrisme dans les quatre mosquées qu'elle avait visitées ou fait visiter. Dans une de ces mosquées, on prônait ouvertement un islam replié sur lui-même, où on déconseillait les rapports avec les gens d'autres religions, mais l'émission avait traité cet aspect du prêche comme une chose sans importance au lieu de l'approfondir. Si cela n'est pas de l'intégrisme, c'est quoi l'intégrisme? Et l'intégrisme n'est-il pas une des mamelles du terrorisme jihadiste?

Nos journalistes sont d'un aveuglement abyssal, mais persuadés de détenir la vérité absolue. Est-ce cela qu'on appelle de la stupidité?