«La meilleure façon de lier la question nationale et la question sociale est de prévoir une constituante citoyenne afin qu’une constitution d’un Québec indépendant soit rédigée par et pour le peuple.» - :Pierre Cloutier

C'est de l'étapisme social.

La meilleure façon de d'avancer sur la question sociale, c'est de défendre «en tout temps» la question sociale. Autant il faut d'abord promouvoir et défendre la question nationale pour préparer les esprits et construire des appuis stables à l'indépendance. Autant faut-il il défendre la question sociale en tout temps pour que les citoyens comprennent qu'il y va de leur propres intérêts.

Ce n'est pas l'indépendance nationale qui conduit à l'émancipation sociale. C'est l'émancipation sociale qui conduit à l'indépendance nationale.

Les mensonges, les peurs et les manipulations fédéralistes ont beaucoup plus d'emprise sur un peuple constitué de 50% d'analphabètes fonctionnels dont 20% vivent sous le seuil de pauvreté et dont 40% ne gagnent pas assez pour payer de l'impôt. - Cm

À ce que je sache, 14 lock-out en 15 ans ne sont pas «des rumeurs» mais «des faits» qui démontrent tout le verticalisme dont PKP est capable.

On ne juge pas un homme sur ses «intentions» mais sur «ses actions».

Or, qu'à donc fait PKP de si nationaliste à part s'enrichir sur le dos du peuple?

Créer un «Sun Media» qui répète ses attaque contre le Québec; financer le Parti libéral à trois reprises; augmenter les tarifs d'Hydro-Québec à un taux quasi-record quand il a été président du CA; concentrer la presse et les médias d'informations et cumuler à la fois les pouvoirs économique, médiatique et politique?

Le passé est garant de l'avenir dit-on..

Et tout le passé de PKP ne fait que converger vers une seule chose, augmenter son pouvoir personnel, et désormais, dans une malsaine promiscuité du Capital avec l'État.

Voyez par vous même ce que dit René Lévesque d'un tel rapprochement entre le Capital et le gouvernement..

Christian Montmarquette

Référence:

«René Lévesque répond a Éric Duhaime et Mario Dumont a propos des syndicats»:

https://www.youtube.com/watch?v=M6qUbsLMvUc

C'est incroyable comme le PQ attend toujours le Messie.

Ce n'est pas PKP qui fera l'indépendance, c'est le peuple; et un peuple démocratisé, informé, mobilisé; et qui comprendra «POURQUOI» il doit appuyer l'indépendance. Et ce n'est certes pas avec un PQ qui ne comprend même pas la nécessité de reconnaître les autres tendances et partis du mouvement souverainiste, que l'indépendance viendra. Pas plus qu'avec un multimillionnaire néolibéral qui défend les intérêts de l'élite du «1%» au détriment de la majorité des «99%».

L'Écosse aura au moins compris, elle, (comme Québec Solidaire) que ce n'est qu'en associant un programme social en béton à la cause nationale qu'on peut augmenter les appuis à l'indépendance jusqu'à la victoire. Or PKP, ce champion des lock-out toutes catégories et champion de la concentration du Capital et des médias, est bien tout le contraire d'une avancée sociale et tout le contraire de ce qu'on pourrait attendre d'une république véritablement démocratique et de la social-démocratie.

Christian Montmarquette

Sur les informations de mon avocat.

Non seulement il est carrément illégal de copier le texte d'une personne sans son consentement. Mais il est intellectuellement malhonnête de sortir des phrases de leur contexte en tendant de déformer la pensée de l'auteur.

Christian Montmarquette

« M. Khadir parle dernièrement d’unité Canadian, quand votre programme dit que vous êtes souverainiste et indépendantiste » - Yvon Lagacé

D’après ce que j’ai compris de cette entrevue, Amir n’évoque rien de bien pire que la « souveraineté-association » de René Lévesque ou le « néo-confédéralisme » de Bernard Landry.

Mais, si Amir n’en est pas à sa première erreur de manœuvre sur la question nationale (que je lui ai d’ailleurs déjà reprochées), il ne faut pas non plus trop lui jeter le pierre quand il tente de rallier des anglophones à la cause nationale ; même si mon opinion est que c’est peine perdue. Certains diront que c’est un faux souverainiste... d’autres, qu’il « module » son discours en fonction de son auditoire dans le but de convaincre..

Mais quoi qu’il en soit, Amir, qui a aussi droit à son opinion, «N’EST PAS» «Québec Solidaire », qui, pour autant que je sache, demeure le seul parti crédible à s’être officiellement engagé à instituer un processus référendaire dans les six mois d’une prise du pouvoir.

Merci de votre intervention,

Christian Montmarquette

.

Veuillez retirer ce post. Merci

D. Drouin, 22 septembre 22h37

Que penser de vos propos sur Twitter, M. Montmarquette ?

"Les péquistes sont tellement teigneux qu’il ns donne envie de resté dans le Canada pour les faire chier".

"Même Péladeau, la vedette du PQ, a financé le Parti libéral ! Espèce de traître à la patrie nationale !"

Je pourrais continuer mais la cour est déjà pleine !

Ayez au moins la décence de ne plus vous proclamer "indépendantiste" ! Vous n’en êtes pas digne !

«L’auteur valorise l’esprit démocrate. Dans ce cas, pourquoi l’indépendance doit-elle être de gauche pour que QS veuille la faire ?» - Engagé

C'est quand même incroyable que les gens répètent ad nauseam tous les ouïe-dire sur ces «prétendues conditions», alors que j'ai récemment posté la position officielle de QS qui déclare que l’Assemblée constituante qu'il propose devra être indépendante et à l'abris de toutes influences des partis politiques et des forces économiques, et qu'«aucun député» de quelque parti que ce soit ne peut en faire partie.

«Moi», ce que j'ai dit par contre, dans un de mes articles de 2009, (L’indépendance sera de gauche ou ne sera pas) c'est qu'une constitution ou un projet de pays à gauche aurait beaucoup plus de chance de marquer des points, de sécuriser les indécis, de convaincre des adversaires et de gagner, qu'un projet néolibéral et de droite, qui ne cesserait d'exploiter les 99% des citoyens moyens au profit de l'élite économique du 1% des ultra-riches comme cela se passe aujourd'hui.

- CM

Il ne faut absolument rien connaitre de Québec Solidaire pour affirmer ça.

Et ça m'étonne même que Vigile laisse passer une si grossière désinformation.

Françoise David a bel et bien été élue. Et tout le programme et les statuts de QS ont été adoptés en Congrès et aux Conseil nationaux.

Trouvez une base plus sérieuse si vous voulez critiquer Québec Solidaire.

Plus du tiers de l'électorat du Parti québécois a voté pour le NPD en 2011; sans quoi, le Bloc n'aurait pas été décapité et le NPD n'aurait jamais pu rentrer si fort. Sans compter l'ex-ministre péquiste des ressources naturelle, Daniel Breton, qui a été lui-même candidat pour le NPD dans Jeanne-Le Ber.

Pourquoi des souverainistes sincères ne pourraient-ils pas voter pour un autre parti que le Bloc aux élections fédérales, alors qu'il est impossible de faire l'indépendance depuis Ottawa?

Pour votre gouverne, sachez aussi que Paul Rose qui fut chef de la Cellule Chénier du FLQ et que d'aucun ne pourront accuser d'être fédéraliste a aussi été chef du NPD-Québec de 1996 à 2002.

Malgré ce que certains partisans du Bloc peuvent en dire, il n'existe donc pas de corrélation entre le fait de voter pour le NPD aux élections fédérales et l'appui à l'indépendance du Québec.

Références :

«Discours de Daniel Breton du NPD» :

https://www.youtube.com/watch?v=Nr406WkrQpk

«Après sa libération en décembre 1982, Paul Rose a poursuivi son militantisme à L’aut’journal, à la CSN comme conseiller syndical et, en politique, au Parti de la Démocratie socialiste, à l’Union des forces progressistes et à Québec solidaire. Il a été aussi chef du NPD Québec de 1996 à 2002.»

Source: «Paul Rose, ex-membre du FLQ, n'est plus» -

http://quebec.huffingtonpost.ca/2013/03/14/paul-rose-ex-leader-du-flq-est-mort_n_2876181.html

« Donc, que la souveraineté ou l’indépendance du Québec n’est devenu que l’apanage de Québec Solidaire. » - Mario Boulet

Ne tombez-pas dans la démagogie, l’article traite précisément du droit à, tous les partis d’appuyer l’indépendance du Québec. Par contre, il faut être aveugle pour ne pas constater combien le PQ a maintes fois délaissé son option au profit du pouvoir. En commençant par le « bon gouvernement » de 1976, puis « la mise en vielleuse » de 1984, le « beau risque » de 1985, « l’affirmation nationale » de Pierre-Marc Johnson ; les « conditions gagnantes » de Lucien Bouchard ; la souveraineté sectorielle de Pauline Marois et les deux mandats sans référendum ; sans compter le refus de référendum dans un prochain mandat de Jean-François Lisée et le référendum en 2025 de Bernard Drainville.

« Québec Solidaire a déjà déclaré haut et fort que s’il prenait le pouvoir et que le Canada les laissait rédiger une nouvelle constitution, il ne deviendrait pas nécessaire de quitter le Canada. » - Mario Boulet

Quoi qu’on dise autour du flots de commentaires et de débats autour de la question nationale, le document officiel est le document auquel il faut se rééférer pour se faire une opinion objective. Si cette position officielle de QS ne convient pas, alors chacun est libre de voter selon sa conscience ou sa préférence.

Référence : « Un pays démocratique et pluriel » :

http://www.quebecsolidaire.net/wp-content/uploads/2012/08/Programme-ENJEU_1-Democratie.pdf

C'est mal connaitre la situation de l'aide sociale. Les gens «veulent» travailler, mais la plupart du temps ce sont les emplois qui ne sont pas au rendez-vous ou les employeurs qui les refusent. De toutes manière, il est impossible de vivre de si petits revenus sans avoir un paquets de tâches quotidiennes à accomplir si c'est ça qui vous embête.

Que ce soit 550,000 personnes aujourd'hui.. Ou un million hier.. C'est le principe de sécurité du revenu qui prévaut. Et NON, nous n'avons pas «550,000» emplois à offrir pour sortir les gens de l'aide sociale et du chômage.

Il faut donc qu'ils vivent de quelque chose par dieu! Et c'est précisément le rôle de l'État de voir à ce que personne ne manque du nécessaire.. à moins que vous ne préfériez jetez les gens à la rue? Mais dans les deux cas, vous n’êtes pas non plus dans une situation que j’envie.