Je suis d'accord avec le PQ. Le droit de vote aux étudiants n'amènerait que des problèmes de divisions entre eux et toutes les raisons seraient bonnes pour faire la grève. Il y d'autres façons de faire entendre des revendications et le droit de grève est de loin une solution dans les écoles. Je trouve que les parents devraient se mobiliser un peu plus pour défendre les étudiants quand ça touche le porte monnaie. Les associations étudiantes sont assez fortes pour mobiliser les étudiants et se faire entendre.

Les jeunes sont à l'école pour étudier et doivent garder le cap sur les responsabilités qu'ils ont pour réussir et ne pas perdre leur temps à préparer des grèves. Ils doivent aussi apprendre à faire des compromis.

TOUS ou la grosse majorité des travailleurs dans ces pays monarchiques pétroliers, sont des travailleurs étrangers.

De plus, récemment, j'ai lu un reportage sur l'Algérie, dont je suis resté étonné. L'auteur disait que la majorité des travailleurs dans leurs complexes gaziers, sont des étrangers, un pays qui a un taux de chômage élevé, avouez avec moi que c'est surprenant de lire cela!!!

J'avais déjà lu un autre article provenant justement d'un musulman, bien avant par le passé et l'auteur mentionnait que les musulmans ne font pas confiance a leurs pairs et ne se sentent pas en sécurité, car ils ne sont pas fiables, car trop menteurs, trop manipulateurs, trop escrocs, trop colériques, trop violent, etc...

C'est justement cette question importante que nos décideurs en immigration doivent se poser.
Pourquoi les musulmans employeurs des pays du Golfe, ne font pas venir des musulmans du Maroc, de la Tunisie, du Liban, de l'Algérie, de la Turquie, etc...????
Pour ce qui est de leurs mensonges PIEUX (mentir aux non musulmans pour l'amour d'Allah), vous pouvez faire des recherches sur le web, avec les mots différents qui ont tous la même signification seulement différentes façon de l'écrire, comme Taqiyya, Takia ou Al-Taqiyya.

http://www.postedeveille.ca/2010/01/raymond-ibrahim-comment-la-taqiyya-modifie-pour-lislam-les-r%C3%A8gles-de-la-guerre.html

http://www.pointsdereperes.com/articles/takiyya-art-de-la-duperie

Il y a chez vous une certaine naïveté de penser que le PQ va faire un jour la souveraineté ou même qu'il va favoriser la langue française.

Le PQ fait entrer des immigrants à la pochetée qui s'intégreront presqu'en totalité aux parlants anglais.

Je n'appelle pas ça protéger la langue française.

Tous les partis que nous avons au Québec sont des partis qui sont là strictement pour perpétuer et favoriser le Système.

La priorité de tous les partis politiques sans exception, c'est le Système.

Pour une vraie démocratie, il nous faudrait avoir une chambre citoyenne choisie par tirage au sort.

Peut-être qu'avec une telle chambre citoyenne, on pourrait protéger davantage la langue française et enfin, instaurer un revenu de citoyenneté universel et inconditionnel afin que tous sans exception puissent vivre décemment et heureux au Québec.

C'est au Québec que le taux de lecteurs réguliers est le plus bas dans l'ensemble du pays. C'est ce que montre en effet une nouvelle étude de Patrimoine Canada sur les habitudes de lecture des Canadiens.

Selon cette étude, le taux de lecteurs réguliers chez les Québécois est de 46 %, alors qu'il dépasse 50 % partout ailleurs, avec un sommet dans les provinces de l'Ouest, soit 59 % en Colombie-Britannique et 60 % dans les Prairies.

On oublie très rapidement les bons coups et on penses seulement au mauvais coup.

Voici un bon résumé des bons coups à lire pour vous remonter le moral.

http://jflisee.org/falardeau/

P.S. Je sais, je sais, pour les partisans d'On et de QS, il n'y aucun bon coup de la part du PQ.

Il y a 1,393,703 millions de citoyens qui ont voté pour le Parti québécois le 4 septembre 2012. Si chacun des électeurs péquistes veut imposer ses priorités au gouvernement, on s'en va où? c'est le désordre. Ce n'est pas raisonnable. Ça me fait penser à deux ténors de Vigile qui disaient, trois semaines après l'élection du 4 septembre, qu'il fallait de toute urgence que le gouvernement règle l'affaire Michaud sinon…

Le point de départ de votre colère est discutable. Le ministre de l'Education dit qu'il faut régler les problèmes qui se posent en éducation pour éviter que les étudiants se sentent obligés de faire la grève pour se faire respecter, ce qui fut le cas sous le gouvernement Charest. Les Libéraux ont exploité politiquement l'ambiguïté des aspects légaux entourant les votes de grèves dans les institutions d'enseignement en parlant de "boycotts" au lieu de grève.

La loi 78 a été abolie, la hausse libérale des frais de scolarité de 82% a été abolie et remplacée par une indexation au coût de la vie, ce qui est une très faible augmentation. Et Pierre Duchesne est un bon ministre de l'Education. Vous préfériez peut-être madame garderie et horaires des écoles juives, Michelle Courchesne ou madame sourire Botox, Line Beauchamp?

Je peux me tromper mais vous me faites penser à une femme savante de Beloeil qui pour donner plus de poids à ses attaques contre le PQ, disait qu'elle avait été bloquiste et péquiste mais qu'elle avait été tellement déçue que etc etc. Au fond, elle était adéquiste. Ça se passait sur le blogue de Marco Forcier (maintenant au Devoir) sur le Journal de Montréal.

Votre vertueuse diatribe a toutes les caractéristiques d'un texte de propagande. "La destruction du patrimoine québécois" dites-vous à propos du Plan Nord. En quoi l'exploitation de nos mines équivaut-elle à "la destruction du patrimoine québécois"? C'est n'importe quoi!


Vous avez perdu vos illusions dites-vous. Nous en sommes tous là, c'est ce que Pierre Drouilly et moi écrivions dans notre essai intitulé "Les Illusions du pouvoir"… C'était en 1981.

Au lieu d'avoir des illusions, il serait préférable que vous vous demandiez si "vos priorités" vont dans le sens de l'intérêt collectif. Avez-vous la capacité de faire votre auto-critique? Moi, vous ne m'avez nullement convaincu de voter pour un inconnu dans Marie-Victorin qui remplacerait l'excellent Bernard Drainville… comme c'est arrivé dans mon comté avec l'élection d'un NPD à l'invitation d'Amir Khadir, un indépendantiste à temps partiel.

Si après cet effort ardu d'auto-critique vous maintenez votre position, et bien, nous sommes en démocratie, libre à vous de voter autrement la prochaine fois. Déjà deux militants d'Option nationale vous tendent les bras pour continuer à diviser le vote avec pour résultat probable l'élection de Philippe Couillard. Vous serez bien plus avancée n'est-ce pas! Mais j'imagine que vous n'êtes pas pressée ayant de 40 à 50 ans devant vous…

Robert Barberis-Gervais, 18 août 2013

Le PQ est MINORITAIRE. S'il décide de légiférer, que pensez-vous que ça va faire? L'ADQ et le PLQ vont faire un vote de confiance et on va s'en aller en élection. Et là, le PLQ va devenir majoritaire.

Et nos amis d'ON et QS vont se taper des mains tellement ils haïssent les péquistes. Je me demande s'ils ne se lèvent pas la nuit pour les haïr.

Le PQ est loin d'être parfait. Depuis leur élection, ils ont fait des bonnes et mauvaises choses.

Il faut penser qu'un parti ne peut plaire à tout son électorat. Je vote PQ parce je crois que c'est le seul parti qui peut renforcer la loi 101 et nous mener à l'indépendance à moyen et long terme.

Je ne suis pas un rêveur comme ON et QS qui pense que leur courant de pensé est partagé par la majorité de la population. Présentement, il n'y aucun leader qui peut nous emmener à la souveraineté à court terme. Malheureusement, ça va nous prendre un leader charismatique, qui va faire courir les foules pour gagner le prochain référendum.

C'est à vous de ne pas voter PQ. Combien de personnes ici sur Vigile pendant la campagne électorale de 2012 ont conseillé l'abstention puisqu'aucun parti ne représente les intérêts du peuple.

http://www.vigile.net/Liberons-nous-des-neoliberaux

Tous les partis sans exception représentent les intérêts du Système.

Mais pendant la campagne électorale, on disait de ceux qui suggérait l'abstention qu'ils n'étaient pas "fins-fins" et ainsi de suite.

Ne venez pas vous plaindre, madame Dubois.

C'était à vous de vous informer et de lire avant d'aller voter.

De toute façon, je gagerais que vous allez encore voter PQ à la prochaine élection.

On se souviendra de la tentative de fusion de la Bourse de Toronto avec le LME. J'y voyais une emprise plus grande à l'époque de NM Rothschild sur le secteur des ressources au Canada sans trop savoir qui possédait le LME. Goldman-Sach en possédait 20%. Les autres propriétaires importants furent Barclays et Morgan Stanley.

Ce n'est plus le cas depuis un an. La bourse de Hong Kong a acquis le LME en juin 2012 après trois tentatives. (La politesse chinoise requièrent de dire non deux fois à une offre avant d'accepter la troisième itération)

Pourquoi les Chinois veulent tant le LME ? Parce que leur économie exige d'importer beaucoup de métaux et la possession du LME leur donne un avantage stratégique dans les négociations en connaissant l'état des stocks et leur localisation.

http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303734204577467912492917718.html

Aussi, LME est une vache à lait.
Elle permet de gros profits pour HKex (Bourse de Hong-Kong).

http://www.efinancialnews.com/story/2013-08-15/hong-kong-exchange-buoyed-by-lme?mod=sectionheadlines-IB-TTmod=sectionheadlines-IB-TT&ea9c8a2de0ee111045601ab04d673622

Aussi, à propos des subpoenae concernant MITS et Golman-Sachs,

In early August, the LME received notification regarding a number of class action lawsuits filed in the US alleging the London exchange had behaved in a monopolistic fashion with respect to warehousing of aluminium.

In a statement, Charles Li, chief executive of HKEx, said today: "LME management’s initial assessment is that the lawsuits are without merit and LME will contest them vigorously."

C'est ici que j'ai commencé à m'intéresser à l'économie de l'hydrogène. Si l'énergie sert plutôt à l'électrolyse, le dihydrogène est de 2.016 g/mol, vs le 18.015 g/mol de l'eau, soit 9 fois plus léger. Les pertes pour l'électrolyse sont à considérer. L'efficacité énergétique peut être porté à 82% pour l'électrolyse. Produit à un barrage hydroélectrique, le dihydrogène est acheminé sous pression par un pipeline (hydrogénoduc) pour être brûlé sur une crête du versant. La chaleur et la vapeur dégagée est récupéré pour produire de l'électricité compensant partiellement la dépense au barrage. Une fois condensée sur le versant, l'eau peut descendre sur un trajet harnaché.
Au lieu de lignes de haute tension partant du Nord, nous aurions des pipelines insensibles aux tempêtes magnétiques et fait d'acier au lieu du cuivre qui reste un métal stratégique.

Le revers de ma proposition est la désagrégation des pipelines par l'hydrogène et la corrosion.

Pour la sensibilité aux tempêtes électromagnétiques, Je me demande pourquoi HQ ne développe pas des lignes de transport dont les lignes alternent de côté sur un pas égal. Les inductances magnétiques s’annuleraient ainsi.

Pour conclure,
Hydro-Québec est un instrument stratégique et convoité dans des macro-projets. D'ailleurs, la guérilla avec Terre-Neuve m'apparaît alimenté par le lobby des apôtres de Kieran (rendu centenaire). C'est pour cela que ses administrateurs doivent être au-dessus de tout soupçon, loin des sectes comme l'OTS, et des loges maçonniques.

La coupure d'eau fraîche rehausserait la salinité de la Baie d'Hudson. Ce qui était vu positif par le professeur Max Dunbar de McGill. La stratification est trop forte pour permettre les échanges verticaux de nutriments et une productivité marine. Sa réduction permettrait de réduire la couverture de glace marine et d'allonger l'ensoleillement pour les phytoplanctons. Ce qui changerait le climat régional pour plus chaud et plus humide. Moins d'eau douce alimenterait le courant du Labrador. Pour aller au-delà de Max Dunbar, le réchauffement climatique augmente l'eau douce dans ce courant avec la fonte de la banquise arctique. C'est possiblement la cause de l'affaissement des stocks de morue avec leur milieu de reproduction perturbé dans le détroit d'Hudson. Un détournement massif d'eau douce pourrait favoriser le retour des pêcheries de Terre-Neuve.

Mes critiques envers GRAND Canal.
1) Les modifications climatiques autour de la Baie d'Hudson vont modifier nos patterns hivernaux. Ils restent à être modéliser.
2) L'ampleur du réservoir principal implique un long barrage massif. Or, il sera construit en terre argileuse et non sur le roc. Le sol sera instable. Des brèches seront à prévoir. C'est d'ailleurs la nature du sol qui a motivé le harnachement de La Grande au lieu des rivières plus méridionales.

3) Il faut faire remonter l'eau pour alimenter dans l'autre versant. Si les quantités étaient minimes, la tâche serait idéale pour que des éoliennes alimentent le pompage. Ce n'est pas le cas. Des installations qui dépassent l'ampleur de la production de la Baie James sont requises pour fournir l'énergie. C'est d'ailleurs une faiblesse du Plan Davidov qui l'a remisé. Est-ce qu'Hydro-Québec nous serait retiré pour accomplir GRAND Canal?

à suivre

2) René Lévesque aurait rejoint la franc-maçonnerie à New York en 1942 tout en devenant correspondant de guerre pour l'armée américaine. Mais je n'ai aucun détail sur la loge ou ses contacts. Certains ont dit qu'il était un agent communiste, mais en discutant avec Louis Lapointe à la SSJB, il se pourrait que Lévesque travaillait pour l'OSS et que son séjour en URSS permettait de recueillir de l'information. À ce moment-là, le gros projet de génie civil soviétique fut le Plan Davidov. GRAND Canal n'était qu'une pâle copie qui stimulait l'intérêt de Bechtel auquel est associé Lavalin. Est-ce que Lévesque était dans le gouvernement Lesage pour pousser un agenda américain ou s'en servir pour lancer l'indépendance du Québec ?
Il était plutôt contre et le PQ préférait alors l'énergie nucléaire. La visite soviétique de Kossyguine en 1971 a conforté Bourassa dans son choix pour la Baie James.

3) Eric Kierans joue un rôle dans le montage financier de la nationalisation. Puis il rejoint en 1963 le gouvernement Lesage. Était-il le chien de garde de Bechtel veillant à l'intégralité du projet de génie civil de son cousin Thomas? Il s'oppose au nationalisme de René Lévesque (quoique sa famille soit lié à la Hibernian Brotherhood) et le pousse finalement hors du Parti Libéral. Le chantier de la Baie James est lancé avec le financement américain.

La vision officielle de la relation Kierans-Lévesque dans la série télévisée.

Placé à la Caisse de Dépôt en 1979, il démissionne 15 jours avant le référendum en accusant Parizeau de vouloir siphonner les fonds de la Caisse.

4) Après l'intermède du Parti Québécois, Bourassa revient au pouvoir en 1985. Brian Mulroney, avant d'être PDG de l'Iron Ore (propriété américaine), fit partie de la Commission Cliche sur le saccage de la Baie James. Il était déjà un ami de Bourassa et il s'identifiait fortement comme un Irlandais, ce qui devait créer des affinités pour le projet de Kierens. Le projet GRAND Canal est endossé en mai 1985, mais les environnementalistes lancent une campagne pour arrêter le projet. Les négociations sur le libre-échange menées en 1987 par Simon Reisman avec son vis-à-vis américain Peter O. Murphy exclurent finalement les échanges d'eau.
à suivre