C'est ce qui peut facilement arriver au P.I. qui pourrait virer P.N. "pelleteux de nuages" en plus de nuire au PQ qui est le moins pire des façons de réaliser la souveraineté du Québec avec Mme. Marois, pour l'instant.

Est-ce qu'on s'en viendrait comme en Palestine avec ses 2 partis nationalistes qui se combattent pendant que les Israéliens les regardent faire en se frottant les mains de contentement ?

Dans la foulée de la réaction étoffée, fournie de Monsieur Gervais face aux propos de Monsieur Deshaies, à mon humble avis, c'est un travail d'ensemble qui importe : l'approche électorale : l'option du PI, l'approche éducative, pédagogique et le virage militant dans la société civile avant, pendant et après les élections.

Pour ma part, j'oeuvre pour l'élargissement de l'espace patriotique dans la société civile...

Patrie, Famille, Justice !

Voici l'histoire de la piastre : Elle était la monnaie utilisée en Indochine française et en Turquie ottomane, elle était une pièce de monnaie en bronze.

Au Canada français, surtout dans la langue parlée, le dollar est populairement appelé piastre (prononcer piasse). Elle descend d'un usage ancien selon lequel d'autres devises nommées dollar en anglais recevaient en français le nom de piastre. Dans le traité effectuant la vente de la Louisiane "quand la France s'est fait avoir dans la transaction", on lit le mot piastre utilisé pour denommer le dollar américain : « La piastre ayant cours de monnaie dans les États-Unis... » La piastre du Canada Français valait 120 sous ce qui valait plus que la piastre à Lévesque que les fédéralistes avaient évaluée à, à peu près, 60 sous au référendum de 1980, pour faire peur aux nationalistes qui penchaient trop pour le OUI.

J'ai attribué à M. Poulin (que je ne connais pas) des propos de M. Jean-René Philibert (que je ne connais pas plus). C'est une erreur de ma part.

C'est bien M. Jean-René Philibert qui aurait dit « Quand un établissement scolaire a une majorité d’enfants d’une même religion, nous voulons que l’école puisse organiser un cours supervisé par des autorités compétentes dans la religion en question » et c'est bien les extrapolations osées de M. Poulin que je critiquais.

Le groupe américain de New York Times a annoncé hier (17/9/2007) qu'il mettra fin à son service de paiement pour consulter Internet TimesSelect et offrira gratuitement la plupart des contenus de ce web de nouvelles et d'opinions.

Les nouvelles de TimesSelect écrites par les chroniqueurs du NYT et d'autres collaborateurs commenceront à être gratuites à partir de mercredi matin (19/9/2007), a dit la vice-présidente et directrice générale du web, Vivian Schiller.

«Nous faisons ce changement parce que le secteur de communication par Internet a substantiellement changé depuis que nous avons offert TimesSelect», a dit Schiller

Jean-Louis Pérez

Il me semble que l'appelation "dollars québécois" a tout à fait sa place et est celle qui risque le moins de causer de confusion tant au niveau nationnal qu'international. Si l'on tient absolument à innover en la matière je serais d'avis de regarder du côté de la "piastre" qui est déjà un nom populaire accepté et qui n'est pas dépourvu d'antécédant historique.

Et oui, une monnaie réellement québécoise et adaptée à notre économie sera un précieux outil de souveraineté économique.
Il y a déjà assez de temps qu'on endure une monnaie et des taux d'intérêts adaptés pour l'Ontario et l'Alberta qui ne font que ralentir notre économie nationale.

Que faites-vous des tentatives hypocrites de laïciser et athéiser les Québecois? Que certains fonctionnaires ont imposés leur idéologies à l'ensemble des contribuables? Au nom de quel groupe parlez-vous? De quelle courant de pensée faites-vous parti? En plus, vous avouez qu'on a décatholisé notre système d'enseignements, mais pourquoi avoir fait celà et au profit de qui? Qui a voulu la décatholisation de nos institutions, qui sont-ils et comment celà a pu être fait? Est-ce une minorité de personne qui agit au détriment de la majorité?

1) Admettons que M. Poulin ait bien dit

« Quand un établissement scolaire a une majorité d’enfants d’une même religion, nous voulons que l’école puisse organiser un cours supervisé par des autorités compétentes dans la religion en question »

Ce qui n'est pas évident quand on lit ce que cette Coalition a déjà écrit et comment leur propos sont parfois déformés, voir :
http://pouruneecolelibre.blogspot.com/2007/09/lcole-et-la-1-re-runion-de-la.html

a) Il peut s'agir d'un lapsus, ça ne change rien à ce qui est écrit par ailleurs : la liberté de choix en matière religieuse doit primer. J'ajoute que pour moi le programme d'éthique et de culture religieuse est un programme religieux (relativiste) qui doit plaire à la plupart des adultes agnostiques ou athées.

b) «cela désigne à toutes fins utiles des catholiques ou des protestants, bien qu’il existe plusieurs dénominations protestantes. »

Même si on admet que M. Poulin a dit ce que rapporte le journaliste, ceci est faux : il existe des écoles juives, il peut en exister des musulmanes, des orthodoxes (arméniennes), etc.

2) Le reste de l'intervention qui est bâti sur une prétendue contradiction entre la première assertion et « « Chaque enfant doit d’abord s’identifier à une religion et apprendre à la connaître avant d’apprendre à connaître toutes les religions » est vaseuse et sans aucun fondement :

a) Puisque « Alors, si cette seconde assertion traduit vraiment la pensée de la coalition, comment la concilier avec la première qui, de toute évidence, ne peut s’appliquer qu’aux seuls enfants chrétiens ? » est manifestement faux (juifs, musulmans, orthodoxes arméniens ou grecs, etc.).

b) la seule condition REÉLLEMENT mentionnée par écrit par cette coalition (voir pointeur précédent) est celle du nombre qui justifierait la mise en place d'un cours séparé, sans spécifié ce nombre. C'est un argument d'ordre pratique déjà utilisé dans d'autres domaines juridiques comme le droit linguistique par exemple. Il y a des limites financières et d'espace (combien de classes?) à tout accommodement et à tout choix (toutes les écoles n'offrent pas les toutes les mêmes options scolaires par exemple). La Coalition ne précise par ce nombre, le gouvernement ne devrait d'ailleurs pas le faire non plus et il devrait appliquer le principe de subsidiarité : le laisser aux commissions scolaires ou les écoles, enfin certainement ni le gouvernement ni les commissions scolaires pour les écoles qu'on prétend privées aujourd'hui.

Par ailleurs, je suis totalement en désaccord avec l'essentiel de cet article: il n'y a pas deux, ni trois, mais seulement une nation Québécoise, composée de tous ceux qui ont choisi de vivre ici en toute connaissance de cause.

Philippe Landry
Québécois