Votre caricature du christianisme n'est guère édifiante. J'ai toujours distingué entre celui-ci et la chrétienté. Tout comme je distingue entre l'Islam et les formes intégristes d'islamistes. Entre le judaïsme et ceux qui s'efforcent de le pratiquer.

Si le christianisme était ce que vous décrivez - une forme de sociologie de la chose québécoise - il y a longtemps que j'aurais débarqué. Il est étonnant qu'au Québec, lorsqu'on parle du domaine de la foi, on ne fait que caricaturer. Fernand Dumont avait raison de dire que peu de catholiques étaient évangélisés....

En toute amitié,

Nestor Turcotte
Matane

Étaient-ils Français ou Canadiens ou un peu des deux ?

Vive 1760 ! Et vive la Révolution Française !

Aujourd’hui, pour l’indépendance d’une Nouvelle-France ! (Selon Nicolas Rodrigue)
(cf. http://www.vigile.net/Pour-l-independance-d-une-Nouvelle)

mercredi, 27 septembre 2007 Bruno Deshaies

Pour les documents, on doit tout de même…

Il est vain de jouer au puriste et de finasser avec les documents historiques comme s’il n’existait aucun contexte permettant de subsumer qu’un mot ou une expression ne pourraient signifier un objet ou un ensemble reconnu dans la réalité historique.

Sixième texte : (celui que vous citez)

TRAITÉ DE PARIS (10 février 1763)

Art. 4 – « …que les Habitans François OU AUTRES, qui AUROIENT ETÉ SUJETS DU ROY Très Chretien EN CANADA, pourront se retirer en toute Sûreté & Liberté, où bon leur semblera, et pourront vendre leurs Biens, pourvû que ce soit à des Sujets de Sa Majesté Britannique, & transporter leurs Effets, ainsi que leurs Personnes, sans être genés dans leur Emigration, sous quelque Pretexte que ce puisse être… »

Art. 5 – Les SUJETS de la France auront la Liberté…

Source : « Traité de paix définitif et alliance entre la Grande-Bretagne, la France et l'Espagne, conclus à Paris, avec les articles séparés y afférant ».

http://www.tlfq.ulaval.ca/AXL/amnord/cndtraite_Paris_1763.htm

Il est vrai que le nom de Canadien n’est pas mentionné en tant que tel dans le Traité, cependant il est évident que l’expression « [les] autres, qui auraient eté sujets du Roy » ou « les sujets de la France » indiquent bien une réalité non-équivoque dans le cas dudit Canada.

Quant à l’indépendance d’une Nouvelle-France dans le genre d’une diaspora, votre logique de l’histoire n’est pas crédible. Vous avez déjà écrit : « Il faut que ce projet d’une Nouvelle-France libre et indépendante soit SANS FRONTIÈRES DÉTERMINÉ qui dépasse celle du Québec toujours ouverte à l’expansion afin D’INTÉGRER dans ce projet toutes ces communautés qui parle le français. » Je crois que vous perdez votre temps. Je comprends mieux maintenant tout ce débat sur les Canadiens de la Nouvelle-France.

Le sentiment d’être « Français »

Quant au sentiment d’attachement à la France, cette question n’est nullement mise en doute. Il en sera de même au cours de la première génération de « Canadiens » après la conquête. Et ce sentiment d’être « Français » demeurera durant plusieurs générations au point que toute cette pesanteur historique (sans donner un sens péjoratif à cette expression) fera de la société québécoise ce qu’elle est en grande partie aujourd’hui. Cette transmission culturelle a forgé le Québec moderne d’une certaine façon. Conséquemment, la société québécoise actuelle est tributaire de ce passé. Les Québécois-Français restent majoritaires au Québec bien qu’ils ne soient pas « majeurs » dans le deuxième Canada – ils sont « mineurs » et minoritaires.

Les colons Français d’avant 1760 ne désiraient pas perdre la France comme Métropole (comme le signale le commentaire de M. Gaston Boivin), car avec le temps il aurait probablement été possible que cette colonie puisse être apte à devenir une nation. Après 1760, les Canadiens vivront une cohabitation sous l’égide d’une autre Métropole, anglaise cette fois-ci. En effet, lorsqu’ils apprendront que la France a cédé définitivement le Canada à l’Angleterre, ils seront déçus. C’est une catastrophe pour eux. Un certain nombre de Canadiens quitteront, mais le peuple demeurera. Avec la troisième génération, ce peuple finira ses jours dans l’Union de 1840 qui impliquera l’acceptation de l’Union (à caractère fédéral) par les Canadiens-Français, comme un fait accompli. Le destin Providentiel les amènera dans l’annexion constitutionnelle.

Mais entre 1763 et 1840, il y a eu cette révolution française qui a changé les perceptions canadiennes (françaises). Toutefois, il est impossible d’ignorer le cheminement des Canadiens-Français après 1791. Ils combattront fort pour dominer le gouvernement du Bas-Canada. Ils ont échoué. L’Union a mis fin au rêve de république française. Au XIXe siècle, ils auront recours à la France par ses communautés religieuses afin d’assurer le fonctionnement du système d’éducation du Canada-Est.

Une remarque supplémentaire. Les événements récents sur les accommodements raisonnables semblent faire ressortir en ce moment le fonds « canadien » français d’une collectivité qui a survécu à sa conquête, son annexion et sa provincialisation. Ce qui ne se passe pas sans difficultés. Serait-ce à dire que les vieux sujets français du Canada ont la couenne dure ? En tout état de cause, il est vain d’ignorer la transmission culturelle qui a cheminé bon an mal an jusqu’à nous. Ce « nous » à de grandes valeurs qu’il est à peu près temps qu’il les exprime par la voie de son indépendance collective.

Tant qu'à y être, pourquoi ne pas prier notre bonne Ste-Anne dans le Sanctuaire de Beaupré, à quatres pattes, le nez à terre sur des tapis, pour la remercier incluant l'élection de Mme Marois dans ce comté "à condition de ne pas faire trop d'arthrite ou souffir d'un lombago.

Salomon Cohen: envers et contre tous
Héros de la guerre de Six jours en Israël devenu militant souverainiste et candidat du PQ une fois émigré à Montréal, Salomon Cohen jette un regard critique sur la communauté juive de sa nouvelle patrie.

Jean Chartier
LE DEVOIR Le lundi 27 juillet 1998

En 1971, il est venu à Montréal comme touriste pour visiter son frère. Très vite, il s'est établi à Montréal: «J'étais marié en 1973. J'ai vu ce qui se passait ici. Ça ne m'a pas pris beaucoup de temps pour devenir souverainiste, pour prendre fait et cause pour le peuple souverainiste.»

«J'ai dit: ça n'a pas de sens, un peuple bafoué de la sorte. Ç'a été un prolongement de ce que j'ai fait en Israël. Je me suis dit: ce serait intéressant de bâtir un pays. Alors, j'ai suivi un cours d'histoire au cégep du Vieux-Montréal et ça m'a ouvert des horizons sur le peuple du Québec.»

Quand il examine le chemin parcouru depuis son arrivée à Montréal, il dit sans ménagement: «Les libéraux fédéraux ont fait reculer la démocratie canadienne. C'est la tyrannie de la minorité. Le Québec a reculé. Et dans la communauté juive, ce que j'entends, ce n'est pas rose. C'est comme le traître qu'on accuse.»

Il s'arrête un moment avant de faire le rapprochement suivant avec l'actualité: «Plus encore que David Levine, en moi, je rassemble des éléments explosifs. Je suis marié à une Québécoise francophone. Elle n'est pas juive de naissance et j'ai la tare d'être un juif souverainiste. En plus, je suis un Cohen. Ils voient le diable en la personne de Salomon Cohen. C'est le Satan des Iraniens.»

Il trouve de telles attaques terribles: «David Levine, c'est un anglophone; moi, je suis francophone. Les juifs sépharades sont francophones. Ceux qui comptent à Montréal, ce sont les ashkénazes. C'est un problème en Israël entre sépharades et ashkénazes. Cela constitue l'une des raisons pourquoi je suis resté là. Que les juifs arabes soient traités de la sorte, comme les derniers des derniers en Israël, je n'ai jamais admis ça.»

Texte au complet:
http://www.vigile.net/spip.php?page=archives&u=/archives/ds-souv/docs3/98-7-27-chartier-ve.html
----------------------

Tribune Juive: ‘Fiers d’être Juifs et Québécois’
By ELIAS LEVY, Reporter
Thursday, 20 September 2007

Fiers d’être Juifs et Québécois est le titre de l’imposant -100 pages-, fort instructif et passionnant numéro spécial que le magazine Tribune Juive vient de consacrer à la Communauté juive du Québec -ce numéro est déjà en vente dans les kiosques à journaux et les librairies de Montréal.
Un numéro hors-série que Ghila Sroka, fondatrice et directrice de Tribune juive, nous offre pour souligner le 25ème anniversaire d’existence de ce magazine interculturel.Dans quelques mois, Tribune Juive publiera un autre numéro spécial, consacré cette fois-ci aux 60 ans de l’État d’Israël.

Extrait:

C.J.N.: Vous consacrez tout un numéro spécial de Tribune Juive à la Communauté juive du Québec, mais on ne retrouve dans celui-ci aucun article sur la Communauté sépharade, que vous ignorez totalement. Je sais que vous avez eu souvent maille à partir avec le leadership de la Communauté sépharade. Certains vous reprocheront sans doute que cette absence frappante de la Communauté Sépharade dans ce numéro hors-série est injustifiable.

Ghila Sroka: J’ai préféré ne pas consacrer une seule ligne, ni un seul mot, à la Communauté sépharade institutionnelle parce que ça aurait été un article de colère. Une colère justifiée contre une institution où il y a toujours eu un manque flagrant de démocratie. Par contre, vous pourrez lire dans ce numéro des articles de fond sur des Sépharades admirables.

Il y a au Québec des Sépharades remarquables qui contribuent grandement au développement socioéconomique, culturel… de la société québécoise. Mais ces derniers ne s’identifient pas à la C.S.U.Q. Par ailleurs, les jeunes Sépharades, dont la majorité étudient aujourd’hui dans des institutions académiques anglophones, n’ont rien à foutre non plus de la C.S.U.Q., qu’ils boudent.

Il n’y a aucune relève dans cette institution sclérosée. Celle-ci est un club select et fermé, noyauté par une poignée d’individus qui ne défendent que leurs intêtets, mais sûrement pas les intérêts de la Communauté qu’ils se targuent de représenter. Ce n’est pas un secret de polichinelle!

S'il est vrai que nous sommes tombés au plus bas du bas, alors nous ne pouvons tomber encore plus bas. Raison de plus pour repartir au zéro du zéro. Les Jésuites enseignent qu'il faut parfois tomber au fond de l'abîme avant de réellement se ressaisir et remonter à partir de zéro. Voilà ce qui nous arrive. Permettez que je garde mon optimisme.

René Marcel Sauvé

Nous en sommes rendu au point de dépendre de l'Anglais pour apprendre notre véritable histoire!

Merci de tout coeur.

Êtes-vous l'écrivain, John Metcalf, né à Carlisle, England, émigré au Canada en 1962 ?

Toute ma gratitude.

Bon Dieu que j'ai aimé votre article, bon Dieu que j'ai rit.

J'aime beaucoup votre humour on ne peut plus sarcartisque concernant la superficiellité de Madame Marois.

Avec humour vous démontrez que l'on se trouve dans un trou noir complet, un vacuum d'idées et surtout de volonté.

Depuis le début de sa carrière, Madame Marois a toujours montré son intérêt pour le poste de premier ministre, ce qu'elle n'a pas toujours fait pour la souveraineté. Cela montre bien ses prioritées.

Merci pour ce bon rire matinal,

Bien à vous,

Stephane Belanger
Barrie Ontario

Établir un rapport de force entre les deux états sur ce point précis ne pourrait être que bénéfique à la cause souverainiste.

jcpomerleau

JE l'ai fait en 2003. Je me suis présenté comme indépendantiste. Et en 15 jours de campagne, je n'ai fait qu'une chose: entretenir mes concitoyens de la nécessité de faire l'indépendance du Québec. Ce que le candidat du PQ n'a pas fait à l'époque. Ce qu'il n'a guère fait à l'élection du printemps dernier.

En mars 2007, lors de l'élection générale, j'avais pensé refaire le même geste qu'en 2003... Pour la prochaine fois, je dois vous dire que j'y pense sérieusement.

Nestor Turcotte

Ce sont de belles paroles, et si on se fonde sur les résultats atteints par
votre
parti sur le sujet, il me semble que le dit "Ministère" s'en tiendra à
gérer "l'Idée d'Indépendance". ... Surtout, surtout, qu'on soit tellement
occupé à y penser, à en débattre, ... sous votre férule, ... coquine va, ...
qu'on ne s'occupera jamais de la FAIRE, l'Indépendance. Belle manoeuvre. Me
permettrez-vous d'être un tantinet sceptique!? Des preuves, des preuves,
Pauline, du tangible, svp. Et combien de "ti-z-amis" y aura-t-il au Ministère?

Claude Jodoin