Si on considère le fait que nous avons accordé ces droits sans préalables au paravent mais que dorénavant ces mêmes droits seront soumis à conditions, il y a, si on regarde la problématique avec les yeux d’un «futur nous » contradiction et matière à réflexion. Bref, un changement de politique et d’attitude majeur.

Espérons que se soit pour le plus grand bien du peuple Québécois et que cela nous permettra de réaliser encore de grandes choses.

Cher Dany, j’attire ton attention sur ce brin de phrase en caractère gras qui m’asticote particulièrement, phrase écrite de ta main :

«Alors ici, le projet de loi, s’il était adopté, ne retirerait aucun droit déjà détenu et ne ferait qu’accorder des droits de la même façon que le Canada le fait»

Sincèrement Dany, pourquoi le Québec ou notre «future pays» accorderait-il des droits de la même façon que le Canada ?

Bien à toi
Nicodème Camarda

Lui donner un poste de conseillère servirait à la museler. Elle a davantage d'impact par la voie des médias pour l'instant.

On se rappellera que le PQ a donné de beaux emplois naguère pour museler ses critiques les plus percutants. Par exemple, on a donné un bel emploi à Lise Bissonnette qui ne se fait plus entendre maintenant sur la scène politique.

Il y a ainsi des promotions qui sont assurément importantes dans la carrière des individus, mais qui privent de lumières la population.

Permettez-moi d'être égoïste, et de préférer l'éclairage. Les chroniqueurs indépendants de pensée et indépendantistes par surcroît sont trop rares.

Il n'y a aucune contradiction. Il faut comprendre que pour "retirer" des droits, il faut d'abord que ces droits aient été accordés, ce qui n'est donc pas le cas. Alors ici, le projet de loi, s'il était adopté, ne retirerait aucun droit déjà détenu et ne ferait qu'accorder des droits de la même façon que le Canada le fait, de même que d'autres instutions dans le monde, même non souveraines. Ici, on joue donc avec le mot "bloquer" qui serait un simple emploi maladroit.

Il s'agit d'avoir la volonté d'établir des politiques d'ÉTAT.

Maxime Paquin-Charbonneau
conseiller Mouvement pour une élection sur la souverainté

je vous remercie beaucoup de réagir à la thèse du repliement identitaire. Le but recherché par mon texte est atteint ! Voici quelques remarques susceptibles de faire avancer le débat.

D'abord, comme le dit explicitement mon texte qui repose sur une analogie classique entre l'individu et la société, il est possible de trouver des exceptions individuelles à la thèse. Mieux : nous les souhaitons ! Ce ne sont pas, certes, tous les Québécois qui ressentent le besoin de se replier. Contrairement à votre interprétation, la thèse du repliement ne stigmatise personne. Là n'est donc pas mon point !

Aussi, je vois que vous partagez la thèse puisque vous en cherchez la signification en aval, c'est-à-dire dans les raisons de répondre au repliement. Comme moi, vous savez bien que les individus ou le peuples en bonne santé ne se replient pas. Voilà pourquoi votre réponse se termine sur des considérations pédagogiques et sur un appel aux grands mentors, ce qui peut, selon moi, ressembler à de la nostalgie... La nostalgie est le symptôme d'une perte !

Enfin, si j'accepte votre lecture et que mes prochains textes répondront au repliement, je dois rappeler que le repliement procède comme la marée : il y a des hauts et des bas. Dans le moment, les Québécois semblent connaître le creux. Ce creux n'est pas éternel. La marée - et je n'insisterai jamais assez - ne moralise personne. Nietzsche, que j'ai invoqué, n'est pas un défenseur de la morale, et moi non plus. Foucault a tenté de comprendre la structure du pouvoir et ne refuserait pas l'idée de l'ajournement proposée à la fin de mon texte. En ce sens, mon texte attaque de front la position du suicide collectif.

Nota : Après Nietzsche, Freud a proposé la psychanalyse ! Je ne suis pas sûr cependant que la Commission Bouchard-Taylor permettra au Moi québécois, épris d'étourdissements volontaires et sujet aux effets puissants de la pensée magique (ce que certain nomme le deni), de prendre lentement conscience de ses conflits inconscients... L'avenir nous le dira.

Réf. « Oka : Dernier alibi du Canada Anglais » par Robin Philpot, vlb éditeur, 1991 et 2000

Bien que les Autochtones constituent 2,7 % de la population canadienne adulte, environ 18,5 % des délinquants sous responsabilité fédérale sont membres des Premières nations, des Métis et des Inuits (Service correctionnel du Canada, 2006). Environ 68 % des délinquants autochtones sous responsabilité fédérale sont membres des Premières nations, 28 %, des Métis, et 4 %, des Inuits.
Cette surreprésentation est particulièrement prononcée dans l’Ouest; elle est toutefois réelle dans tout le Canada. Dans la région des Prairies où ils constituent une grande partie de la population générale, les Autochtones représentent un énorme pourcentage, soit 60 %, de la population carcérale.

  

Tout le monde sur Vigile sait que j'habite aux É.-U. depuis un quart de siècle. Et pourtant, aujourd'hui (comme hier, comme demain) je vous écris en français. Le maintien et, je l'espère, l'amélioration de mon français sont non-négotiables. Intégré à ma vie professionelle aux É.-U.? Oui. Assimilé? Pas Question!

Chaque jour, je vois à être en contact avec notre langue (avec Internet, pas d'excuse), que ce soit sur Vigile ou ailleurs.
La langue française m'a été donnée par mes parents, d'en prendre soin, c'est le moindre respect que je leur dois.

Quand aux remarques désobligeantes, je dois dire tout d'abord que les États-Uniens n'ont pas besoin de se définir autour d'une francophobie délirante comme les anglos du ROC. Ils ont
d'autres chats à fouetter. Tout de même, que faire quand on y fait face? Hmm, ... Il y a quelques mois j'étais dans un bar et j'ai entendu un individu bien en vinasse, déclarer que Montréal était une ville "pleine de grenouilles". Je me suis donc planté nez-à-nez avec cet idiot, et lui ai dit: "Je suis né à Montréal,
je suis fier d'être du Québec, je ne suis pas une grenouille ."
Sur ce, on nous a promptement séparé. C'est un chef de police. M'en fout!! Et comme je parle amère-loque avec un bel accent de New York, il a tout compris. Nous ne nous sommes plus jamais adressé la parole.

Bon, mais ça rime à quoi, tout ça? 1] Mon identité culturelle n'est pas négotiable, 2] je l'affiche partout "in your face" comme ils disent ici, 3] c'est une question de responsabilité personnelle, et de respect personnel. Pourquoi ne pas en faire
autant au Québec, tout simplement.

Claude Jodoin,
Boca Raton,
Amérique Française

P.S.: Amérique Française? Mais, il est en pleine déroute!!
Permettez que je vous cite le président du Mexique:
"Partout où l'on trouve un Mexicain, là se trouve
le Mexique."
Alors, l'Amérique Française, mettons-la en pratique!

Inévitable en raison des ambitions flamandes. Salutaire en cela qu'elle conduit inexorablement à l'union des Belges francophones et des Français.

Plus la pression flamande sera forte à Bruxelles et ailleurs sur la frontière linguistique avec déclarations et actions anti-francophones, plus les Français seront favorables au rattachement de Bruxelles et de la Wallonie à la France et considérereront ce rattachement légitime, fondé, incontournable et naturel.

Plus il apparaîtra que les Français sont favorables au rattachement et même l'appellent de leurs voeux, plus les francophones belges se feront à l'idée que celui-ci est la meilleure solution qui vaille pour eux.

Comme on dit la meilleure défense est l'attaque.

Les Flamands bénéficient en Belgique d'un rapport de forces favorable. En devenant Français, les Belges francophones inversent totalement ce rapport des forces.

A la seconde même où Bruxelles deviendra française, les Flamands n'auront d'autre choix que de transférer leurs institutions et services administratifs hors de Bruxelles, c'est à dire hors de France.

Fin des discussions interminables. Fin des ambitions et gesticulations flamandes. Fin de la crise.

Quand est-ce que la Presse tant parlée qu'écrite nous renseignent sur les magouilles d'Ottawa ? Jamais !

C'est parce que nous avons été piégés par Claude Morin
avec la promesse de tenir unn référendum avant le temps en 1976,
sans même que l'on ait pris le temps de nous expliquer qu'est-ce
qui ne marche pas avec le système fédéral ?
Nous n'avons pas de liberté de presse. Pas de liberté de
radio, ni de souveraineté sur la tv.
Nous nous faisons baiser à journée longue.

Prenons juste un petit exemple :

Pour ce que nous payons pour les routes, qui en profite le
plus ?
Ah ben ! On nous répondra par des réponses vagues les Camions
lourds !
Tu parles si on se fait niaiser comme il faut ?

Les Camions ils viennent tu juste du Québec ?

Il y en a combien de l'Ontario et des États-Unis?

Pour les partis politiques, il n'y en a qu'un seul de bon
et qui est dirigé par Mde Marois
Une vraie Bénazir Butho !
Bravo Mde Madame
roch

Fin de la citation!
-----------------------------------------------------

Je suis allé en 2004, pour monter une exposition d'un peintre Québecois, au centre culturel de Saint-Boniface. Qu'elle a été ma déception, à part l'entourage immédiat, et encore, de ce centre, tout se passait anglais. Je suis aussi allé voir le musée sur Louis Riel, on y voit même un bout de corde qui a pendu Louis Riel, quelle tristesse.

Et dire que Saint-Boniface, était, avant la pendaison de Riel, LA VILLE. Maintenant ce n'est plus qu'un quartier de la très anglaise Winnipeg,et soyez certain, que les gens de l'endroit ne parle pas de défusion, contrairement à certaines municipalités de l'ouest de Montréal.

Vite un pays au Québec, la citoyenneté Québecoise, elle se fera dans le pays du Québec, pas dans celui du Canada.