Madame Marois voulait montrer patte blanche au baron de Sagard en tassant le RRQ et LE SPQL si jamais elle prend le pouvoir (hic), à la prochaine èlection PROVINCIALE avec ses p'tits bourgeois de députés, tous dédiés au néolibéralisme et au pouvoir de l'argent. Imaginez tout le temps perdu avec le PQ depuis sa fondation en 1968; les Québécois, aujourd'hui, se retrouvent avec 2 partis fédéralistes comme dans le temps de l'Union Nationale. Je ne serais pas surpris que le PQ sorte le vieux concept démodé de l'autonomie que réclamait les anciens chefs de l'Union Nationale. La régression, l'autodestruction, la peur et le manque de courage, on connaît ça au PQ! Le psy Rapaille aurait beaucoup de travail sur la planche avec cette formation politique, je vous l'assure. Demandons-nous pas pourquoi les gens ne vont plus voter, c'est assez évident! Comme je vous le disais ce matin, l'arrivée d'un nouveau parti politique vraiment indépendantiste est absolument nécessaire afin de maintenir la flamme chez ceux qui y croient vraiment comme moi. Il m'a fait plaisir.

André Gignac le 15 mars 2010

Je les fréquente depuis des années maintenant. Ceux qui arrivent au Réseau sont en moyenne âgés de 16 à 25 ans. Et ils sont pressés. Et ils sont passionnés. Et ils ne comptent pas les heures qu'ils investissent dans la cause. Et ils sont beaux à voir aller, j'vous en passe un papier.

Et ce que je vois chez ces jeunes militants, ce que je n'ai pas vu beaucoup chez ceux de ma génération (les 35 ans), c'est qu'ils acceptent de payer le prix pour décrocher des victoires. Par exemple, ils n'hésitent pas à descendre dans la rue même si cela peut signifier des coups de matraque en pleine face (manif du prince Charles) et même si cela peut signifier d'être arrêtés et frappés par des policiers pour avoir fait des graffitis ou de l'affichage.

L'abnégation est probablement la marque de commerce d'une partie de cette nouvelle génération de militants. Et c'est bon signe et porteur d'avenir. Ils ne s'investissent pas pour la cause de la liberté en réfléchissant aux bénéfices personnels que cela pourraient leur apporter. Ils s'investissent parce qu'ils sont d'authentiques indépendantistes. Les fréquenter me remonte mauditement le moral je dois vous dire.

J'ai un énorme respect pour cette nouvelle cohorte militante, comme j'ai un énorme respect pour les plus vieux. En travaillant ensemble, les plus jeunes et les plus vieux seront capables d'accomplir des choses extraordinaires. S'agit qu'il y ait une structure pour les accueillir et qui leur permettra d'agir en toute liberté, à l'abri des menaces et des pressions des pseudo élites politiques qui affirment nous diriger. Pas besoin de les nommer, vous savez de qui je parle.

Que pensez-vous de militer dans un rassemblement non partisan et non politicien dont la seule loyauté serait de faire la promotion de l'indépendance nationale avant, pendant et après les élections?

Trouvez-vous qu'il serait bon pour la suite des choses que le peuple québécois se ré-approprie le combat qui fut confisqué par les politiciens en 1968?

Si vous répondez à mes questions; je considèrerai cela comme un privilège de la part d'une grande dame telle que vous!

Elle est entourée d'une garde de petites pétasses d'attachés politiques qui n'ont rien à cirer du combat québécois.

Lisez le texte de monsieur Préfontaine sur VIGILE, Ca c'est un jeune allumé qui a mis le doigt sur le bobo!

Pour ça, il faudrait que les comtés où QS est le plus populaire (Gouin, Ste-Marie-St-Jacques, Hochelaga, Taschereau) soient maintenant au main du PLQ. Faux: ce sont des comtés péquistes.
Avec plusieurs députés QS, qu'est-ce qui empêcherait une coalition avec le PQ au sujet de la souveranineté? (en espérant que le PQ soit aussi capable de faire des coalitions sur des sujets sociaux, prouvant ainsi qu'il est encore un parti "social-démocrate" ou "progressiste"...) Comme le PQ n'a pas réussi seul en 30 ans, peut-être faudrait-il qu'ils soient deux partis à ce battre pour cette idée?

Sinon, selon un récent sondage, QS n'a jamais aussi fort dans les intentions de vote. Est-ce que cela résulte en un PLQ plus fort? Non, c'est le PQ qui prend maintenant la tête.
Il est donc possible de passer du PLQ à QS. Cessons de dire que l'un vole automatiquement des votes à l'autre.

Quand je vote QS, je vote QS. Rien d'autre.

Bien entendu, tout ce débat n'existerait pas si la proportionnelle était mise en place (une idée que le PQ approuvait à ses débuts) ou si le PQ était le seul parti au Québec...

Finalement, voici comment QS pourrait faire vraiment mal au PQ: en allant chercher le vote adéquiste. Mais je remercie QS de ne pas être aussi simplet et bêtement électoraliste. J'aime un parti qui tient à ses idées.

Vous redites ce que j'ai écrit tant de fois. Je me sens réconforté...porté par mes 70 ans...

La jeunesse? Elle est ailleurs, parce que la génération qui a enfanté l'idée de l'indépendance l'a royalement gâtée: bourses d'étude, gel des frais de scolarité, gratuité de toutes sortes, etc..Le don? On ne lui a pas enseigné cela. Le partage? Un mot qu'elle ne connaît plus.

La jeunesse pitonne. Est-ce qu'elle claironne? Je n'entends rien, malheureusement....

NT

Les Québécois qui ont voté pour l'ADQ, ceux que l'on dit sur la clôture entre l'indépendance et l'autonomie ne forment pas une clientèle électorale de QS alors qu'ils sont plus à droite qu'à gauche. Je spécule, mais j'ai aussi l'impression que la clientèle de l'ADQ fait plutôt partie des 60% de travailleurs non syndiqués au Québec. De plus, jamais un libéral ne passera du PLQ vers QS, il faut être réaliste quand même. Aussi, disons que 50% des souverainistes seraient à gauche, le PQ et QS ne feront que séparer également les votes, et le PLQ passe comme dans du beurre.

J'ai relu les deux plate-formes, celle de QS et du PQ, et il n'y a pas vraiment de différence autre que celle du PQ est beaucoup plus complète.

J'ai écrit que je n'aimais pas les débats gauche-droite, et je rajoute que je déteste aussi l'appellation néo-libérale. Voyez-vous, à droite on dit que, par exemple, la Suède est néo-libérale parce qu'elle a privatisé des écoles La gauche utilise aussi la Suède pour dire que l'éducation est gratuite en Suède et justifie la continuité du gel des frais de scolarité.

Voilà ce que je désigne comme étant un débat gogauche et dretdroite. Si les politiciens cessaient de prendre la population pour des imbéciles, QS comprendrait et expliquerait que l'on peut non seulement avoir le gel des frais, mais même une gratuité pour l'accès au Cégep et l'université grâce à une meilleure gestion du réseau scolaire. À droite, on pourrait faire la même chose, mais seulement en l'expliquant à l'envers.

De plus, il ne faut pas cracher sur les Partenariats public-privé. Au Québec, a-t-on déjà eu un réel PPP? Non. Pour moi, ça a toujours été des Partenariat Politiciens du PLQ- Petinamis, et on a fait passer ça pour des PPP. En Suède, il y a des PPP, et ça fonctionne très bien. Avec des gouvernement de coalitions, possibles grâce au srutin proportionnel, les PPP ne virent pas en retour d'ascenseur vers la caisse du parti au pouvoir.

Simple! Ce n'est pas en Espagne que Joseph Facal aurait dû prendre une sabbatique, mais en Suède.

Une institution pour les Québécois. Pas pour la minorité puissante anglophone de Westmount, pas pour McGill. Pour les Québécois de souche.

Oui, cette institution comme tant d'autres, avant et pendant la Révolution Tranquille, nous ont enrichi et rendu plus indépendants.

Avec raison, Mme Marois souligne la futilité de tenter d'identifier le phénomène Desjardins en tant que projet de gauche ou de droite, mais parcontre elle évite complètement de l'identifier pour ce qu'il fut vraiment au départ, un projet nationaliste pour un peuple bien déterminé. Ce n'était pas un projet pour tous les habitants du Québec, mais pour son peuple de souche colonisé.

C' est à ce moment que Marois nous parle de virage en faisant une distinction entre notre identité, notre culture, notre langue, et l'économie ! Contrairement à Desjardins qui associait les deux pour nous émanciper en tant que nation, Marois les distingue et nous propose des projets d'enrichissement individuels et collectifs sans considération particulière envers le peuple de souche.

Si Desjardins avait procédé ainsi, nous serions aujourd'hui en ligne aux TheGardens Caisses.

Puis, Marois reviens une fois de plus à la Révolution Tranquille pour dire que NOUS avons par c'elle-ci repris NOS leviers économiques, son NOUS maintenant dissocié de son identité, culture et langue. C'est à dire tous les habitants de la PROVINCE de Québec sans distinction. Elle enchaîne par "il ne sagit plus de rattraper les AUTRES" , les AUTRES qui furent à l'époque la minorité anglaise au Québec (habitants du Québec dont nous sommes toujours en dessous du niveau de vie et auxquels nous perdons Montréal) mais qu'elle n'ose identifier aujourd'hui et qu'elle esquivera en nous proposant de "se dépasser SOI-MÊME", suggérant ainsi que nous aurions atteint un plafond économique égalitaire avec notre colonisateur.

À écouter Marois, on se demande bien pourquoi diable on aurait besoin d'une déclaration d'indépendance nationale !

Tout va bien, madame la marquise !

Bravo au parti qui a décidé de tout simplement ne pas reconduire cette malheureuse protubérance. Les vrais indépendantistes, ceux qui mettent l'indépendance en première ligne parmi le SPQ, resteront.

Bon courage à ceux qui continuent la lutte. J'ai quitté le navire péquiste, il y a longtemps. Je savais qu'il nous menerait où il est: en rade, attendant de prendre le pouvoir et gouverner le Québec, pour une quatrième fois, d'une façon toute provinciale. Pauline Marois ne veut qu'une chose: devenir le Première Ministre du Québec. Il fait le vide autour d'elle parce qu'elle croit ses aparatchiks qui ne rêvent que d'une limousine. On ne fait pas un pays en agissant ainsi.
NT

Merci pour votre excellent texte qui corrobore ce que je m'évertue à dire sur Vigile depuis que j'écris des commentaires suite à différents textes publiés sur ce site. Je le redis: le PQ et le Bloc sont 2 aberrations politiques qui nuisent à l'indépendance du Québec. Les dirigeants du PQ, surtout, ne sont que des p'tits provincialistes, des p'tits bourgeois au service de la classe dominante, du néolibéralisme. Il y a longtemps que Marois est déconnectée de la réalité du peuple québécois. Il faut créer sans délai au Québec un vrai parti indépendantiste pour sortir de ce mirage, de ce piège à ours qu'est le PQ et qui retarde notre émancipation collective. Le temps presse!

André Gignac le 15/3/10