Pierre Desfossés

Complètement d'accord avec ton dernier commentaire dans lequel tu dis ceci: " Donc, enlever le crucifix à l'Assemblée Nationale est un geste d'affirmation de la souveraineté du peuple, et non un reniement de ses racines ou une défaite contre des immigrants ou des apôtres du multiculturalisme". Fin. Et à tous ceux qui craignent que notre taux de dénatalité soit trop bas au Québec pour contrer l'immigration massive, je les renvoie aux articles de monsieur Jacques Noël, sur l'immigration, publiés sur ce site. (VOIR AUTEURS...)

André Gignac le 25 mars 2010

Pour le crucifix, c'est le peuple qui est souverain. 80% de la population veux garder le crucifix.

Pour ce qui est de la démographie, je ne m'affole pas du taux ridicule de natalité au Québec, mais il reste néanmoins que c'est le meilleur moyen de promouvoir le Québec, sa langue et son histoire et de réaliser l'indépendance. D'ailleurs c'est le seul moyen. Moi, j'ai assez de misère à convaincre un compatriote d'ici, je ne m'embarquerai pas à essayer de convaincre un immigrant unilingue anglophone avec un turban sur la tête.

Au Canada anglais, le problème n'est pas tout à fait le même, mais il existe quand même. Presque à tout les niveaux l'Occident recule par rapport au monde, Le Canada recule dans l'Occident, et le Québec recule dans le Canada.

Dans votre message précédent, vous parlez de "Est-ce Dieu, le peuple ou le Canada qui doit gouverner le Québec ?"

On pourrait ajouter dans votre énumérations les intellectuels, les biens-pensant, les droits-de-l'hommiste, etc...

Bon maintenant, allons reprendre le Labrador qui appartient au Québec !

Merci !

Jean-François Beauchamp, Laval

Nous ressemblons maintenant à la France. Plusieurs seront contents.

Mais pendant que la France engage son combat pour s'en sortir, nous on s'enfonce.

La loi présentée par la ministre de la justice, juive, pro-anglo.

Charest, le guide suprême du comment ramper.

Un parfait chabbat goy.

@Serge Charbonneau et Nicodème

La réalité est que la société québécoise est toujours composée de Québécois de souche à autour 80% et qu'elle est chrétienne à 83%.

Ce n'est pas une réalité pluraliste, ça.

Votre vision de la société québécoise est réduite à c'elle virtuelle des médias qui est essentiellement montréalaise.

Donc, ce manifeste dit essentiellement SOUHAITER un Québec pluraliste. C'est un projet politique qui nous demande de participer à notre dilution.

Deuxième plus grosse manif: le Liban (remember l'histoire du drapeau du Hisbollah)

Les autres oui. Les nous-autres? Non.

Charest va tolérer le drapeau des islamistes dans la Fonction publique. Combien de Québécois vont descendre dans la rue vous pensez?

Et si nous assistions dans le moment aux résultats de cette prise en charge par l'État.

À voir ce qui se passe, surtout l'apathie des nôtres, on pourrait le croire. Il y a quelques années, j'ai participé à des manifestations politiques organisées par Gilles Rhéaume et nous n'étions jamais plus de 20 personnes. Mais où étaient tous ces braves guerriers patriotes, nationalistes, souverainistes et indépendantistes ? Feu mon frère m'y accompagnait, malgré ses difficultés à respirer. Nous nous faisions un devoir de nous y rendre. Nous l'avons fait tant que nous avons pu. Vous me direz que les temps changent, ont changé ? S'occuper de ses affaires est de tous les temps et de tous les lieux.

Les Québécois, y compris leur élite, auraient-ils développé une mentalité d'assistés et ils acceptent maintenant que le gouVARnement les gouVARne. Quel qu'il soit.

Merci encore une fois au Nouveau-Brunswick de nous avoir évité le pire. Oups! Sauvés pour le moment!

Et je ne serais pas surprise que l'indépendance se fasse par défaut : ce sont les autres qui ne voudront plus de nous...

Ce sera une victoire glorieuse!!!...

«Jean Charest ment comme il respire» Marc Bellemare

C'est M. Lotfi.

Il est parfaitement louable de vouloir préserver le patrimoine religieux du Québec, autrement dit, par exemple, d'empêcher les plus belles églises d’être transformées en condos. Il est acceptable que tous les Québécois participent financièrement à l'effort de préservation du patrimoine, peu importe leurs origines et le moment auquel ils se sont approprié l'histoire du Québec pour en devenir les héritiers. Personne parmi nous n'était présent en 1608, alors l'histoire nous appartient parce que nous faisons le choix de nous inscrire dans sa suite. Le patrimoine appartient à tous les Québécois, c'est-à-dire à tous ceux qui ont décidé de l'être. Il est le témoin de la construction du Québec, tel qu'il nous est transmis aujourd'hui et tel que nous le transmettrons aux générations futures.

Mais, au coeur du pouvoir législatif, il faut affirmer l'indépendance des élus envers les forces qui sont étrangères à la démocratie. Les élus n'ont de comptes à rendre qu'au peuple. C'est d'autant plus important de l'affirmer que l'Église s'est longtemps mêlée de politique au Québec, pas toujours dans l'intérêt du peuple, loin de là. Et c'est aussi important aujourd'hui parce que la Constitution du Canada ne reconnait aucunement la souveraineté du peuple, à laquelle elle substitue Sa Majesté, la suprématie de Dieu et la primauté du droit. Dans la Constitution, le peuple canadien n'existe même pas. Encore moins le peuple québécois.

Donc, enlever le crucifix à l'Assemblée nationale est un geste d'affirmation de la souveraineté du peuple, et non un reniement de ses racines ou une défaite contre des immigrants ou des apôtres du multiculturalisme.

Par ailleurs, il est navrant d'entendre encore des gens s'affoler avec la dénatalité, comme si elle était vraiment un facteur incontournable dans l'équation de la minorisation. Le problème de la dénatalité est loin d'être particulier au Québec. Le Canada anglais ne fait pas plus d'enfants que le Québec. La colonie anglo-canadienne du Québec a un taux de natalité semblable à celui des Québécois. Toutes les populations d'Occident vieillissent à peu près au même rythme.

Ce qui distingue le Québec, c'est qu'il ne s'est pas donné les moyens de faire comme tous les pays normaux, c'est-à-dire d'intégrer les immigrants en leur imposant ses valeurs et ses lois, y compris sa langue, tout en les accueillant fraternellement. L'absence du crucifix à l'Assemblée nationale nous aiderait d'ailleurs à faire accepter les règles du jeu aux immigrants, qui verraient ainsi en nous de véritables et sincères démocrates (ce que nous sommes du reste déjà) et qui prendraient volontiers notre parti contre ceux qui, dans l'Amérique anglo-saxonne, ne manqueront pas de continuer de nous chercher des poux. L'indépendance nationale est l'une des clés qui nous permettront d'intégrer les immigrants. Mais il faudra aussi faire un grand effort pour changer d'attitude et nous comporter autrement qu’en minoritaires, parce que nous garderons sans doute en nous pendant longtemps nos réflexes de colonisés.