Cette maladie est chronique dans l'histoire du PQ et hors les murs de la sainte chapelle.Elle perdure sans signe de guérison.

Heureusement que les 13 colonies américaines,les ex-colonies de la Grande Russie et autres de la planète n'étaient pas atteintes de cette maladie mortelle.

Le projet de l'indépendance du Québec est à vouloir et à faire par nous pour nous.C'est une affaire intérieure qui nous appartient en exclusivité.

Les québécois n'ont pas de permission à demander en quoi que ce soit.Aucune approbation nécessaire pour montrer qu'ils sont des adultes connaissants et responsables.

Qu'est-ce-que vous avez fait pour exprimer votre indépendance,vos talents,votre réussite en quittant vos parents pour votre premier «home perso» ?

Une démarche dans chaque organisme international,chaque capitale vedette de la terre ?

C'est NON aussi pour l'arrivée du pays Québec.

Les mots «NATION québécoise» signifieront du VRAI sur la planète,seulement quand nous aurons fait notre pays.

On a pas besoin d'étudier longtemps les statistiques entre les pays pour voir avec évidence que plus un pays a été vacciné (pourcentage plus grand), plus il y a eu de décès attribués officiellement à la grippe A (H1N1). Ça mérite qu'on s'y intéresse et qu'on tente de comprendre pourquoi !

En Pologne, la population n'a pas été vaccinée. Parce que la ministre de la santé ne voulait pas, comme elle l'a dit il y a plusieurs mois, donner à son peuple ce qu'elle refuserait de donner à sa propre mère. Et bien ils ont moins de morts attribués au h1n1 qu'ici au Québec, où le taux de vaccination a été de 57%.

Si on compare la France et le Québec, en prenant les données officielles du Ministère de la santé et des services sociaux qui étaient disponibles le 12 février 2010, et les données officielles de l'Afsaaps disponibles le 23 février 2010, on se retrouve avec les résultats suivants :
Au Québec, il y a 2.27 fois plus de décès par millions d'habitants qu'en France. On aurait dû, si le vaccin était efficace comme on nous l'a dit, voir moins de morts au Québec n'est-ce pas, puisqu'en France 'leur gestion de la pandémie a été si mauvaise' que seulement 7% ou 8% des gens ont été vaccinés.
Et si on parle de pharmacovigilance maintenant. Avec les calculs, nous obtenons 1.7 cas d'effets secondaires graves (incluant la mort) par 100 000 doses administrées. La moyenne des cas d'effets secondaires graves pour des vaccins de la grippe saisonnière est de 1 par 100 000 doses. Bien sûr ce résultat de 1.7 par 100 000 n'est pas écrit noir sur blanc sur le site web de santé canada. On a écrit qu'il y a moins de cas graves que dans la moyenne, mais ils ont choisi de prendre les statistiques sur les DOSES DISTRIBUÉES, alors que tout le monde sait qu'on a acheté et distribué pas mal plus de vaccins que ce qui a été administré!

Avec mes calculs de pharmacovigilance pour le pandemrix en France, c'est bien pire : 3.7 cas d'effets secondaires graves par 100 000 doses administrées. Et il n'est pas question des cas médicalement significatifs, ceux qui ont empêché les gens de fonctionner comme il faut durant un certain temps.

10.53 effets graves ou médicalement significatifs par 100 000 personnes vaccinées. Si tout le monde avait été vacciné en France, nous aurions eu donc 6845 personnes ayant eu des effets dont l’intensité a entrainé une gêne fonctionnelle et/ou une incapacité temporaire, ou des effets graves. Et il ne s’agit pas d’une population à risque ici, au contraire un fort pourcentage des gens vaccinés en France fut du personnel de santé. Il me semble que ce n’est pas rien, 6845 Français ayant des effets secondaires graves ou médicalement significatifs à l’intérieur de seulement 3 mois après avoir reçu un vaccin contre la grippe, fussent-elle une grippe pandémique. Si toute la population du monde, presque 7 milliards, étaient atteint dans ces proportions d’une grippe ou d’effets secondaires d’un médicament, le nombre serait de : 737 000 personnes ! Beaucoup plus que le nombre de personnes qui décèdent de la grippe saisonnière à chaque année dans le monde, mais cette fois-ci, ce chiffre de 737 000 personnes n’est pas celui des groupes à risque, c’est l’ensemble de la population ! On sait que les gens qui meurent de la grippe sont en grande majorité des gens comportant des facteurs de risque.

Je prends souvent les nouvelles à TV5 et je vous assure que, encore là, j'ai peine à défricher leur accent. Certains « mangent » leurs mots comme les Québécois.

Pour plaire aux uns et aux autres, surtout les anglophônes et les allophônes, histoire de nous amoindrir, de nous rapetisser, de nous complexer, nous serions condamnés jusqu'à la fin des temps à la perfection?

Et que dire de ses amerloches et de ces canadians qui baragouinent l'anglais, ce dont se plaignent de plus en plus les Anglais d'Angleterre. Ils vont même jusqu'à penser que leur langue disparaîtra un jour pour être remplacée par une langue de plus en plus incompréhensible.

Alors, M. Travis pas de leçons svp.

Je suis totalement, viscéralement et intellectuellement opposé à l’idée que la nation soit la source et le but de mon existence.

Vous n'avez pas bien lu : elle a écrit que la nation soit la source et le but des conditions de son existence. Elle n'a pas écrit que la nation soit la source et le but des conditions de l'existence individuelle de ses membres.

Vous avez écrit :

Vous savez que le Canada a promulgué une charte des droits de la personne bien avant le Québec.

Ah bon? Vous confondez j'imagine le Canadian Bill of Rights de 1960 avec la Canadian Charter of Rights and Freedom de 1982. En réalité, la Charte québécoise des droits et libertés de la personne de 1975 précède et est la source d'inspiration de la Canadian Charter of Rights and Freedom. Concernant le Bill de 1960 il faut l'avoir lu pour comprendre pourquoi il était insuffisant et a été supplanté par la Charte de 1982.

Il est à noter que la Charte fédérale est un outil de lutte contre les droits linguistiques (qui sont droits de la personne humaine) des Québécois. En effet, elle continent des dispositions qui assurent la suprématie des droits linguistiques de la majorité des sujets de la reine du Canada sur le territoire du Québec. Le Québec n'est donc pas libre de faire du français la véritable langue commune de tous les citoyens et elle continue, en grande partie grâce à l'intervention d'Ottawa, à être perçue par la majorité des Canadiens et une importante minorité de Québécois comme la langue des seules francophones, qui en conséquence peinent à converser avec leurs propres concitoyens dès lors que ces derniers « ont fait le choix » de la langue dominante. Les Ontariens n'ont pas ce problème car la langue de la majorité ontarienne est également la langue de la majorité canadienne.

Vous avez écrit :
Alexandre Soljenytsine et bien d’autres ont démontré que les droits individuels et la réussite personnelle sont souvent étrangers sinon opposés à l’orientation de l’État et de la nation.

Voilà un bel argument fallacieux. On appelle ça un appel à l'autorité. On affirme quelque chose qui est vrai ou faux et ont prétend que cette affirmation a été démontré par une autorité (réelle ou fictive) en la matière. En réalité, l'assertion « les droits individuels et la réussite personnelle sont souvent étrangers sinon opposés à l’orientation de l’État et de la nation. » n'est qu'une opinion comme une autre et en effet, elle est assez conforme à réalité. Mais lorsqu'on dit « A est souvent B », on a... (surprise) souvent raison, sans avoir démontré quoi que ce soit qui ressemble à une règle ou un principe. Pire encore, on chercherait en vain le lien entre cette affirmation et le texte de Mme Ferretti.

La constitution canadienne est, intrinsèquement incompatible avec les droits de l'homme et elle le sera tant qu'elle ne tiendra pas compte de la réalité multinationale de la fédération. Tant que le Canada sera un État-nation fédéral qui traite la nation québécoise comme une simple province, il sera aussi illégitime dans ses fondements que ne le serait un Québec fédéral ayant engloutie la nation canadienne pour en faire une province. L'origine du mal canadien c'est une union législative fondée sur un principe d'inégalité.

À ce sujet, vous devriez lire l'article « Le Parti radical et le Canada : Lord Durham et les Canadiens » de John Stuart Mill que vous semblez apprécier. Voyez plutôt ce qu'il écrivait sur l'acte fondateur de cette union canadienne qui est devenue fédérale en 1867 suite aux pressions des éléments les plus réactionnaires et anti-québécois de l'Amérique du Nord britannique.

Vous avez en partie raison. Il y a des Juifs au Québec qui ont choisi la culture québécoise comme "culture-marraine" (leur culture mère demeurant toujours, par définition, leur culture juive). Il y en a - j'en connais - mais je n'en connais pas qui soient connus. Pourquoi ?

La raison m'en semble que ceux qui ont percé et se sont imposés sont issus du groupe qui s'est astucieusement collé à la culture dominante du lieu, laquelle ici est la culture Américaine avec quelques enjolivures "Canadian". Peu d'étrangers en France vont s'assimiler à la culture corse ou bretonne, même s'ils s'installent à Calvi ou Brest. Ici le Juif, qui est déjà souvent ostracisé, ne va pas se compliquer la vie en devenant un perdant dans le groupe des perdants.

Je n'en demande pas tant. Je demande seulement que les '"Juifs emmerdeurs" ne viennent pas faire les marioles à McGill ou Concordia en méprisant les Québécois. Je suis heureux de dire que, depuis la publication de cet article, il n'y a pas eu récidive dans les blogues de Cyberpresse.

PJCA

Désolé. j'y ai mis le temps...

Vos prémisses ne sont pas les miennes. "Pour être juif, chrétien ou musulman, il faut impérativement croire en Dieu"... Est Juif, en ce monde, à toutes fins pratiques, celui qui est perçu comme Juif. On a massacré, durant la shoah un nombre considérable de gens qui ne pratiquaient aucune religion.

Ensuite, il n'y a pas 2% de Juifs sur cette planète, mais environ 0,3%, c'est a dire 6 fois moins... il faut donc revoir vos proportions... Le quantitatif, de toute façon, est bien réducteur. Quand vous avec Einstein, Marx, Freud dans une classe au XXe siecle, il est un peu probant de leur comparer les Serbes, même si j'aime bien Tesla... ou les Australiens.

Evidemment, le déni est toujours possible, mais il est parfois peu crédible.

PJCA

Je ne suis pas antisémite. Je considère cependant la création d'Israel comme une erreur et la suite des événements comme un tragédie. Je crois aussi que l'action d'israel en Palestine est une abomination et que les gouvernants d'Israel devraient être condamnés pour tentative de génocide et crimes de guerres.

Cela dit, la déportation des colons juifs de Gaza n'en a pas moins été un drame et si, comme la suite des événements semble pouvoir le laisser penser, le gouvernement d'israel ne les a sortis de là que pour pouvoir massacrer plus commodément la population locale, on ajoute a l'ignominie de ce gouvernement, mais ce ne change pas un iota à mon texte: Le juif, même par l'oeuvre des siens, est souvent la victime expiatoire.

Concernant les Musulmans, je n'en ai pas dit de mal. J'ai vécu des mois et des années en pays musulman, sans problèmes et j'ai de nombreux articles où je dénonce les agressions occidentales en pays musulman. Je dis qu'il est impossible d'être un Musulman pratiquant et d'adhérer sans réserves aux lois, à l'éthique et à la culture d'un pays occidental. Nous ne devrions donc pas accepter d'immigrants musulmans. Pas plus que l'on n'accepte qu'un Chrétien pratiquant s'installe à La Mecque.

http://nouvellesociete.wordpress.com/2008/03/12/167-dessine-moi-un-monstre…/

http://nouvellesociete.wordpress.com/2009/12/14/pas-d’autres-musulmans-en-occident/

Pierre JC Allard

Je ne veux pas "troller" ce fil. Si vous voulez savoir pourquoi l'indépendance n'est plus la priorité, voyez: http://nouvellesociete.wordpress.com/2008/08/29/un-quebec-au-canada/

Pierre JC Allard

Jamais la situation du français n'a été aussi préoccupante depuis l'adoption de la Charte de la Langue Française. Tous les démographes sérieux s'entendent sur le sujet.

Le gouvernement Charest est un gouvernement mafieux qui a atteint des degrés inégalés de népotisme depuis Maurice Duplessis. Ca commence à sentir la charogne jusqu'à Lotbinière.

Nous menons un combat à finir contre des intérêts qui menacent notre identité de peuple francophone d'Amérique. Nous avons choisi les voies démocratiques mais jusqu'à quand? Vous connaissez le principe de la légitime défense? Il en va des peuples comme des individus!

J'ai accroché en haut du foyer, dans mon salon, l'encadré de la Déclaration Des Droits de l'Homme et du Citoyen. L'article xxxv se lit comme suit: '' Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensables des devoirs.''

Il arrive monsieur Cambon, le moment où le mépris a assez duré!

Je me suis toujours dissocié de ceux pour qui toutes les opinions se valent et sont respectables. Si je peux prouver qu'une personne a tort, je ne respecterai pas son opinion.

Le plus difficile, dans un débat politique ou un échange de textes comme ici, c'est de procéder de façon systématique, avec calme et NEUTRALITÉ, afin d'analyser point par point les arguments de chacun. Pour ma part, je peux faire cet exercice avec sérénité, car je ne décide pas d'avoir raison ou tort. Je constate les faits. Je ne les interprète pas.

Cela dit, il est possible de constater des faits comme l'exploitation, le vol, la tricherie, la corruption, la fraude électorale... Cette analyse des faits peut donc être choquante pour l'une ou l'autre des parties. Ce n'est pas un exercice sans émotions, mais il faut savoir rester de bonne foi et reconnaître la réalité telle qu'elle se présente. Il faut, par conséquent, savoir admettre ses erreurs si les faits prouvent que vous avez tort. Je vois rarement un tel comportement, une telle ouverture, lors des débats politiques.

Laurent Cambon

Merci encore d'écrire ces textes, lesquels sont de la plus grande importance pour notre compréhension à tous.

Nous savons que les "lucides" s'abreuvent à l'Institut économique de Montréal. Les vertus qu'on y enseignent sont la cupidité et la vénalité.
L'ordre du jour est élaboré à Sagard, l'antre du grand prédateur du peuple québécois,
M.Paul Desmarais : l'état Power. Qui plus est, contrôle plus de 70% de la "presse de l'argent" dont la moitié des pages sont remplies d'annonces publicitaires et le reste,
de sports et de banalités.

L'État national représente le socle vital pour un peuple. Partout sur la planète, l'idéologie néo-libérale s'attaque sournoisement aux Nations pour les détruire et instaurer le chaos: atomiser, diviser pour régner. Affamer, écraser les populations. Celà se nomme le Nouvel Ordre mondial.

Nous devons tous nous unir pour contrecarrer ce projet génocidaire et pour nous, québécois, c'est doublement grave, car l'entité canadian veut rayer de la carte notre culture, notre langue, notre peuple, dont nous devrions être si fiers. Pour les anglo-saxons, l'Amérique du Nord doit être anglaise et protestante. Ils y travaillent depuis 1760.

Lawrence Tremblay.

P.s. À propos de nos évêques, je vous suggère (à tous les amis de Vigile) un livre passionnant:
"Un siècle de collusion entre le clergé et le gouvernement britannique"

Auteur" Adrien Thério, aux éditions XYZ (paru en 1998.)