Alors pourquoi ne pas faire du Québec un pays? Entre cette proposition et être un pays, il n'y a pas beaucoup de différences.

Enfin, même pour en arriver à ça, juste pour ouvrir les discussions, il ne serait pas étonnant de voir l'Alberta et même la Colombie-Britannique demander les mêmes pouvoirs.

Ça me semble irréalisable.

Le Québec doit devenir un pays, point à la ligne. Charletown et Meech prouvent que c'est impossible de «réparer» la confédération.

Si le Québec ne devient pas un pays, c'est l'assimilation tranquille qui nous attends. And I am sure of it!

Richard Gage est très professionnel et mérite l'attention des médias. C'est loin d'être un huluberlu. Je suis surpris de voir que les médias de masse en parle autant, mais en même temps je ne le suis pas, car ils n'ont plus beaucoup le choix. Ils ont tenté de ridiculiser le mouvement, mais ça c'est avant que John Cuccioletta vienne dire que ce groupe a le droit de s'exprimer. Et c'est vrai, avant de les ridiculiser, il faudrait commencer par regarder, lire, écouter, analyser ce que Gage et Griffin ont à dire.

Concernant le contenu de la conférence de Richard Gage, il est possible de le voir en ligne ici.

Voici un article où j'apporte des hyperliens afin de s'informer davantage sur le travail de M. Gage, ainsi que de l'information sur le Building 7.
http://www.ameriquebec.net/actualites/2010/05/02/richard-gage-et-le-mystere-de-la-tour-7-3569.qc

Des spécialistes ont découvert, en analysant les poussières sur le site, un explosif à usage strictement militaire, le nanothermite. Celui-ci dégagerait une chaleur extrême, capable de faire fondre l'acier.

On soulève l'hypothèse d'une démolition contrôlée.

Voir sur le Réseau Voltaire, le texte de Thierry Meyssan.

11-Septembre: Georges Bush vous a-t-il dit la vérité?

Lawrence Tremblay.

Pas bête et intéressant mais…où est la volonté nouvelle du ROC pour ouvrir la constitution canadienne en acceptant tout ce qu’il a déjà refusé au Québec ?

Est-ce que ça prendrait un référendum québécois sur cette solution qui serait gagnant avec, disons, 60 % de OUI ? Un tel résultat obligerait probablement le ROC à négocier comme le lui ordonne la Cour suprême du Canada.

Un tel plan B vaudrait quand même mieux que de se cogner éternellement la tête de l'indépendantime québécois sur un mur full-fédéraliste canadien...actuel

Donc je crois qu'il est possible qu'il existe des complots, des conspirateurs, des magouilles, des corruptions, de la collusion et tous les plans montées par plus de 1 personne.

Toutefois, c'est là que je vous rejoins M. Le Hir, tout est dans l'enquête et son analyse que la vérité ne peux que ressortir...La quête des indices, des faits, des vérifications et contre vérification, des tests scientifiques indépendants, des vérifications, de la police scientifiques, de l'état des connaissances techniques et technologiques nous amènent des inéluctables conclusions qui ne sont pas basés que sur la manipulation de l'opinion publique, la gestion des perceptions et un contrôle mondial de l'information disponible.

Pour ce qui est de cette conférence, il y a un détail qui turlupine pas mal. Que la Chaire Dandurand, financée par Power Corp-Desmarais, présent actuellement en Iraq par sa division pétrolière Total, s'oppose à cette conférence n'est pas le fruit du hasard.
Je vais faire un billet complet la dessus...demain...

Merci de votre intervention. Je voudrais souligner que contrairement à ce qui est affirmé dans l'article de la Presse, messieurs Gage et Griffin n'affirment pas que l'administration Bush est responsable du 11 septembre. J'ai déjà assisté a leur conférences dans le passé. Ce qu'ils démontrent méthodiquement, c'est que la version officielle ne tient absolument pas lorsqu'on étudie l'ensemble des faits et qu'une enquête indépendante est absolument nécessaire.

Je vous encourage à venir assister à la conférence de lundi et leur poser directement des questions.

«la France s'anglicise avec enthousiasme, bien au-delà de ce qu'exigent ses intérêts, quand elle donne l'exemple du zèle dans la soumission au nouvel empire, elle trahit ceux et celles qui depuis Léopold Senghor ont cru à une universalité de la culture française qui survivrait au déclin du pouvoir politique de la France.»

«La francophonie hors Hexagone est et restera sans doute longtemps trop faible, divisée, dispersée, pour opposer quelque contrepoids conséquent au francocentrisme».

Et j'ajoute personnellement au francocentrisme et à ses dérives. Passe encore que la france garde la main haute sur le français. Mais quand elle commence à s'en désintéresser...!

C'est la guerre, mais on la voit se faire avec une certaine indolence. Que peut-il nous arriver de bon ?

L’ensemble Nouvelle-France, dirigé par Louise Courville, utilise des textes historiques et réalise plusieurs recherches pour composer sa musique d’époque.

La Corporation de la victoire française de Sainte-Foy en 1760 tenait cet après-midi au parc de la Visitation une cérémonie commémorative pour souligner la dernière victoire française en Amérique. Et comme qui dit victoire dit chant élogieux, Louise Courville, directrice fondatrice de l’ensemble Nouvelle-France, a interprété son hymne aux soldats vainqueurs, un chant qui ramène la question identitaire au cœur des débats.
Sur le site même des premiers affrontements – Murray a dû abandonner l'église de Sainte-Foy – Louise Courville tenait à commémorer la dernière victoire française en Nouvelle-France. Celle qu’elle nomme Nouvelle-France officielle en tout cas parce que pour la musicienne passionnée d’histoire, la Nouvelle-France existe encore, officieusement du moins.

Le chant, composé à partir d’un morceau bien connu à l’époque, l’air de la victoire de Carillon survenue en 1758, se veut réunificateur. «Il a été composé pour redonner aux Québécois de toutes souches leurs racines historiques. La musique réunit les gens», estime Mme Courville.

Impossible pour l’amateure d’histoire de parler de la bataille de Sainte-Foy sans aborder le thème de l’identité québécoise. «On vit une certaine morosité au Québec sur le plan identitaire. À mon avis, c’est principalement dû au fait que l’histoire a été très peu enseignée depuis 20 ans. La devise du Québec a beau être Je me souviens, les jeunes ne se souviennent plus», affirme l’artiste engagée.

La directrice de l’ensemble Nouvelle-France déplore que les défaites francophones – lire la bataille des Plaines d’Abraham – fassent couler tant d’encre alors que les victoires sont célébrées avec si peu de faste et grâce au seul concours d’organismes bénévoles. «C’est la victoire du grand courage de nos ancêtres, elle devrait être fêtée de façon grandiose!»
Le DVD de l’ensemble Nouvelle-France est disponible au Musée de la civilisation et au Musée national des beaux-arts de Québec.

Soldat Sanspareil
2ème bataillon du régiment de la sarre
Vive le Roy!
http://www.regimentdelasarre.ca
http://www.tagtele.com/videos/voir/46581
http://www.ameriquebec.net/actualites/2009/08/03-rapatriement-des-armoiries-royales-de-france.qc
François Mitterrand
Un peuple qui n'enseigne pas son histoire est un peuple qui perd son identité.

Je ne sais pas où vous prenez vos informations, mais le PQ tiendra un référendum durant son premier mandat. Marois le déclenchera quand les sondages seront les meilleurs pour le OUI. (Vous pouvez me faire confiance à ce sujet. Je suis impliqué au PQ et je connais le plan de match).

Laurent Cambon

Pour ma part, je crois qu'il faut être plus précis. Comme ces gens ne sont même pas fédéralistes car ils ne respectent pas le partenaire québécois et font du «canadian nation building», il convient d'utiliser un terme plus juste. Comme certains j'utilise depuis longtemps le terme unitaristes canadiens pour les désigner.

Soyons cohérents, parlons tous dorénavant d'unitaristes canadiens, ou simplement d'unitaristes : des gens qui pratiquent l'unitarisme.
L'Encyclopédie de l'Agora donne cette définition de l'unitarisme :

« Théorie et méthode politique dont l'objectif est d'imposer par des méthodes fortes et parfois nettement anti-démocratiques, sinon militaires, la primauté d'un État central dominateur sur les État membres d'une fédération. Les méthodes de l'unitarisme sont caractérisées par une grande absence de scrupules démocratiques et l'utilisation de fonds publics importants, devant revenir aux États membres, pour supplanter ces derniers dans leurs responsabilités et acheter les consciences des citoyens. Exemples: l'ancienne U.R.S.S. pratiquait l'unitarisme et l'actuelle Russie suit ses traces. On observe cette tendance dans le gouvernement canadien dit «fédéral» depuis 1968 ».

N'est-ce pas une excellente description des adversaires du Québec quand on pense à tous les coups fourrés qu'ils nous ont faits, particulièrement depuis P.E. Trudeau et Jean Chretien qui vit en Ontario depuis plus de 40 ans ? Je m'abstiens d'en faire la liste, même résumée, elle est bien connue...

Si j'ai bien compris
Ne devrait-on pas dire alors :

Vive la République libre du Québec français !

C'est clair pour tout le monde, non ?

Sinon, il existe encore une ambiguïté. Non ?

1er mai 2010 Bruno Deshaies

L'intervention de Monsieur Berbard Frappier est justifiée. Mettre le cap sur l'indépendance du Québec est la chose la plus difficile pour tous les Québécois. Notre état de subordination politique a atteint un tel sommet que nous sommes parvenus à penser notre question nationale dans les termes du Conquérant qui est, de facto, l'Occupant avec le pouvoir fédéral, c'est-à-dire Central, qu'il met constitutionnellement à son service. Trudeau l'a fait, à notre corps défendant, avec le rapratiement de la constituton canadienne.

Monsieur Le Hir a appris des choses sur lesquelles nous pourrions prendre un moment pour bien les comprendre.

Dans cet esprit, je dépose ce point de vue quant à l'action indépendantiste.

SE DÉFAIRE DE LA DÉFAITE DE 1760 ET
METTRE LE CAP SUR L’INDÉPENDANCE DU QUÉBEC

La fondation de Québec, en 1608, marque le premier moment de la colonisation française de peuplement en Amérique du Nord. C’est le premier temps du développement de la Nouvelle-France. Cette colonie française au Canada aurait eu la possibilité et l’immense avantage d’être dotée de l’autonomie interne et externe et être présente par elle-même au monde.

La capitulation de Montréal, en 1760, par le gouverneur général Vaudreuil met fin à cet espoir. La colonie française du Canada perd cet avantage essentiel à son développement collectif dans le cadre de la Nouvelle-France. À la place, les Canadiens passent sous l’occupation militaire britannique et la dépendance du gouvernement anglais dans la colonie avec l’appui de la métropole anglaise. La France est éliminée.

La Proclamation Royale de 1763 consolide le pouvoir militaire par un pouvoir civil contrôlé entièrement par des Britanniques et une petite classe métropolitaine apte à maîtriser les postes de commande des affaires et de l’économie. Le plan vise à d’abord à organiser la colonisation anglaise dans la vallée du Saint-Laurent. Ce fait marque le début de l’infériorité politique et économique des Canadiens français.

Les Canadiens de la Nouvelle-France doivent dorénavant obéir au nouveau gouvernement et à une minorité de britanniques qui viennent s’installer à Québec et à Montréal. Dès lors, ils sont engagés dans un processus d’ANNEXION. Essentiellement, ce terme signifie le remplacement qui, en l’occurrence, touche tous les aspects de la vie d’une société, soit politique, économique, social et culturel. La 15e Colonie anglaise devient The Province of Québec.

Une guerre de races pour L’INDÉPENDANCE NATIONALE s’annonce dès 1760. La courbe historique du Canada Français est infléchie par la subordination au Canada Anglais. La deuxième capitulation des Canadiens-Français est marquée par l’ACTE D’UNION, en 1840, puis par l’acceptation de l’UNION par Louis-Hyppolite LaFontaine, en 1842. De la Nouvelle-France, il ne restera plus que le résidu minoritaire d’une colonisation française inachevée et manquée.

LA CRÉATION DU DOMINION OF CANADA entre 1864-1867 complétera le processus d’annexion, de superposition, de subordination, de provincialisation et d’infériorisation politique, économique et culturelle. Les Québécois-Français constituent alors une minorité permanente, sous un système politique souverain, dominé par une autre nation majoritaire, le Canada-Anglais. Puis, en 1931, le Statut de Westminster confirme l’indépendance du Canada. Le remplacement par un autre devient formel et définitif.

En 2010, LE CANADA-FRANÇAIS EST TOUJOURS AU LENDEMAIN DE 1760. Toujours deux Canadas qui ne peuvent se fusionner. Les QUÉBÉCOIS-FRANÇAIS n’ont plus d’autres choix que de réaliser collectivement leur indépendance. Les QUÉBÉCOIS doivent s’unir pour créer une unité politique indépendante reconnue par les autres États dans le monde.

LE QUÉBEC INDÉPENDANT DISPOSERA D’UN ÉTAT SOUVERAIN ET DE TOUS LES POUVOIRS COMME NATION INDÉPENDANTE CAPABLE :

– DE COMMANDER SA PROPRE VIE POLITIQUE TANT À L’INTÉRIEUR QU’À L’EXTÉRIEUR ;

– DE GÉRER SA PROPRE VIE ÉCONOMIQUE ;

– DE MAÎTRISER SA PROPRE VIE CULTURELLE.

L’ÉTAT DU QUÉBEC SERA DISTINCT DES AUTRES. IL VIVRA AVEC LES AUTRES MAIS PAR SOI. IL SERA LIBRE DE COLLABORER TOUT EN ÉTANT AUTONOME AINSI QU’EN PARTICIPANT PAR SOI À LA VIE INTERNATIONALE.