Quant au premier groupe on se souviendra des dizaines de milliers de réfugiés politiques en provenance des pays de l’Est, en période de guerre froide, auxquels le Canada a ouvert toute grande ses portes. Avec moins d’enthousiasme, mais tout de même avec une certaine ouverture, il a également reçu des réfugiés politiques victimes des dictatures militaires qui ont fait la loi en Amérique Latine pendant plusieurs décennies. Ainsi, le cas des réfugiés politiques fait appel à des impératifs humanitaires.

Quant au cas reliés à la politique de la réunification des familles, il faut, je pense reconsidérer certaines dispositions. D’abord, dans tous ces cas, les nouveaux arrivants sont pris en charge pendant trois ans par les membres de la famille déjà résidant au Québec. Ceci dit, il est évident que plusieurs situations demeurent problématiques. Personne ne peut ignorer le fait que la technique du mariage d’opportunité est souvent utilisée pour ouvrir la porte à ce volet de l’immigration de certaines personnes dont le seul objectif est d’entrer au pays. Il n’est toutefois pas toujours facile de mettre à jour le subterfuge. Dans tous les cas il faudrait limiter aux enfants et aux conjoints cette politique d’unification. Actuellement, si je ne m’abuse cette réunification s’ouvre aux frères, aux sœurs, au père et à la mère….

Quant aux immigrants économiques, mieux vaudrait coopérer avec leurs pays pour qu’ils y trouvent le développement souhaité. Je pense que tout le tiers-Monde, s’il le pouvait, viendrait vivre ici. Qui ne souhaite pas avoir de meilleures conditions de vie? Il ne fait aucun doute que cette catégorie d’immigrants doit pouvoir s’intégrer rapidement à la réalité sociale et économique du Québec. Si après 3 ans, ils n’y sont pas arrivés il serait pertinent d’analyser sérieusement leur cas. Nos gouvernements y gagneraient davantage à soutenir les efforts de développement des pays du Tiers-Monde et d’éviter d’en être des prédateurs. Être des artisans actifs d'un nouvel ordre mondial fondé sur des principes de justice, de solidarité et d'humanité.

Dans tous les cas, cette question de l’immigration est de toute importance et doit être discutée avec ouverture d’esprit, sens humanitaire et réalisme politique et économique.

1. Pourquoi le processus constitutionnel de mise en accusation du Président constitutionnel, Manuel Zelaya, n’a-t-il pas été enclenché permettant de respecter ainsi la Constitution qui assure le droit de chaque accusé de pouvoir se défendre ? Aux États-Unis et dans d’autres pays, comme actuellement en Italie, le tout se passe en respectant les institutions en place pour juger, exonérer ou condamner les personnes mises en accusation.

2. Pourquoi ne pas avoir remis le pouvoir au vice-président en exercice, le temps de permettre à la justice de suivre son cours ?

3. Pourquoi l’avoir sorti "manu militari" de son lit et de l’avoir expulsé clandestinement du pays alors qu’il ne présentait aucune disposition à s’enfuir ou à s’extraire des procédures judiciaires ?

4. Savez-vous si on lui avait remis un « subpena » avec obligation de se présenter devant un Tribunal ?

5. Pourquoi avoir pris la peine de créer de toute pièce une fausse lettre de démission du Président Zelaya si les motifs réels étaient ses crimes commis contre la nation et le peuple Hondurien ? Cette procédure est propre aux escrocs.

6. Pourquoi, s’il était coupable d’un crime, avoir tout fait pour l’empêcher d’atterrir à l’aéroport de la capitale nationale où l’occasion leur aurait été donnée de lui présenter les accusations portées contre lui et de permettre au processus judiciaire de suivre son cours ?

7. Pourquoi avoir réprimé le peuple, d’avoir tué des opposants au coup d’État « militaire », d’avoir torturé, emprisonné des centaines sinon des milliers de personnes sans respecter les droits constitutionnels de ces derniers ?

8. Les rapports des Commissions des droits de la personne sont éloquents sur ces crimes. N’est-ce pas inquiétant que les auteurs de ces crimes invoquent le respect de la constitution pour mettre hors du pouvoir et du pays par la force des armes un Président constitutionnellement élu et inconstitutionnellement jugé ?

9. Vous n’avez malheureusement jamais répondu à ces questions comme si ce sujet ne vous intéressait pas alors que vous aviez pris prétexte de la fidélité à la Constitution pour justifier un Coup d’État militaire."

Une réponse sérieuse à ces questions me motivera suffisamment pour commenter votre petite note sur Cuba qui s’apparente plus à la campagne de désinformation qui a cours actuellement en Europe et aux États-Unis qu’à de l’information. Vous savez sans doute qu’il y a des personnes qui gagnent leur vie avec ces campagnes de désinformation.

En me relisant aujourd’hui, j’ai constaté que j’étais vraiment fatigué : corrections donc de mon texte.

***

Bonjour Monsieur Haché,

Enfin, quelqu’un qui voit plus loin que son nez.

Le vieux fond de conservatisme n’est jamais disparu chez les québécois et il n’a jamais été aussi fort que présentement : parlez-en avec vos enfants (et aux 25-35 ans), juste pour vérifier.

Ils reviennent même un peu à l’église — qui s’actualise pourtant pas — et font faire la première communion et confirmation à leurs enfants, qui sont pour notre plus grand bien, plus nombreux à naître que les 2 générations précédentes.

Ils sont plus individualistes et l’anglais est maintenant leur dada ; même que la loi 101 les empêche d’envoyer leurs enfants à l’école anglaise. On est pas sorti du bois... Alors, que faire ?

Tout a donc changé et le discours du PQ doit suivre cette évidente évolution, non ? Et cela aussi bien pour la langue, l’économie, la Santé, l’Éducation et la fonction publique municipale et scolaire. Tout. Mais cela ne veut pas dire tout chambarder, mais au moins regarder…

La conjoncture est favorable, comme vous dites, et le premier pas c’est de les attirer avec un programme plus actuel comme semble le proposer Mme Marois ; et après la confiance étant établie, osez faire des pas qui mèneront lentement vers le Pays du Québec.

Vous êtes bien bon de nous parler du QS, souverainiste de façade et diviseur par excellence (ici je pense en particulier à Françoise). Leur seul avenir c’est un référendum gagnant et après nous nous donnerons un parlement où la proportionnelle permettra à QS d’exister.

Sans oublier qu’ils sont prêts (encore Françoise !) à opter -- afin d’obtenir les votes des communautés musulmanes, sihk, juives et autres -- pour le port des signes religieux dans la fonction publique ! Woah !

Rappelons-nous que les libéraux ont choisi les 15 membres conseillers de Bouchard-Taylor pour leur laïcité ouverte ! Vérifiez parmi eux ceux qui ont signé le manifeste de Daniel Weinstock ! C’est très éclairant sur la conclusion du rapport B-T. Elle était donc écrite avant même son début ?

Quant au P.I. — que vous citez par pure bonté d’âme — ils ne sont pas tannés de mourir, encore et toujours avec leur baroud d’honneur ? Le dépit et les « babounes » ça va bien faire !

Parizeau a tout fait et tout tenté — même cédé, afin de se faire un pays, sa place de grand négociateur à Bouchard ! Résultat ?

Si lui, appuie le PQ avec ses forces et faiblesses c’est que c’est la seule avenue praticable même si risquée : comment en effet, savoir ce que ce parti a dans le ventre ?

À l’air de la mondialisation et d’un Canada qui tourne à droite au grand désespoir du PLC, les membres du PQ ont mis de côté pour le moment -- donc pour y réfléchir et consulter d’autres citoyens je l’espère -- l’orientation de Pauline vers la remise en question, des structures trop lourdes (regardons-les au moins) dans la santé, l’éducation et l’état : le refus momentané d’en discuter, donc de se cabrer, va avec ce parti difficile à harnacher depuis toujours.

Contrairement aux Libéraux gentils, tranquilles et disciplinés à l’extrême. La tempête va passer et aucune dissidence se manifestera : imaginez l’inverse on s’entre déchirerait déjà ! Comment diable font-ils : qui a mis en place ce contrôle total ?

Le PLQ est un adversaire extraordinaire qui ne coulera jamais ; au pire il servira de vase communicant à l’ADQ, si M. Deltell est très habile ! Mais pas au PQ et encore moins à QS.

J’en déjà dit trop, je suis fatigué...

Félicitations encore,

Jean-Renaud Dubois Sainte-Adèle

http://www.radio-canada.ca/audio-video/pop.shtml#urlMedia=http://www.radio-canada.ca/Medianet/2009/RDI2/24HeuresEn60Minutes200905191902_1.asx&epr=true

En lisant votre article, je me suis plu à ressentir ce qu’est la vie! Et pourtant, on y parle de guerre! C’est que, défendre la vie peut parfois mener à l’organisation. Et l’organisation ne peut venir de l’individualisme actuel. L’ennemi (l’ennemi est toujours en nous–même et nous empêche toujours de vaincre, de vivre) le sait. Votre description est intéressante et démontre bien que l’alliance peut faire de grandes choses.

Le renseignement, la géographie, la retenue (et non la bravade), l’obéissance (ce dont est cruellement dépourvue la jeunesse), le réalisme (il faut être réaliste, vous l’avez bien décrit, pour imaginer une marche de soixante-dix kilomètres, pour « un soldat sanglé dans de mauvais uniformes, de mauvais souliers et de plus, obligé de porter un fusil assez lourd »), l’entraînement, la discipline, le silence.

On ne trouve pas tout ça, aujourd’hui, dans nos sociétés « organisées ». Une hygiène de vie dirait Freud.

Merci. Le texte était éducatif et vraiment édifiant sur les capacités que nous pourrions développer (y compris celle de ne pas faire la guerre mais d’affirmer notre différence) et qui pourraient nous permettre de vivre selon les valeurs auxquelles nous adhérons.

André Meloche

À la page 153 du livre: LA TERREUR FABRIQUÉE de Webster G. Tarpley il est écrit ceci: au milieu de la décennie, l'ancien secrétaire au Trésor, Brady, déclara que les spéculations sur les devises atteignaient mille milliards de dollars par jour. Pour une bonne part, cela était dû à une nouvelle forme d'instrument financier, parasitaire et hautement instable: les dérivés. Felix Rohatyn de la banque Lazard Frères, reconnut au printemps 1994 que cette crise des dérivés l'inquiétait "parce que le génie est sorti de la bouteille et pourrait déclencher dans les milieux financiers une réaction nucléaire qui se répandrait sur le monde à la vitesse de la lumière." Vers la fin de l'année, le Comté d'Orange, en Californie, se retrouva en faillite à cause de transactions sur les dérivés et accusa une perte de deux milliards. Mais on n'avait encore rien vu.

En janvier 1995, le Mexique fit banqueroute, ce qui mit le système banquier et financier mondial à 48 heures d'une désintégration totale; l'enjeu implicite était l'énorme dette des pays en développement qui atteignait 1 600 milliards de dollars. La "crise de la tequila" nécessita un renflouement de 50 milliards de dollars qui furent envoyés "in extremis" par l'administration Clinton etc. Fin de la citation.

La perte de deux milliards d'Orange County et le renflouement de 50 milliards par l'administration Clinton re: la crise de la téquila au Mexique; est-ce que ça ne vous fait pas penser à la perte de 40 milliards de la Caisse de Dépôt et de Placement au début de l'année 2009? Et Sabia qui demande aux Québécois d'oublier ça et de regarder vers l'avenir; svp expliquez-moi ça, j'en perds mon latin! Je ne pense pas qu'Obama nous remboursera ce 40 milliards de pertes de la CDP. C'est un livre à lire! il m'a fait plaisir.

André Gignac le 26 mai 2010

Pas surprenant suite à ce que vous venez de relater dans votre article que tout ait foiré surtout avec la classe de politiciens que nous avons au Québec. À part Parizeau, je n'ai jamais senti de la part des politiciens du PQ, depuis son existence, une volonté réelle de faire l'indépendance du Québec. Présentement, regardez aller PQ Marois et ses députés; ils se comportent en p'tits provincialistes sans autre vision du Québec que celle de reprendre le pouvoir. Ils ne réussissent même pas à renverser le gouvernement pourri qui nous dirige actuellement; c'est désolant! Moi, je pense de plus en plus que les Québécois ont abdiqué et qu'ils préfèrent se minoriser et s'assimiler à petit feu dans le Canada plutôt que de se prendre en main. Avec la mentalité de "loosers" que nos politiciens leur inculquent en permanence en maintenant ce statu quo débile dans la fédération canadienne, ce n'est pas très stimulant ni surprenant! Nous manquons de modèles de politiciens forts et déterminés en qui la population pourrait s'identifier mais je n'en vois aucun se pointer actuellement à l'horizon; c'est déprimant à la longue! Pas surprenant que les Québécois s'identifient au club de hockey les Canadiens de Montréal, c'est la seule soupape disponible pour avoir une victoire quand même très mitigée mais palpable tout de même. Il m'a fait plaisir.

André Gignac le 26 mai 2010

Ca me rappelle toujours l'histoire de BreX. La Caisse en avait pour 70 millions. Tout perdu évidemment. A l'époque le VP était Nadeau. Lorsque questionné sur le pourquoi d'un placement aussi loufoque il avait répondu: "ben on n'a pas le choix, BreX faisait partie du TSX-300"
Ca donne quoi payer des bolés 100k par année s'ils ne font que suivre l'indice?