Que veut dire le Québec par inclusion forcée ? Cet aspect du monde légal m’échappe. On parle d’un contrat que j’ai pas signé. Alors, je ne fais pas partie du contrat. Vous sentiriez-vous lié moralement ou légalement par un contrat non signé que votre voisin parce qu’il est beaucoup plus gros que vous voudrait vous imposer ? Style aïe le p’tit, je t’ai acheté une voiture, j’ai signé pour toé, maintenant paye, t’a pas un mot à dire. –Oui, mais c’est contre la loi ? – Oui, mais c’est moi qui fait les lois. On serait dans un scénario d’un ridicule total. Alors, pour moi, par inclusion forcée est une vision de l’esprit qui m’échappe. Peut-être que quelqu’un me l’expliquera un jour ?

Loin que de vouloir souhaiter la destruction de la classe moyenne, que c'est plutôt «le contraire» qui est l'espoir de Québec Solidaire, dont l'idéal serait d'amenuiser les inégalités entre les deux pôles économiques les plus extrêmes des classes sociales.

C'est-à-dire : Les trop riches et les trop pauvres.

Une société idéale ne serait-elle pas une société où tous pourraient vivre dignement sans être ni dans la misère, ni dans une gênante opulence...

Christian Montmarquette

.

Il est toujours triste, comme je l'ai lu dans un commentaire précédent, de voir disparaître un homme sans qu'il ait pu vivre son rêve d'un Québec indépendant, enfin debout devant le concert des nations. En écrivant ceci, je pense à Pierre Bourgault et René Lévesque qui eux non plus, n'ont pu voir le résultat de leurs efforts.

Que penseriez-vous si, nous tous qui n'acceptons pas de ramper sur le tapis vers le fédéral et sa reine fantoche, nous ramerions en harmonie en direction de la vaste mer au lieu de barboter dans une immonde cloaque restreinte? Pour arriver à la mer, il faut toutefois ramer, ensemble, dans la même direction, avec effort comparable au lieu de jouer les matamores éthérés aux égos démesurés.
L'important maintenant, je dirais même l'essentiel, est de nous UNIR. M. Michel Laurence nous propose le concept du R.I.N. dans le but justement d'unir nos forces pour enfin arriver vers le but que nous recherchons dans la clarté et la simplicité.

Récemment, plusieurs personnes ont tenté des unions citoyennes mais quelques unes se sont heurtées au ''power trip'' de certains sous une apparence de consultation. Dans le R.I.N. que propose M. Laurence, il se définit lui-même comme le président temporaire de cette association. Lors des prochaines réunions, la véritable démocratie sera à l'ordre du jour et tout se décidera par vote libre, aucune mesure ne sera imposée par une seule personne.

M. Georges-Étienne Cartier n'a pas eu le temps d'oeuvrer profondément à la marche vers l'indépendance du R.I.N. tel que proposé par M. Laurence mais il y a cru et à signé sa charte. Dans l'immédiat, c'est ça l'important. La crédibilité du dr. Cartier n'est pas à être mise en doute.

Je me joins à Michel Laurence et à tous les autres indépendantistes pour offrir à la famille de Georges-Étienne Cartier nos plus sincères condoléances et tout notre appui moral. Puisse le souvenir de Georges-Étienne Cartier nous inspirer pour continuer la marche vers la liberté.

Ivan Parent

J’utilise le terme «camarade» pour me permettre d’afficher ma solidarité malgré des divergences que j’éprouve à l'occasion avec certaines prises de positions de nos propres membres.

Je l’utilise aussi pour démonter ma complicité, mon respect et mon affection envers d’autres membres avec qui je me suis battu pour des causes, selon mes convictions, on ne peut plus nobles, comme la justice sociale, la lutte à la pauvreté ou l’amélioration de notre système démocratique.

Selon ma perception, ce terme comporte l’avantage d’amenuiser les inégalités à l’intérieur même de notre parti.

Ainsi pour moi, les présidents d’assemblées, les secrétaires, les porte-parole, les candidats sont tous et toutes des camarades.

C’est tout simplement dans notre culture politique, un peu de la même manière que le PQ appelle à l’occasion certains des siens : des patriotes et ne fait de moi en rien un communiste.

À Monsieur Tellier,

Je ne savais pas que Daniel Turp suscitait autant de controverses et d’inimitiés ; j’aimerais bien que vous m’expliquiez pourquoi.

Mais, en ce qui concerne une éventuelle fusion de QS avec le PQ, je crois que c’est bien illusoire, car la gauche a bien donnée tout ce qu’elle pouvait de l’intérieur, mais sans effet.

En fait, de la manière dont le PQ, s’est comporté, nous pourrions presque dire qu’il nous a lui-même foutus à la porte ; manœuvrant de manière à pas avoir à porter l’odieux de l’avoir dit nommément, mais en méprisant dans les faits notre propre système social et les classes les plus pauvres de notre société.

Le fait que Québec Solidaire soit désormais sur l’échiquier politique ne fait même pas pencher le PQ plus à gauche. Au contraire, la situation est même pire, le PQ courtisan sans cesse les appuis droitistes des adéquistes.

Je remercie Monsieur Rolland de son appui et tiens à lui dire combien j’apprécie sa lucidité de manière générale, et ici même, quand il relève à raison que la gauche et la droite on généralement des approches irréconciliables.

J’avais d’ailleurs déjà publié un article au sujet de cette promiscuité politique et titré : « L’alliance barbare» ; un papier qui tentait d’expliquer combien une telle association aussi hétérogène dans parti de coalition comme le PQ ne pouvait tenir éternellement.

Ce texte mettait en relief combien il peut être tout aussi aliénant pour un militant indépendantiste de joindre un parti fédéraliste, que pour un militant de gauche d’être à la remorque d’un parti de droite comme le PQ l'est au fil des ans devenu.

Christian Montmarquette

.

Vous écrivez : « Il est temps de faire silence ».

Mais de quoi vous mêlez-vous ?

Je crois que Vigile a assez d'expérience et de discernement pour juger des articles et des commentaires qui lui sont soumis.

Nous avons bien assez de la presse écrite québécoise frileuse qui se garde bien d'aborder certains sujets qui pourraient avoir une incidence sur notre vie collective.

Enfin, je n'aimerais pas vivre dans un Québec indépendant où la liberté de parole est mise à mal, et ce, sur un ton dictatorial.

À moins que vous considériez que ce qui se passe ailleurs dans le monde ne nous concerne pas.

Effectivement c'est en plein ça. Je défie quiconque de sortir une étude montrant que la nouvelle immigration a enrichi le Québec au cours des 10 dernières années. On n'en trouvera pas. Pourtant,on a doublé le nombre d'immigrants en 10 ans et le brave PQ a tout approuvé!

Pour vendre ces politiques irresponsables on a fait accroire aux Québécois que leur démographie était anormale, qu'ils étaient condamnés à la disparition, et que seule l'immigration allait sauver la tribu qui devait "s'ouvrir sur le monde". C'est le mensonge du siècle.

Grosse job pour le PQ qui aime bien en parler...

Je tiens à donner mon appui à cette citation de Christian Montmarquette. Un parti vraiment démocratique sera doté d'un programme construit par ses membres, au fil des congrès. Les dirigeants seront les porte-parole des membres, les exécutants des résolutions adoptées en congrès. En ce sens, il va de soi qu'un parti démocratique devienne un parti de gauche puisqu'il reflétera la volonté des classes pauvre et moyenne qui forment la majorité de la population.

Bref, un parti démocratique est tout le contraire du Parti québécois, qui, depuis sa fondation, n'a pas cessé de s'éloigner des classes pauvre et moyenne. Dirigé, depuis toujours, sauf l'intermède Parizeau (et encore...), par une clique qui ne respecte pas la volonté de ses membres, ce parti a souvent mis de côté les résolutions adoptées en congrès, comme l'étude de M. Pierre Cloutier, "L'accession à l'indépendance et le Parti québécois", en fait foi.

Je me permettrai d'ajouter que l'expérience démontre que la gauche et la droite ne peuvent pas cohabiter dans un même parti, puisque la droite, le conservatisme, n'ayant aucun respect pour les idées progressistes ; sitôt majoritaire, prétendant refuser les étiquettes, exigera, appuyée par la médiasserie, la mise en place d'un programme modéré, réaliste, lucide... au bonheur du capital et de l'occupant canadien.

Michel Rolland

Nous avons aussi parlé de choses plus simples! Vive le Québec en République avec ses timbres et ses ambassadeurs.

http://www.youtube.com/watch?v=ijgJn9rTits&feature=related

...et ce n'est pas loin de la vérité, mais faut y inclure
d'autres politiciens que je ne nommerais pas ici!

Maintenant,le député médecin de Québec Solidaire est devenu connu et très aimé.Il sera indélogeable à la prochaine élection québécoise.

Dans son texte en jargon intello,M.Pérez a tort de baver sur Québec Solidaire.Ce parti a de bonnes idées.J'aimerais une fusion avec le PQ.