Faudrait commencer par élire un gouvernement souverainiste et tenir un référendum sur le désir des Québécois de passer de la fausse confédération à une véritable confédération. S’il y a une solide majorité de OUI à cette consultation, ça donnerait un mandat à notre gouvernement de négocier la chose avec le ROC qui devrait alors choisir ses propres négociateurs comme l’y oblige la déclaration de notre Cour suprême du Canada à condition que la question ait été claire et la réponse claire aussi. Est-ce assez clair ?

Si les Québécois ne sont pas capables de franchir ces étapes là, ce n’est pas le ROC qui va le faire pour eux.

J'imagine que vous êtes contre les 75 millions alloués à la F1 pour un show de bruit et de boucane 3 jours par année? Le 270 pour la salle de l'OSM qui paie son chef un million de dollars? Le 300 pour le toit du %$?&&%? de Stade olympique?

PS La semaine passée, Bachand a annoncé un autre 10 millions pour l'agrandissement du Stade de Tennis (une semaine de compétition par année). C'est passé inaperçu

Voilà la seule et unique question. Mode d'emploi s.v.p.

NT

Béchard ne fut rien d'autre qu'un petit politicien carriériste et opportuniste au service du régime canadian qui détruit notre nation.

Il était le dauphin de JJ et JJ était son mentor donc si Béchard était si proche et ami de ce triste sire, il savait que JJ était un crosseur, le crosseur en chef de la belle province of Quebec puisque lui-même aspirait à ce titre et qu'il était dans les confidences de l'autre.Non?

Alors c'est un saint libéral, un grand démocrate dont on va célébrer les funérailles?
Le Québec n'est pas un pays! Nous ne sommes pas en famille, je regrette! Nous sommes dans un combat pour l'indépendance nationale et le gouvernement libéral dont faisait partie Béchard est un gouvernement de collabos et de traitres à leur propre nation.
Je m'attriste pour la famille de monsieur Béchard mais considère que sur le plan politique, il n'était pas un patriote et m'insurge contre les funérailles nationales. Chartrand, Vadeboncoeur, Falardeau et Bourgault étaient des patriotes et avaient droit aux funérailles nationales qu'ils n'ont pas eues.
Falardeau ne disait-il pas qu'ici, on élevait des monuments à la charogne!

À cette époque, c'était la désolation. Cependant, je dois dire que la population était très dynamique et accueillante.

Notre maison était située près du lac Osisko et je vivais dans l'angoisse perpétuelle que mon fils qui était plutôt intrépide et surtout téméraire, n'envisage d'aller explorer de ce côté. Un jour, de ses amis arrivent à la maison à la fine épouvante pour me dire que le Téméraire s'était rendu sur le bord du lac. Sans doute par bravade.

Vous pouvez imaginer la suite...

Merci à M. Lapointe de rappeler aux incrédules cette page de notre triste Histoire.

Et quand je pense que certains affamés bien nantis, voudraient en remettre.

Il est vrai qu'à l'époque de la mort des Canadiens- Français, les Québécois se disaient les meilleurs au monde.

Où en sommes-nous aujourd'hui ? Nous avons peine à mettre un frein à notre propre assimilation, et ce, à tous les points de vue.

Accepteriez-vous une hausse des taxes et de vos impôts si cela servait à améliorer les services publics dont ceux en santé, en éducation, à la recherche sur les maladies, l'amélioration de l'environnement et à financer la pratique sportive par nos enfants de la même façon que vous êtes prêt à la faire pour la construction d'un nouveau Colisée?

Deuxième question: Pourquoi appeler le Colisée, le Colisée Pepsi si les fonds proviennent du public? Ce devrait être uniquement le Colisée de Québec n'est-ce pas?

Je vous souhaite monsieur bergy tout le plaisir et tous les divertissements que vous désirez dans la vie mais pas avec mon argent. La contruction d'un nouvel amphithéâtre n'est pas du domaine public mais privé.Le premier ministre de l'Alberta vient de le rappeler aujourd'hui.

Si Bell, Molson, GM, Ford, Merk-Frost, Kellogg, Kraft, Bombardier, Airbus, Boing et autres multinationales veulent en construire un avec leurs argents; je n'ai pas d'objection mais pas avec l'argent des contribuables qui doivent servir à d'autre fins.

Quel âge avez-vous monsieur bergy? Ca ne me surprendrait pas que vous soyez dans la tranche des 25 à 35 ans qui ont une grosse tendance à se fichez pas mal du bien-être de leurs semblables. Une génération individualiste et matérialiste intéressée uniquement à la satisfaction immédiate de leurs petits plaisirs. Vous ne croyez sûrement pas au collectif et fuck the world en autant que moi, je m'amuse n'est-ce pas?
Le parfait règne de l'enfant-roi et après nous le déluge.

Le décrochage scolaire monsieur bergy, ça vous dit quelque chose? Que les québécois redeviennent des cancres et des porteurs d'eau parce que c'est la nouvelle tendance, cela ne vous dérange pas non-plus?

Au fait quel poste de radio écoutez-vous à Québec? Sûrement le 93,3 monsieur bergy! Vous me désolez!

Fait que, ça indique clairement que M. N.T. est un séparatiste québécois vu qu'il préconise la séparation. Une vérité simple de La Palice.

Contrairement à lui, je crois qu'il faut commencer par négocier des changements constitutionnels avec le ROC à la place de déclarer la séparation unilatéralement.

M. N.T. affirme que le Bloc, et PQ et moi-même sommes des confédérationistes, je crois pouvoir affirmer qu'il est un séparatiste. Tout devient clair, nous sommes tous les 2 pour un Québec souverain ou indépendant, s’il aime mieux, mais pas par les mêmes moyens ni les mêmes ententes avec le ROC.

Voici ce que j'ai écrit et que le journal LE SOLEIL (site internet) a publié, il y a quelques jours.

Le lecteur sera mieux informé en me lisant totalement qu'en prenant quelques bribes, tirées hors de leur contexte.

----------------------------------------
BARRER LA ROUTE
----------------------------------------
La politique verse souvent dans l'étonnement. En démocratie, par exemple, les électeurs sont habituellement invités à se prononcer sur un programme de gouvernement. Le gouvernement en place propose un plan pour les quatre prochaines années alors que l'opposition ou les oppositions en proposent un autre. Les électeurs sont appelés à se prononcer sur l'une ou l'autre des plateformes électorales et élisent normalement un gouvernement majoritaire.

Le Bloc québécois, créature politique bicéphale, tente de réaliser l'inverse. Il propose aux électeurs de ne jamais prendre le pouvoir; il ne propose pas un programme de gouvernement puisqu'il ne veut pas ou ne peut pas gouverner; il suggère des avenues de gouvernance mais se garde bien de s'engager à les réaliser. «Je vous le garantis : au Québec, nous allons barrer la route à Stephen Harper et l'empêcher, encore une fois, d'obtenir une majorité.» C'est ce que vient d'affirmer Gilles Duceppe. Le but de la politique pour le chef bloquiste n'est pas de gouverner mais de «bloquer».

Une telle affirmation a de quoi choquer l'électeur le moindrement averti. Le Bloc québécois, parti séparatiste oeuvrant sur la scène fédérale (dans un Parlement fédéraliste), s'engage à barrer la route à l'actuel gouvernement conservateur afin qu'il ne forme pas un gouvernement majoritaire. Il s'engage, par la bande, à ce que les libéraux en soient tout autant empêchés. En d'autres termes, le parti de Gilles Duceppe ne veut pas que le Parlement central fonctionne normalement, comme cela se passe dans toutes les démocraties occidentales, et qui plus est, il souhaite que le gouvernement élu ne puisse le faire puisqu'il veut barrer la route à celui qui tenterait de le faire.

Le Bloc québécois est un parti contradictoire. Il siège dans un Parlement qu'il rejette à cause de son option séparatiste et rêve d'empêcher ceux qui veulent diriger le pays de le faire selon les règles démocratiques. Il souhaite barrer la route à toutes les formations politiques fédéralistes qui souhaiteraient de la stabilité politique. Si les élections ne servent qu'à empêcher un parti de gouverner, à quoi peuvent-elles bien servir? À prolonger le séjour des carriéristes bloquistes et à augmenter leur fond de pension? Si tel est le cas, il faut s'en débarrasser au plus sacrant!

---------------------------

Je persiste et je signe. LE Bloc ne fait pas avancer la cause de l'indépendance du Québec. Preuve: l'idée d'indépendance oscille autour de 35 % et de 40 % avec une association avec le pays qu'il suggère de quitter.

Si le Bloc n'est pas un parti séparatiste, c'est-à-dire, un parti qui prône la sécession du pays actuel, qu'est-il exactement?
Il faut se séparer du CANADA avant de faire toute autre chose. Une nouvelle confédréation (c'est la vision du PQ et du BQ) ou encore, un pays totalement indépendant. C'est ce que je souhaite...si les gens le veulent. Mais, peu importe l'option retenue, le Québec doit quitter le CANADA avant de faire quoique ce soit.

NT