Oui, et une autre caractéristique non négligeable des nationalistes irlandais réside aussi dans le fait qu'ils se sont très tôt identifiés au républicanisme. Donc, nulle ambiguïté quant à leur désir de rompre radicalement avec le régime impérialo-colonialiste britannique.

Pour ma part, depuis plus de trois ans, la découverte et l'étude soutenue de la lutte des républicains irlandais, indissociable de leur histoire nationale, fut déterminante dans mon approche de la lutte pour mon peuple.

En cela, les indépendantistes du Québec ont tout à gagner à s'intéresser au combat des patriotes de la verte Érin. D'ailleurs - dois-je le rappeler - les républicains des six comtés occupés se nomment eux-mêmes « The White Niggers of Europe ».
C'est tout dire.

Toute ma reconnaissance à Mathieu Gauthier-Pilote de nous rendre si vivant, par l'incontournable livre de Pierre Johanon, le combat d'émancipation de nos frères et sœurs d'Irlande et, ainsi, mettre en relief son étonnante ressemblance avec le nôtre.

-

Il y a aussi le fait qu'au plus fort du mouvement de la libération de la femme, elles ont essayées de nous faire accroire qu'avec les femme au pouvoir ce serait différent.

Cette phrase de trop, c'est plus de la déception que de la haine.

En lisant les pages du Site Internet auquel vous faite référence, vous auriez dû comprendre les intérêts qui le motive.

Je vais donc essayer de les résumer en quelques mots.

Le Québec a actuellement une dette d’environ 250 milliards de dollars.
Nous somme le cinquième état le plus endetté de toute la planète.

et l’une des causes principales de cette dette est l’ignoble contrat de Churchill Falls, signé en 1969..
(La copie du contrat est attachée au Site Internet)

Ce contrat a été enseigné dans toutes les universités anglophones de l’Amérique du Nord pour démontrer à quel point, nous, les Québécois pouvions être malhonnêtes en affaire.

...et pour cause :

Le contrat, arrive à échéance en 2016, soit 40 ans après sa mise en application!
...... dans ce contrat, il y a une toute petite clause qui y dit que, Hydro-Québec, si elle le désire, pourra prolonger unilatéralement le contrat d’un 25 ans additionnels...et le prix du kilowattheure passera du taux actuel de 1 / 4 ce cent à celui de 1 / 5 de cent. Hydro-Québec nous les revend autour de 7 cent, soit 30 fois le prix qu’elle paie aux Terre-Neuviens.

Cette propagande ne pouvait pas rester sans conséquence :
Depuis la signature du contrat de Churchill Falls en 1969, toutes les entreprises manufacturières de la planète en général et de l’Amérique du Nord en particulier se sont éloignés de nous comme de la peste.

Même si il est dit qu’il n’y a aucun mal à fourer d’aplomb les Terre-Neuviens puisque, apparemment, ils nous ont volé le Labrador, il n’en demeure pas moins que c’est à nous que ce contrat fait le plus de tort !

Maintenant, avez-vous la moindre idée de ce qui nous arriverait s’il fallait que Danny Williams, en désespoir de cause, décide de débrancher la centrale. Cette centrale, l’une des plus puissante au monde fournit à elle seule, le 1/ 5 de toute l’énergie électrique que l’on consomme au Québec......Imaginez un instant qu’il décide de tirer la plug un soir de janvier où il fera -30oC sur le territoire du Québec.....!

Les intérêts que je défend ne sont peut-être pas ceux de ceux qui souffrent de myopie politique....mais ce sont les miens, les vôtres ainsi que celles de tous les Québécois.

Alors, si je vous comprends bien, une majeure partie de l’île de Terre-Neuve aurait due revenir aux Français de plein droit puisqu'ils y ont exploité exclusivement le droit de pêche et y ont fait sécher le poisson sur la côte nord-est et la côte ouest de l'île de Terre-Neuve de 1713 jusqu’à 1904.

Ça me donne des idées car voilà 14 ans que je tonds le gazon de mon voisin sur une bande de terrain située entre le mien et sa voie d’entrée …

AC

La souveraineté désigne le statut permanent d’un État suite à la rupture, qu’est l’indépendance.

M. Pomerleau, cette rupture est le fait de la nation. C'est celle-ci qui établi l'État. Pas le contraire.

Mordecai Richler représente la haine et le rejet de cette société et donc n'a pas sa place sur les noms des chemins de la nation québécoise.

Son nom serait parcontre bienvenu pour l'identification d'un virus ou d'une bactérie nocive à notre environnement, par exemple.

Je ne doute pas de votre sincérité.

Je vous réponds, avec toute la fantaisie que cela commande -- et espère que vous me lirez dans le même état d'esprit -- puisque je ne fais pas de politique et ne connais pas les partis politiques de l'intérieur, ni tous les rouages et obligations de la réalité partisane.

On dit souvent qu'en politique, le médium, c'est le message. Ainsi, j'accepte de jouer le jeu, de faire comme si on parlait de moi, et de ma vision, plutôt que de suggérer une marche-à-suivre générique ponctuée de " il faudrait " et " nous devrions ".

Alors, allons-y.

Je tâcherais de proposer un choix électoral indépendantiste franc, sérieux et serein. Cela commence bien sûr en amont, dès maintenant, par un discours indépendantiste cohérent et conséquent : Opposons aux problèmes provinciaux des solutions d'état souverain, dans tous les dossiers où cela est possible et pertinent, et il y en a des tonnes. Pensons à des débats récents : Déséquilibre fiscal, accomodements raisonnables, éthique et odeurs de corruption, situation du français, finances publiques, dossier énergétique, priorités environnementales, le Canada qui se différencie de plus en plus de nous, etc etc.

Quant à la proposition indépendantiste elle-même, je la voudrais simple, relativement dépouillée. L'indépendance comme passage, comme prise de responsabilité, comme indispensable geste de cohésion nationale. Et d'efficacité, aussi. Exit, donc, les grands concepts halambiqués, les grands chantiers et autres grandes mises-en-scène en tout genre. Je pense que nous n'en sommes plus là; Le pays du Québec est déja construit, et même si tout le monde a son idée de ses défauts et qualités, les Québécois n'ont pas envie, je pense, de revenir aux années soixante et de recommencer à s'inventer un pays à partir de rien.

Je fais ici une précision : Votre question dit " pour prendre le povoir ", cela me semble une terminologie un peu restrictive. Je dirai donc, plutôt, " avant le pouvoir ", pour qualifier ce que je viens de vous présenter. Serait-ce adéquat pour, justement, prendre le pouvoir ? Avec la souveraineté qui se maintient actuellement dans les quarante à quarante-quelque pourcent, ce qui est au dessus de ce qui permet à bien des partis de gouverner ces années-ci, ça me paraît tout-à-fait jouable, d'autant plus devant des libéraux en déroute totale et un échiquier gauche-droite qui se fragmente.

Je solliciterais donc un mandat de réaliser l'indépendance, ce que je m'engagerais à entreprendre dès mon entrée en fonction.

Je m'arrête à-peu-près ici, histoire d'éviter d'entrer complètement dans le fastidieux -- mais pertinent, j'en conviens -- débat sur le référendum, l'élection décisionnelle, etc., qu'implique la deuxième partie de votre question.

Cependant, quel que soit le moyen choisi, il m'apparaît primordial qu'il soit mis en marche dès la prise du pouvoir.( Cela ne dispense pas d'avoir aussi un programme de gouvernance bien arrimé à la démarche. )

Qu'un référendum indépendant d'une élection soit ou non la meilleure solution -- il est vrai qu'en proposant cette avenue, on offre à l'électorat de nous élire tout en gardant la possibilité de rejeter le fondement même de notre action, ce qui pose un évident problème de cohérence -- tout nous montre que d'attendre avant de le faire n'augmente pas les chances de le gagner.

Alors voilà. Évidemment, tout ceci est bien sommaire, mais il me semble que ça constitue néanmoins une réponse intéressante à votre question.

Cordialement,

N.P.

CHAPEAU à une résistance québécoise toujours plus active et efficace dans ses actions politiques.

Jacques L. (Trois-Rivières)

Je dirais que l'État est d'abord humain. L'organisation organique des systèmes qui produisent nos ressources naturelles ont leurs propres États (constitutions) qu'il faut respecter (C'est l'écologie). Chercher l'indépendance de ces systèmes naturels est noble et salutaire il va de soi, mais le substituer à l'indépendance du "corps" de l'État humain est une grave erreur.

L'État fédéral canadian a violé, depuis 1974, le droit organique des nations canadiennes que la constitution leur assurait.

Le rapport de force de la nation québécoise est donc de contester, par les plus hautes instances juridiques internationales, cette violation de ses droits.

C'est le geste d'indépendance nationale.

Je prie le Seigneur (souverain) qu'il fait partie de l'estabishment du PQ !!

Mais je rêve, biensûr. :-)

Une excelente chronologie du mouvement national indépendantiste du peuple Irlandais !

Vous remarquerez, toutefois, que ce peuple ne s'est jamais identifié autrement qu'en tant qu'Irlandais !!

C'est là notre chute ! De Canadiens, nous-nous sommes identifié à la province de l'anglais (Québécois)!

C'est la diaspora irlandaise des USA et Britannique qui a été une formidable force de persuasion pour faire plier ces empires pour la reconnaissance de l'Irlande ! Tandisqu'au Québec, notre reniement de notre diaspora aux USA et ailleurs dans le Monde nous a isolé !

Les Irlandais sont Irlandais même s'ils ne parlent qu'anglais , mais nous renions l'héritage de notre diaspora s'ils ne parlent pas français !

Pourtant, ils ne demandent que de le retrouver !!

Notre reniement, pour des raisons purement "politico-correct" de rejet de toutes notions d'héritage ethnique, nous prive de la force de notre diaspora. C'est le but du multiculturalisme canadian.

Nous avons tombé dans le piège, pas les Irlandais.