Ce que vous décrivez et que j'ai éprouvé ici et là qui est plus visible depuis le commencement de la gouvernance de fier collabo de Charest est une mécanique d'autodestruction nationale dont les québécois ont un urgent besoin de prendre conscience dans la forme d'une antidote concrète. Sur le plan relationnel ce que vous décrivez est d'une efficacité et d'une cruauté horrible.

J'adore votre plan et je rajouterai à celà: pourquoi pas, afficher l'esprit d'une future indépendance sur des panneaux publicitaires et dans les médias pendant le mandat Péquiste,afin de conscientiser la masse?

Si JJC se permait de faire ce qu'il veut des lois,alors qui pourrais empêcher l'affichage et la propagande indépendantiste?

Merci pour vos textes clairs et bonne continuation Mr.Mathieu.

Sauf votre respect, êtes-vous tombé sur la tête ? Non, je ne crois pas. Je pense plutôt que vous êtes un dangereux révolutionnaire. Vous voulez détruire le système capitaliste, rien de moins !

Métro, pardon Metro, est une entreprise privée. Son but est de faire des profits, un maximum de profits et toujours plus de profits. Pour cela, tous les moyens sont bons. Et, en tant que consommateurs, vous et nous avons le devoir -- entendez-vous ? -- le devoir de nous infantiliser, comme vous dites si bien, et de consommer sans retenue et avec frénésie. Oserions-nous faire autrement et c'est tout le système capitaliste qui risquerait de s'écrouler. Nous serions alors tous précipités dans l'enfer du communisme, dont je vous soupçonne d'être un agent, conscient ou non, peu importe.

Il faut en revenir une bonne fois pour toutes de toutes ces idées subversives visant à empêcher les capitalistes de faire toujours plus de profits. Les employés doivent, et cela pour leur propre bien, accepter la compression de leurs salaires et avantages sociaux. Et les peuples, à commencer par le nôtre, doivent accepter la langue anglaise, cette langue des affaires dont l'usage généralisé entraînerait de merveilleuses économies d'échelle.

Produire, consommer. Produire plus pour consommer plus, toujours plus, afin que croisse sans cesse le taux de croissance.

Voilà la liberté, la vraie liberté, monsieur !

Je vous le rappelle avant que Frank Legault, peut-être plus habile que John James Charest, ne le fasse lui-même.

Et je joins ma voix à celle du chef de l'ADQ, M. Gérald Deltel, pour m'écrier : « Vive Éric Laflèche !». Oui, monsieur ! Éric Laflèche, c'est le pdg de Métro, pardon Metro. Et c'est lui dont les revenus, en 2009, ont atteint 3 418 104 $.

http://argent.canoe.ca/lca/affaires/quebec/archives/2009/12/20091218-182305.html

Et je dis qu'il les a bien mérités, ces quelques piastres ! Oui, monsieur ! Car, à part quelques marginaux comme vous, il a su infantiliser des milliers et des milliers de consommateurs pour en faire de bons rouages de ce système capitaliste qui est le gage, le gage suprême de notre liberté ! Ça lui vaut bien, à ce M. Laflèche, des revenus au moins dix fois supérieurs à ceux, disons, d'un neuro-chirurgien. Vous ne pensez pas ? Non, je sais que vous ne le pensez pas, en bon crypto-marxiste que vous êtes.

N'empêche. Pourquoi diable m'enlevez-vous le goût de retourner chez Métro, pardon Metro ? Toutes les autres chaînes d'alimentation (Loblaw-Maxi-Provigo ou IGA) sont ontariennes... Et toutes n'ont que faire de notre dignité.

Non, non, monsieur, vous ne m'avez pas transmis votre esprit subversif. Vos efforts en ce sens étaient inutiles. Et pour une excellente raison, vous l'aurez compris.

En résume, bravo !

Luc Potvin
Verdun

Concernant le salaire pour une personne gagnant un salaire de 60 000$, on parle d'environ 33% en impôt. Pour une personne ayant un salaire de 40 000$ par année, on parle d'un taux d'environ 25% d'imposition. En Suède, il y a une table d'impôts comme celle-ci http://www.skatteverket.se/download/18.2ef18e6a125660db8b08000336/skatt_30_29.pdf Les impôts sont progressifs, vraiment progressif. Pas genre 3 paliers comme au Canada.

Dans le PDF, les montants en gras, il s'agit du salaire mensuel. les colonnes de 1 à 6 sont pour le montants en impôt. J'ai pris la colonne numéro 6, soit la plus élevé, pour faire les calculs.

Au Québec, que ce soit pour 40 000$ ou 60 000$, ça donnerait ceci:

Tranche Québec: 20%
http://www.revenu.gouv.qc.ca/fr/citoyen/impots/rens_comp/taux.aspx

Tranche fédéral: 22%
http://www.cra-arc.gc.ca/tx/ndvdls/fq/txrts-fra.html

Donc un total de 42% en impôt, autant pour 40 000$ que pour 60 000$

Conclusion: l'État du Québec est TRÈS TRÈS mal géré. En plus, on voudrait faire payer les jeunes en augmentant les frais de scolarité et en les endettant encore plus avec un système d'aides financières aux études bric à braque.

Pour les familles, il faudrait que je passe pas mal de temps à étudier le tout. Quand ça sera le temps des impôts, je ferai d'une pierre deux coups. Encore, il faut aussi regarder ce que les familles reçoivent en retour en terme de services à la population. Même chose pour les travailleurs seuls. Bref, après trois ans en Suède, c'est ma conclusion: le Québec est mal géré, et y'a pleins d'idiots-utiles comme Elgrably-Lévy qui ne comprenne rien à rien. Le Québec est géré pour les amis du PLQ, voilà tout. Simple comme bonjour! Et les pseudos droitistes sont des vendus à la solde du PLQ.

Mais ça ne répond pas complètement à vos questions. Pour le faire, il faudrait passer des heures et des heures, temps que je n'ai pas pour le moment. Ce serait à Elgrably Levy à faire ce travail, c'est elle l'économiste. :)

Pour le financement de l'éducation, c'est gratuit. C'est financé par les impôts. La gestion des écoles se fait par commune, c'est assez décentralisé. Il y a du privé et de la sous-traitance. Encore là, il me faudrait des heures et des heures de recherche. Je pourrais écrire un livre, mais je n'ai pas le temps. Des étudiants à la maitrise au HEC pourrait faire ce travail, mais ça m'étonnerait, car avec les professeurs qu'ils ont, comme la Lévy, quant à moi cette école forme des handicapés.

Quoi qu'il en soit, je crois que mon message a passé. Dans une société, l'éducation et la santé arrivent, selon moi, en haut de la liste des priorités. Ça aide à la compétitivité et à l'innovation. Dans son article de 600 mots, la Elgrably-Lévy aurait pu trouver pour dire "l'éducation est entièrement gratuite de la maternelle au doctorat en Suède." Ces gens ont un agenda. Moi non.

Un système est formé de plusieurs éléments et engrenages. C'est cette pseudo économiste à Lévy qui fait du élément picking.

Cordialement

Avez-vous remarqué que quand il veut nous écoeurer ou nous river notre clou, Jean Charest agace Pauline Marois avec le référendum, sa date, sa question etc.

Il me semble que le Plan Marois s'oppose à l'idée du: "sans référendum, point d'action indépendantiste possible". L'Etat du Québec existe, il parle en notre nom (sauf quand c'est Jean Charest qui est premier ministre) et il peut et doit agir en notre nom dans l'intérêt du peuple québécois en posant des gestes décisifs sur la loi 101 et le français, sur la laïcité et l'égalité homme-femme, sur la citoyenneté québécoise française et enfin en rédigeant un projet de Constitution.

Si on a compris votre superbe, excellente et pertinente analyse monsieur Haché, Bernard Landry est à côté de la plaque en voulant un engagement ferme pour un référendum "bientôt" ou "le plus vite possible". Un référendum, semble-t-il, à l'ancienne mode comme les deux premiers. Il y aurait de bonnes questions à poser à Bernard Landry, juste pour savoir s'il a suivi les débats sur Vigile. Il semble que non. Pierre Cloutier pourrait nous aider à comprendre la stagnation de sa pensée. On rappelle son animosité à l'égard de Pauline Marois. Bernard, appliquez votre principe: la patrie avant tout et au-dessus de tout. C'est difficile mais il le faut. Comme l'homme d'Etat que vous voulez être.

Quant à Jacques Parizeau et Lisette Lapointe, l'idée de mieux se préparer par un Comité de la souveraineté ou autrement, ne remet pas en question le plan Marois.

J'ai une suggestion pour Pauline Marois en supposant que ses recherchistes font leur travail...et lisent Vigile. Les députés du Parti québécois qui ont attendu les attaques de Jean Charest à l' Assemblée nationale pour connaître l'existence du site Vigile.net sont bien distraits. Si certains d'entre eux lisaient Vigile, ils auraient déjà fait des pressions sur leurs collègues qui ont voté la motion de blâme contre Yves Michaud pour qu'ils reconnaissent leur erreur et regrettent leur geste de moutons. On ne fera pas l'indépendance avec des moutons.

Ma suggestion: Chaque fois que Jean Charest parlera du référendum, lui rappeler qu'il a déjà dit lors d'un voyage en France que le Québec a toutes les ressources pour devenir un pays souverain.

Je ne prends pas de chances. J'envoie tout à Bernard Drainville.

Un détail. Je parlerais plutôt de la loi Chrétien-Dion dite loi sur la clarté. Il y a assez que Chrétien se cache derrière Chuck Guitté, Alfonso Gagliano et tous les autres voleurs y compris le mari d'une vedette de la télévision dans le scandale des commandites et que des juges lui donnent raison. Tout le monde est responsable du scandale des commandites sauf Jean Chrétien. Quelle monumentale farce entérinée par des juges nommés par qui? Ce fut la même chose pour Richard Nixon. Tout le monde autour de lui était responsable sauf lui. Où sont les émules des Woodward et Bernstein au Canada et au Québec? Daniel Leblanc a fait sa part et Ma Chouette aussi.

Un sujet suggéré aux journalistes d'enquête: Jean Charest et l'argent.
Voir en priorité Patrick Bourgeois. "La Nébuleuse" - Petit voyage au cœur des relations non recommandables de Jean Charest
Le Québécois www.lequebecois.org/ jeudi 20 novembre 2008

Robert Barberis-Gervais, 11 novembre 2010

Et à mon tour, je suggérerais à Metro (sans accent comme ils l'écrivent, pour meilleur accueil à Toronto) d'ajouter:
Et vous profitez d'un 2% additionnel depuis que nous avons reconcé aux aliments accommodant les religions tels Kasher et Hallal (coûts actuellement répartis sur toute marchandise qui passe à la caisse). Voir discussions orageuses depuis Bouchard/Taylor.

Au Canada et au Québec, ce sont les mafias de tous ordres, les lobbies qui gouvernent. Et Bay Street et les Orangistes de Toronto ne sont pas les moindres.

D'ailleurs, c'est bien Chantal Hébert qui a dit aux Coulisses du pouvoir, il y a plusieurs mois maintenant, que les réseaux d'amis qui avaient été déstabilisés lors de l'élection de Harper avaient repris le pouvoir. Dans l'essentiel, tel était son propos.

Et n'allez pas me dire que je mélange tout.