Le ROC a peur de Mme Marois parce qu'elle a de grosses chances et l'intelligence pour faire l'indépendance du Québec. Ils sont plus clairvoyants que les indépendantistes du Québec, car ça se voit et ça s'entend que Mme Marois est décidée à en finir avec le Canada. Elle veut un pays et "Ce que femme veut ......". Réveillez vous les indépendantistes et les souverainistes, on a la meilleure personne pour nous faire un pays.

Ne tombez pas encore dans le piège de l'autodestruction commandé par le pays d'à côté!...

Ce ne sont pas des excuses qui vont réparer ce qu'a fait l'Assemblée Nationale, ça va être une motion de réparation gagnée à l'Assemblée qui va rendre les honneurs à M. Michaud.

Tout ça est bien vrai: démocracie inefficace. Et: Que faire?

Manifester???????????

Transformer notre gouvernement en démocratie participative??

Dans les deux cas, il faut un peuple (démos) actif!!!!!!!!

Les Québécois sont devenus la genouille bouillie dans la marmite, qui n'a pas vu venir la chaleur croissante. Le Canada est basé sur l'Unité de sa population. En anglais! Au début, les Québécois subissaient une autre domination qui leur demandait de se tenir loin du pouvoir et de l'argent. Quand la Révolution trop tranquille les amena à plus d'instruction, les conquérants avaient déjà pris trop d'avance: les médias, les universités, la haute finance... Les défaites se sont répétées jusqu'aux référendums, où le découragement a mené à l'ignorance et à l'abandon: pain et jeux. On ne verra plus des millions de Québécois manifester pour leur culture, en encore il faudra les y attirer par des orchestres anglais.

Ça me suffirait. Vous pouvez lire mes précédentes interventions pour défendre Mme Marois sur Vigile et sa conception du comment arriver à la souveraineté du Québec. Ce n'est que sur ce besoin d’excuses que j'insiste tant.

L'insulte a été publique, les excuses devraient être aussi publiques. Je ne demande pas la mer à boire...me semble.

Quand des Jean Charest et des Jean-Marc Fournier détiennent les leviers fondamentaux d'un État, c'est au mépris de nos propres instititutions nationales qu'ils travaillent. Avec ardeur et conviction.

C'est donc au mépris de nous-même comme peuple qu'au « meilleur » d'eux-mêmes ils s'acharnent.

Ce gouvernement constitue en soi un terrible aveuglement de l'Histoire.

Pis encore : une tragédie.

M. Michaud ne réclamait pas d'excuses, au début... Mais l'appétit vient en mengeant. Il disait se contenter de protéger les futurs parlementaires par la close d'interdiction du lynchage. Mais il aime tellement les médias qu'il chauffe la fournaise pour prolonger le sujet et grignoter du PQ. Vous avez sauté sur le sujet des excuses dès le début et n'en démordez pas... jusqu'à une vitoire personnelle pour crédibilité accrue sur Vigile?

Se pourrait qu'il ait raison que notre cause soit devenue désespérée, pour la simple raison que nous nous sommes laissés minoriser à ce point, par ignorance, issue de la désinformation, issue de l'abandon des affaires à cette minorité qui nous domine maintenant.

La raison de garder la dragée moins haute à ces arrogants à l'Assemblée nationale, c'est de tenir bon jusqu'aux élections en gardant sur le feu ardent les sujets qui écrasent actuellement la marionnette de la Finance. Tactique plutôt que provocation. L'emballage du message, comme dit L'engagé. Ne pas nourrir la Bête à manger du séparatisssss, référendissss, felquissss, extrémissssss, radicalisss... aviez-vous dit câlisssss?

Très bien exprimé ! Quelle juste comparaison !

Ne s'est pas excusé du tout et a collaboré à ce deuxième lynchage de Michaud !

Vous nous proposez qu'on lui donne une image de victime maintenant ? De femme battue, peut-être ?

C'est la suite de la supposée extraordinaire "stratégie" secrète ?!

Il y a, me semble-t-il, deux alternatives. La première qui consiste à maintenir cette concentration des pouvoirs en y ajoutant celui de choisir lui-même ses représentants dans les divers comtés du Québec. Une manière de faire l'économie d'élections couteuses qui ne servent qu'à entretenir l'idée que nous vivons en démocratie. De toute manière, dans pareille situation, une Assemblée nationale, ne sert pas à grand chose.

La seconde est de transformer complètement ce système en développant une véritable démocratie "participative" et en établissant des limites à l'exercice du pouvoir d'un seul élu.Des exemples de démocratie participative se développent dans divers pays émergents. Cette formule ne permet pas au Président ou Premier ministre de faire ce qu'ils veulent. Le peuple et les organisations sociales disposent de lois constitutionnelles qui leur permettent d'intervenir et le cas échéant de mettre dehors un élu qui ne répond plus aux attentes.

Mme Marois est coupable de la même vilaine action dont s’est excusé correctement M. Facal, qu’elle fasse pareil et nous serons satisfaits, même si ça vient tardivement, après 10 ans.

Faudrait cacher les problèmes sous le tapis maintenant ? Non Monsieur !