Opération VIGILE du samedi | Capitale nationale du Québec | la PAROLE citoyenne en ACTE

Place du peuple souverain du Québec | Capitale nationale du Québec |

TOUS les samedis 14h à compter du 19 fév. 2011

"Nous occupons et occuperons la Place du peuple souverain du Québec à Québec... tant et aussi longtemps que l'État qui gouverne le gouvernement du peuple souverain du Québec n'obtiendra pas le clair OUI de la démocratie québécoise."
Source: http://www.jesignequebec.com/detail-proposition.php?id=69#signatures

Qu'est-ce que ça veut dire, concrètement?

Ceux qui endossent le texte, (44 personnes depuis 2 semaines) elles s'engagent à peut-être et éventuellement y aller, mais pas nécessairement le 19 février, et peut-être un samedi dans un mois ou un ans.

Ce n'est pas ce que j'appelle "charger". Plusieurs autres personnes veulent aussi aller faire vigile le 19, mais ça ne veut pas dire qu'elles endossent le texte et qu'elles veulent s'associer à cette proposition. Et si, par exemple, les manifestations du 12 puis du 19 février avaient échouées parce qu'il y avait des gens qui ne partageaient pas les idées d'un groupe ou d'un autre? Je ne sais pas. Faut-il refaire les mêmes erreurs? Pourquoi encore un cadre?

Le dernier point de la proposition de Opération VIGILE du samedi | Capitale nationale du Québec | la PAROLE citoyenne en ACTE (initiative de Luc Archambault) est:

"RÉCLAMENT un gouvernement d'un Québec démontréalisé qui met fin à l'hypercentralisation de la vie
politique, économique, médiatique et immigrante québécoise qui étouffe la Métropole et dévitalise le Québec tout entier "

Oui, c'est louable. Mais à quel prix? En tentant de Québécialiser, de centraliser les vigiles seulement à Québec, le samedi, tous les samedis, à 14h?

Des vigiles, il y en a eu à Sherbrooke et Montréal déjà. Une autre ce soir à Montréal. Un groupe pour le moratoire sur le gaz de schiste en fera une mardi le 8 février, et en 24h, déjà plus de 40 personnes se sont annoncées. D'autres personnes veulent ou vont faire des vigiles en région possiblement. D'autres groupes pour un moratoire voudraient organiser des vigiles, peut-être à Québec aussi, un samedi. Est-ce que ces personnes doivent absolument endosser le texte de la proposition laborieuse pour y aller, alors que ce que ces personnes veulent, c'est faire pression sur le gouvernement Charest pour avoir un moratoire sur le gaz de schiste, simplement? Elles ne pensent pas en premier lieu à "démontraliser" le Québec ou à "une trop continue et importante immigration centralisée à Montréal et qu'on ne parvient plus à intégrer au Québec français".

Moi je ne fais qu'informer. Le texte "De la parole aux actes: la population charge!" ce n'est rien d'autre qu'un texte informatif sur ce qui s'en vient en "acte". Les gens sont capables d'agir par eux-même, mais ça ne nuit pas de faire la promotion de leurs actes, leurs vigiles, leurs manifestations, afin que d'autres personnes puissent se joindre à ces événements.

Il y a des dizaines de milliers de personnes qui, chaque jour, lisent ce site Internet http://www.ameriquebec.net/actualites/2011/02/05/vigile-au-bureau-de-jean-charest-ce-samedi-5-fevrier-a-montreal-5844.qc

Des individuels ont annoncé une vigile pour ce soir, c'est certain, il va y avoir du monde. Les autres sont bienvenus et ils n'ont pas besoin de signer quoi que ce soit.

Rien n'est imposé à personne. Tout le monde peut agir maintenant, sans attendre après les autres.

Le site "Les vigiles du Québec", c'est à tout le monde. Pas d'endossement nécessaire, pas d'heure, pas de lieu précis. Pas une laborieuse proposition qui n'est pas nécessairement rassembleuse.

Le site ne tente pas d'enrôler qui que ce soit pour le mettre dans un cadre. C'est tout le contraire. Ce site donne le champs libre à toutes les personnes, partout au Québec, qui désirent sortir et faire des vigiles.

Vous êtes à Shawinigan, un mardi soir. Vous et vos amis voulez faire une vigile? Allez-y. Vous pouvez informer la personne à info@vigilesduquebec.com et elle mettra votre vigile sur le site. Pas obligé. Vous choisissez.

Vous êtes un groupe de citoyen, disons dans Lotbinière, qui désirez faire une vigile pour un moratoire, seulement sur ce sujet? Et bien il y a ce site http://vigilesduschiste.blogspot.com/

Je sais, des gens seront en désaccord, mais il y en aura toujours.

Des manifs, il y en a une le 22 février, une le 12 mars.

Il y en aura d'autres.

Rassembler tout et n'importe qui dans un événement, je ne crois pas que c'est la meilleure solution. La preuve, ça échoué pour le 12 février.

Tout ce que je souhaite dire en terminant, c'est que avant l'acte, il y a les préparatifs, qui incluent la promotion, le marketing, une stratégie véritablement RASSEMBLEUSE, etc. Et qu'en cours de route, il faut parfois s'adapter.

S'il y a vigile le 8 février, il a fallu que l'idée fasse son chemin, des contacts à droite et à gauche. Pas de la pression, mais la démonstration que l'idée en vaut la chandelle.

En arrière-scène, oui, il s'en passe des choses.

Tout ce que je peux dire, c'est que pour qu'il y ait eu des vigiles à Sherbrooke, Montréal, et que maintenant il y ait une vigile pour un moratoire à Québec, d'autres qui s'organisent, tout ça n'aurait pas été possible si les personnes derrière le site "www.vigilesduquebec.com" avaient suivi le plan ici http://www.jesignequebec.com/detail-proposition.php?id=69#texte

Loin de moi l'idée de vouloir monopoliser Vigile avec l'idée dont je me suis fait porteur récemment, mais j'aimerais vous inviter, si ce n'est déjà fait, de prendre note de mes récents articles autour de ce que je décris comme étant Démocratie v2.0.

http://www.vigile.net/Democratie-v2-0

http://www.vigile.net/LE-FORUM-DU-PRINTEMPS-QUEBECOIS

http://www.vigile.net/Du-choc-des-idees-nait-le-dialogue

Je crois que vous pourrez constater que selon les idées véhiculées selon ce modèle, lorsqu'il est question de compartimenter les choses de l'État de manière locale, régionale et nationale, nous en arrivons effectivement à réformer à la fois la base (les municipalités) et le sommet (l'État national), et permets même une sphère intermédiaire.

J'espère sincèrement que vous en viendrez à la conclusion qu'une telle stratégie pourrait bien faire d'une pierre deux coups selon l'angle que vous initiez le débat ici aujourd'hui.

Et je vous félicite de votre initiative de joindre le débat qui a cours présentement sur ce site. Puisse d'autres encore suivre votre exemple.

Sincèrement,

Adam Richard

Loin de le voir comme une critique, je vous dirais que j'en viens un peu au même constat et que cet aspect des choses s'imposent de plus en plus dans mes réflexions depuis je dirais 2 jours environ.

Merci d'avoir partagé votre opinion, j'en prend bonne note.

Adam Richard

Je reproche cependant à QS son trop fort penchant féministe. Je voyais l'autre jour Françoise David interrompre Khadir en lui disant: "C'est un parti féministe, laisse-moi parler." J'ai trouvé que c'était inconvenant. Ce genre de féminisme-là me met mal à l'aise.

QS devrait se réjouir et profiter de la popularité de Khadir. C'est lui que les gens veulent entendre, et après tout, c'est lui l'élu, qui représente un électorat. Mme David est bien méritante aussi, mais elle n'est pas encore élue. En attendant, qu'elle sache profiter de l'aura de popularité de son co-chef, qui rejaillit aussi sur elle. Sans lui porter ombrage, sans l'interrompre, sans avoir l'air de "vouloir être Kalife à la place du Kalife". J'espère pour elle que son tour viendra un jour, mais que son élection ne vienne pas ternir celle de Khadir.

D'ailleurs, elle devrait soutenir la popularité de Khadir, car comme on le voit ici et ailleurs, les autres partis (envieux) ne lui feront pas de cadeau.

La solidarité est de mise.

Saint-Irénée-des-Embruns

Ivan Parent

Je comprends votre position et je la respecte.

J'aimerais seulement préciser que mon but ici n'est point de former une nouvelle entité politique, mais bien de tenter de définir un projet de société pour un Québec souverain et indépendant avec une démocratie digne de ce nom qui a apprit de ses erreurs passées et qui est en phase avec les mentalités et les technologies d'aujourd'hui. Avec pour objectif non pas de diviser le vote, mais bien de rallier celui-ci massivement derrière ce projet, et ce à l'intérieur de délais, je le concède, plutôt cours. Mais convenez avec moi de l'urgence de la situation , et que mon projet est ma contribution citoyenne personnelle en réponse à cette urgence.

Je ne m'attendais pas à faire unanimité dès le départ, je l'avoue et je n'ai aucun problème avec ça. Cependant, si vous pouviez ré-évaluer votre opinion à la lumière du détail que je viens de soulever, vous m'en verrez ravi.

Cordialement vôtre,

Adam R.