Après cela, on avisera.

Je suis poli, car traiter les indépendantistes de "cannibales" ne démontre pas un grand sens de jugement. Fait dur en ta...
Décidément, il y a des coups de pied au cul qui se perdent. Quel âge a ce petit prétentieux et ignorant?

Pierre Cloutier

J'ai le plaisir de te saluer.

Ce qui tu écris s'applique à la façon dégueulasse qu'a eue Patrick Lagacé de parler du Ô Kébèc de Raoul Duguay. Je lui ai demandé de s'excuser mais comme il n'a pas d'honneur et se croit infaillible, il ne l'a pas fait.
 Je lui promets un p'tit de ma chienne. Il avait déjà été mesquin et médiocre en attaquant Pierre Falardeau.

Heureusement que Nathalie Petrowski a remis les pendules à l’heure sur Raoul Duguay.

Ta description des deux chroniqueurs conservateurs et sans substance qui s'agitent est réjouissante et jouissive pour moi.

Bonne St-Jean et au plaisir de te lire de nouveau.

Bonnes vacances!

Robert Barberis-Gervais, Vieux-Longueuil, 23 juin 2011

Il écrit: JE poursuit (sic) le combat ... La génération des députés qui ne savent pas écrire arrivent en politique. Un autre façon de faire de la politique?

NT

Voici mon dernier commentaire publié par Bernard Frappier.

"nous sommes en guerre" (Jean Chrétien et Jean Pelletier)
23 juin 2011, par robert barberis-gervais

Daniel Lévesque

Je suis d’accord avec votre critique des propos de Louise Beaudoin qui semble vouloir que le salon de la race ressemble à un salon de la Grande Allée à Québec où on boit du thé en levant le petit doigt. Je ne pensais pas avoir un jour à accuser Louise Beaudoin ( et Pierre Curzi) d’angélisme.

Stéphane Bédard fait son travail et il fait bien son travail avec ce faux-cul de Jean-Marc Fournier en face de lui.

Ce sont les libéraux qui sont responsables de ce que dénoncent Louise Beaudoin et Pierre Curzi (il l’a dit dans Borduas). Ce n’est pas la faute de l’opposition officielle qui fait bien son travail d’opposition.

Que font les libéraux à la période des questions ?
Une question est posée. La réponse ne vient pas sur la question posée.

La première diversion consiste à trouver un reproche à faire au Parti québécois au pouvoir surtout sur la période Bouchard qui a fait des coupures partout pour atteindre le déficit zéro. C’est facile.

La deuxième diversion consiste à trouver quelque part une déclaration d’un ancien chef péquiste qui remet en question certaines positions actuelles du Parti québécois.

La troisième diversion consiste à s’attaquer directement à Pauline Marois à partir de tout ce qu’elle a fait ou dit alors qu’elle était ministre (elle est passée partout : Santé, Education, Finances etc. : la matière est abondante)

La quatrième diversion en temps de crise quand Jean Charest est vraiment mal pris, c’est de s’attaquer au mari de Pauline Marois, Claude Blanchet.

La cinquième diversion est de répondre par un certain nombre de sophismes : on ne fait pas d’enquête sur la construction parce qu’on veut que les criminels soient jugés devant les tribunaux et pas qu’ils passent à la télévision.

Ces diversions systématiquement utilisées enragent celui ou celle qui pose la question à laquelle le gouvernement répond à peine ou à côté avec un mépris évident.

C’est Jean Charest qui est responsable du climat politique pourri qui existe actuellement au Québec et qui explique en partie le vote du 2 mai. Sans oublier le bradage de nos richesses naturelles qui constitue un véritable scandale et je pèse mes mots.

Avec, en prime, les sondages CROPs (voir le dernier en liste avec 1,000 répondants par internet sans qu’on puisse dire quelle est la marge d’erreur) qui sont malhonnêtes et manipulateurs. Les chiffres n’ont aucune valeur mais ils créent une tendance qui se manifestera dans le prochain sondage Léger marketing qui, lui, peut être fiable. Les sondages CROP- La Presse sont de véritables et efficaces moyens d’action politique anti-indépendance. (fin de la citation)

Et puis, monsieur Trottier, soyez sélectif. Si vous fréquentez Vigile, vous connaissez les anti-Marois. Alors ne les lisez pas. Bonne St-Jean.

Ce n'est pas Vigile qui est responsable des malheurs du Parti québécois.

Robert Barberis-Gervais, 23 juin 2011

volontaire ou non, cette graphie nous représente bien: "language" orthographié en anglais au lieu du français "langage"... en plein dans l'affirmation: "est différent".

Pourquoi diable le futur chef du parti CAQ encouragerait le PQ à changer sa chefe qui pogne pas ?

Devant de tels raisonnements bancals de péquistes on ne s'étonne plus de leur débâcle actuelle.

Biensûr que oui ! L'ADQ !

Mais je n'ai jamais vu le PLQ s'associer avec le PQ pour lyncher des fédéralistes. Tandisque le PQ s'est associé plusieurs fois avec le PLQ pour lyncher des indépendantistes.