En 2005 - Pauline Marois y était et elle a voté pour - le Congrès du Parti Québécois a voté à l'unanimité un programme d'État demandant au parti de préparer et de présenter à la population lors de l'élection un "projet de pays" concret et emballant, appuyé par un budget d'un Québec souverain et de faire suivre le tout d'un référendum rapide.

Après le départ de Bernard Landry, lors de l'élection de 2007,le PQBoisclair a jeté le projet de pays aux poubelles et a adopté en lieu et place - de façon illégale, sans tenir de congrès - une plate-forme électorale provinciale.Résultat : De 50% des intentions de vote, le PQ est passé à 28% et est devenu le 2è parti d'opposition.

Avec l'arrivée de Pauline Marois, ce fut pire. Non seulement, le "projet de pays" a été jeté aux poubelles une 2e fois, mais en vue de l'élection de 2008, elle a modifié l'article 1 du programme - qui avait toujours été jusqu'à alors de réaliser la souveraineté du Québec - et envoyé le référendum dans les limbes. Résultat : 2è défaite d'affiliée sans projet de pays.

En 2011, elle a fait adopter le plan Larose rebaptisé Plan Marois qui est une version moderne de l'ancienne doctrine de l'affirmation nationale de Pierre-Marc Johnson et qui consiste à défendre les intérêts du Québec - à la manière de Duplessis - à l'intérieur de la constitution canadienne en attendant le moment "opportun" pour faire un autre référendum (dans 10 ou 15 ans).

D'un programme d'État on est retourné à un programme de gouvernement provincial. D'un projet de pays à une gouvernance provinciale qu'on désigne frauduleusement sous le vocable de "gouvernance souverainiste", une fraude intellectuelle de haut niveau pour croyants naïfs.

Il n'y a pas de reprise en mains de ce parti sans le départ de Pauline Marois et un changement de cap majeur pour revenir au "projet de pays".

Oubliez cela. Tant que cette dame et sa doctrine seront là, le retour des indépendantistes au bercail est IMPOSSIBLE. Vous perdez votre salive numérique pour rien. Faites vos jeux. Rien ne va plus.

Pierre Cloutier

C'est d'autant plus scandaleux que, c'est à Montréal, ici au Québec, que le hockey a été inventé et que ces entités juridiques ne comptent presque pas de joueurs ou joueuses de hockey ni d'installations dignes de ce nom, pour la plupart.

C'est un dossier pour lequel le Parti québécois ne s'est jamais vraiment impliqué puisque ses dirigeants n'ont jamais été capables de comprendre dans leur petite tête de politiciens professionnels tarés l'importance de notre sport national pour le peuple québécois.

Il suffit de voir toute la "folie" qui s'empare des peuples lors des Coupes du monde de soccer pour le réaliser. Toutes les communautés ethniques du Québec descendent dans la rue lorsque leur équipe nationale remporte la Coupe et sont accrochées à leur téléviseur pendant toute la durée du tournoi. Alors, essayez d'imaginer une finale de la Coupe du Monde de hockey impliquant, par exemple, le Québec et.....le Canada.

Aucun discours politicien ne pourrait rivaliser avec cela pour fouetter l'ardeur patriotique du peuple québécois. Aucun. Mais les dirigeants du PQ, qui ont été au pouvoir entre 1976 et 1989 et entre 1994 et 2003, n'ont jamais compris cela.

En passant, il n'y a que nous, les québécois, qui n'avons pas droit à cela. En lieu et place, les imbéciles déchirent leur chemise pour avoir une équipe professionnelle à Québec, composée de millionnaires de la LNH, où les francophones sont méprisés et souvent insultés comme l'a démontré l'incident impliquant Shane Doan et un arbitre québécois. Tout cela pour créer de toute pièce une rivalité factice entre Montréal et Québec en divisant les Québécois pour mieux les contrôler et leur enlever tout désir d'affranchissement national vis-à-vis le "Cadenas".

J'emploie le mot "Cadenas" pour viser le Canada, car c'est bien cela qu'il s'agit. Nous vivons sous le cadenas d'une constitution canadienne qui n'a jamais été approuvée par le peuple québécois, ni en 1867 ni en 1982 et qui requiert l'assentiment des provinces représentant 50% de la population du Cadenas pour être modifiée en plus d'être cadenassée à double tour par l'ignoble Bill C-20.

Et nos politiciens professionnels du PQ, comme Agnès Maltais, entre autres, sont prêts à tout pour satisfaire les imbéciles marchandistes de Québec représenté par son maire vendeur de Gatorade, par pur électoralisme. Fait dur en ta....

Une chance qu'il y a au moins l'initiative de Robert "Bob" Sirois, un ancien joueur de hockey professionnel, qui a écrit, entre autres, un livre sur la discrimination des francophones dans le hockey professionnel de ce cher circuit raciste et marchandiste qu'est la LNH, et qui se bat comme un diable dans l'eau bénite pour organiser un mini-tournoi dans le cadre des camps d'entrainement estivaux de certaines équipes nationales européennes, qui aurait lieu à Québec avec la participation d'une équipe "nationale" québécoise.

Je n'ai pas vérifié avec lui récemment pour savoir où en était rendu son projet.

Quand on pense aussi que certains joueurs professionnels comme Martin Bordeur ont déclaré que jamais il ne jouerait pour une équipe nationale de hockey du Québec, cela vous donne une idée de la mentalité de colonisés de ces gens-là.

Pauvres québécois imbéciles. Quel exemple triste à donner au reste du monde.

Pierre Cloutier

Une explication (qui en vaut d'autres) c'est que le PQ a toujours été beaucoup plus culturel que sportif. Beaucoup plus élitique que populiste. Le PQ n'a jamais mesuré la puissance mobilitrice et identitaire du sport, du hockey surtout.

La révolution a échoué, fait que les Québécois sont fatigués. Ils cherchent autre chose.

Un jour ils vont devoir revenir à l'essentiel: nos taxes, nos lois, notre territoire. Mais pour l'instant, sont fatigués.

Merci de votre appréciation. Vous avez raison ce texte et la plupart de mes autres textes aussi sont trop longs. J’écris d’un jet, je déplace et je mets en ordre, je me relis et me relis mais je suis toujours trop pressé de dire publiquement ce que j’ai à dire. Il m’arrive tout de même de jeter des textes sans les présenter à Vigile, ou de les mettre en attente quelques temps. Je tiens à remercier sincèrement M. Frappier qui publie toujours mes textes. Je considère cela pratiquement comme une faveur. Je ne doute pas qu’il puisse me refuser un jour un texte ou un commentaire mais je ne me censure jamais en écrivant ici et ça, c’est extrêmement précieux. Etre entendu par mes concitoyens, très franchement, ça fait du bien. Et avoir la possibilité de débattre c’est salvateur, c’est l’exercice du cerveau, ça permet de ne pas encrouter sa pensée.

Bonjour M. Dion,

À propos de Gilles Duceppe je dis bien qu’il appuie Mme Marois, comme vous. Mais malgré sa cassette « pas de stratégie ouverte » c’est bien ce qu’il fait lui-même en décrétant sans discussion que seul un référendum OUI ou NON, comme nous l’avons essayé à 2 reprises, est la façon de procéder. J’aime bien Bernard Drainville mais j’ai hâte qu’il cesse son discours de circonstances et qu’il s’engage plus franchement sur le chemin des idées et de l’action. Pour l’instant, à mes yeux, il n’a rien prouvé, il n’a que son passé de journaliste sympatique. Mais je l’aime bien.

Bonjour M. Haché,

Je suis très heureux de vous entendre, heureux d’être toujours à la même table que vous, malgré la tempête.

Vous dites « Se donner le temps qu’une nouvelle génération de souverainistes y prenne goût au Pouvoir. Qu’elle apprenne elle aussi à faire peser son poids sur notre société. Qu’elle apprenne là, précisément au Pouvoir, qu’elle peut GAGNER. » Je pense que le temps presse, qu’il y a urgence et que votre scénario arrive quelques années trop tard. L’urgence n’est pas de prendre le pouvoir, c’est ce que je crois, c’est plutôt de se doter du moyen adéquat pour répondre à la situation. J’ai beaucoup de belles formules, je vous en présente 2 plus bas, mais vous me faites réfléchir, peut-être ce que vous dites est le seul moyen de consolider nos assises. Peut-être que nous n’avons pas le choix de procéder comme vous dites.

Vous avez apprécié ma 6e observation. Si on oublie un instant la conjoncture actuelle et l’imminence des élections prochaines, voici comment devrait être selon moi le parti de notre émancipation, le PQ ou un autre : il devrait se présenter sans ambiguïté comme représentant d’abord et avant tout ceux que j’appelle les enracinés, composés majoritairement mais pas exclusivement par les canadiens français, les Tremblay d’Amérique. Un parti résolument nationaliste pour répondre à l’urgence que je décrivais à la fin de mon observation, un parti tenant un discours comme celui de M. Richard Le Hir dans son dernier texte.

Pour que la population accepte l’existence d’un tel parti, qui serait assimilé par les médias au Front National français, il devrait promettre de se dissoudre une fois son action réalisée, c’est-à-dire : aussitôt qu’il prend le pouvoir il déclare l’indépendance et la Constitution qu’il a proposée prend force immédiatement. Le temps de mettre les choses en place, au bout d’un an ou 2 il déclenche de nouvelles élections et ne s’y présente pas. Les gens du parti pourront toujours créer de nouveaux partis selon leur voeu.

S’il était possible de croire à cela, y aurait-il quelques chances que ça fonctionne ?

Des gens commencent à réfléchir à la proportionnelle, à différents modes de scrutins, voire différents régimes politiques. J’ai déjà écrit sur le sujet dans mon blog avant l’heure, Questions de société. J’espère bientôt proposer un texte sur Vigile. Je pense que notre façon de voter pour les personnalités appelle un régime présidentiel. Je pense que la seule façon d’augmenter la légitimité de nos représentants, bien avant la proportionnelle, c’est l’élection à 2 tours. Mais je voudrais présenter plus tard ce qui est appelé la Démocratie Contractuelle, une idée de M. Pierre JC Allard, une idée développée il y a à peu près 15 ans. On peut voir ses propositions sur le site Nouvelle Société. En gros les députés élus ne sont pas membres d’un parti, ils représentent chaque région et leur rôle à l’Assemblée nationale est un peu comme le Conseil d’Administration d’une entreprise, il contrôle concrètement l’action du gouvernement. Celui-ci, l’exécutif, est composé d’experts pour chaque ministère, ils sont membres d’un parti mais ils ne se font pas élire. Seul le chef du parti se fait élire, c’est le Premier Ministre. Celui a son parti, c’est-à-dire son équipe d’experts, et son programme. Les élections sont l’occasion de présenter un contrat en bonne et due forme, et pas de vagues promesses. Les députés de l’Assemblée nationale sont là pour veiller à ce que le contrat élu soit respecté. Tout cela sous l’arbitrage du Président du pays.

Mes amitiés M. Haché.

Le parfait jargon intellectuel complètement détaché du peuple.

Ça va faire, le radotage et la diarrhée verbale.

Quand on veut un pays, on le met sur la table franchement et directement. Ce n'est pas le cas des élites "chouverainistes" du Bloc et du PQ qui se complaisent dans la "chouvevaineté ronronnante et mollassonne" depuis trop d'années.

Le peuple en a marre. C'est tout, de toutes ces tergiversations.

Pierre Cloutier ll.m
avocat à la retraite

C'est le PQ qui est à l'agonie, comme la pluspart des bipartismes en occident. Ces fausses démocraties n'en ont plus pour longtemps.