Crise au Parti Québécois - la véritable cause, Pierre Cloutier
27 juin 2011

Je ne suis pas d’accord avec vous Me Cloutier
28 juin 2011


Me Cloutier,


je ne suis pas d’accord avec vous. C’est une affirmation péremptoire comme le sont les vôtres.


Je préfère les analyses de Jean-François Lisée publiées sur son blogue de l’actualité. 
"Imaginer le Québec de demain sans le PQ" (22 juin) et "
PQ : pourquoi l’échec n’est pas certain" (23 juin)


René-Marcel Sauvé et J-C Pomerleau avaient une façon toute différente de la vôtre de comprendre (et de justifier) la stratégie de la gouvernance souverainiste.


Je comprends l’embarras où se trouve René-Marcel Sauvé.


A cause des difficultés que traverse actuellememnt le Parti québécois, vous êtes revenu en force Me Cloutier. Vous tirez sur tout ce qui bouge (ou, selon vous, ce qui ne bouge pas traitant de réactionnaires ceux et celles qui appuient Pauline Marois).


Vous voulez la destruction du Parti québécois comme le suggère votre proposition (surprenante, pour être poli) de 125 candidats indépendantistes indépendants.


Militant indépendantiste depuis 1966, je n’ai aucun complexe vis-à-vis de vous qui vous réclamez d’un congrès somme toute récent celui de 2005.


Me touche plus ce que dit "l’engagé" qui reproche à notre génération d’avoir abandonné vers 1973 la promotion de l’indépendance par l’éducation populaire. C’est ce que pensaient les participationnistes. J’étais actif aux Editions du Parti québécois et au Comité du programme. Quand j’ai compris qu’on miserait plus sur des stratégies étapistes que sur la promotion de l’indépendance, j’ai quitté les Editions du Parti québécois peu après l’astuce de 1973, la veille des élections et reprise en 1976 : votez d’abord pour un bon gouvernement ; plus tard, par référendum, vous déciderez de l’avenir du Québec. Cet étapisme, Gilles Bousquet, le trouve épatant.


Est-ce que "la gouvernance souverainiste" est une forme d’étapisme comme celui que je désapprouve ? René-Marcel Sauvé et J-C Pomerleau disaient que non.


Me Cloutier, votre style péremptoire décourage toute discussion. Nul n’est digne de discuter avec vous. Vous croyez en la Bible du congrès de 2005 que personne ne peut discuter.


Alors, je le répète, je suis en désaccord avec vous et sur le fond et sur la forme. 



Robert Barberis-Gervais, Vieux-Longueuil, 27 juin 2011



Comme disait Léon Dion : "Nous générons nos propres
bourreaux." Il pensait sans doute à son fils Stéphane.

Une preuve extrême de ce que vous nous décrivez :

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/theroyalfamily/8601657/Make-Prince-Harry-our-king-say-Canadian-monarchists.html

Plus royaliste, plus traître qu'Étienne Boisvert, c'est de
l'auto-combustion. Remarquons de plus que la "Fête
Nationale" redevient "La Saint-Jean" puis "La Saint-
Jean-Baptiste", tout comme pendant la grande noirceur.

"Mais on fête le Québec, OK lâââ !?" Mouais, mouais, en
parodiant un moment qui aurait pu être le plus important,
le plus "déclencheur", de notre histoire récente, et en le
réduisant à une amusette pour consommateurs en mal
d'évasion "plein d'fun", et surtout pas plus :
http://www.vigile.net/Vive-Le-Quebec-Libre-Dullin-Beatz

Les Actes se font et s'accomplissent mais nous ne
les voyons pas.

Salutations cordiales

René Marcel Sauvé

Il n'y a rien à fêter pour l'instant. Nous sommes en guerre pour notre survie comme peuple et comme nation. Ou nous nous battons ou nous disparaissons de la surface de la terre comme nation, assimilée par le "Canedas" anglais.

Et cela ne rendra pas service à l'humanité et à tous les peuples qui luttent pour leur liberté.

Pierre Cloutier

"Fais-le de même, après tu vas comprendre pourquoi"
(Pis après tu me traiteras de fou...)

Vous prêchez par l'exemple, et vous avez échoué... dans l'ambiguïté et la fourberie... Qu'avons-nous à vous reprocher si ce n'est de l'échec en soi...

J'étais là au deuxième référendum... quel beau vote... quel honneur ai-je vécu! Quelle dure défaite... surtout celle de l'honnêteté... de l'honneur...

Quelle victoire du mal sur les hommes que nous sommes... fourbes et fragiles... apeurés quoi!

L'humanité en est une de peu de vertue...

Un autre viendra... ou un jour j'irai... qui sait?

Et je suis loin d'être parfait!
Mais je suis parfaitement moi!

Eric

Je ne comprends pas trop ce que vous dites. "De la gauche à l'extrême gauche", c'est quoi ça?

Ce n'est pas la gauche ou l'extrême gauche qui a le pouvoir au PQ et elle ne l'a jamais eue. Quel âge avez-vous et avez-vous milité au PQ? Connaissez-vous son histoire, ses programmes,ses statuts?
Où étiez-vous au congrès de 2005? Savez-vous c'est quoi un projet de pays? Savez-vous la différence entre le "projet de pays" de 2005 et le projet de province proposé par le PQMarois en 2011?

Si vous ne connaissez rien de tout cela, il serait plus sage de vous taire plutôt que de dire n'importe quoi.

En tout cas, moi je n'aurais pas trop de mal à vous affronter dans un débat contradictoire.

Pierre Cloutier

Vous qui avez été le grand inspirateur de l'étapisme, laissez-moi vous rappeler quelques faits bruts.

En 2005, pour la 1ere fois depuis 1974, les militants de la base du PQ ont voté en congrès un "projet de pays", c'est-à-dire une plate-forme électorale "nationale", avec un budget d'un Québec souverain suivi d'un référendum rapide.

Avec la démission surprise de Bernard Landry, le PQBoisclair et le PQMarois ont refusé de suivre l'ordre du congrès lors de l'élection de 2007 et celle de 2008 qu'ils ont tous les deux perdu. La droite péquiste électoraliste a alors pris le contrôle du parti et les indépendantistes ont été évacués discrètement.

Entre 2005 et 2011, pendant 6 ans, il n'y pas eu congrès, même si les statuts prévoient un délai de 4 ans. Pendant 6 ans, les dirigeants ont été des dissidents.....au pouvoir.

En 2011, lors du congrès d'avril, le projet de pays a été officiellement répudié au profit d'un projet de gouvernement provincial, camouflé pour la circonstance en prétendue "gouvernance souverainiste", mais une réplique quasi conforme de la doctrine de l'affirmation nationale de Pierre-Marc Johnson.

Si comme vous dites, "faites votre malheur vous même" c'est précisément là que cela s'est passé.

La droite électoraliste carriériste et arriviste à mentalité provincialiste s'est exactement tirée dans le pied et elle n'a qu'elle à blâmer.

Quand on veut un pays on le met sur la table, franchement, directement, ouvertement et sans entourloupettes, comme Lesage l'a fait en 1962 pour la nationalisation de l'électricité. On appelle cela du courage politique minimal le contraire de la lâcheté péquiste des dirigeants actuels.

Quand on n'a pas le courage de ses convictions, alors il ne reste plus qu'à dégager. Bon débarras.

Pierre Cloutier

Quand le PLQLesage a voulu nationaliser l'électricité en 1962, il l'a mis sur la table lors de l'élection et il a gagné son pari.

On appelle cela du courage politique élémentaire, le contraire de la lâcheté péquiste.

Aujourd'hui au 21e siecle il s'agit de nationaliser nos institutions politiques, mais le principe est le même.

S'ils sont incapables de mettre le pays sur la table, qu'ils disparaissent du décor et personne ne va pleurer.

En 2005, on avait un projet de pays. Ils l'ont chrissé aux poubelles lors des élections de 2007 et de 2008 et ils ont perdu par 2 fois.

Maintenant ils paient le prix de leur lâcheté. Bon débarras.
Est-ce que c'est assez clair ou vous voulez que je mette des points sur les i et des barres sur les t? On n'a pas besoin ni d'un dictionnaire ni d'un roman pour comprendre cela.

Pierre Cloutier

Le résumé que je pourrais faire, c'est le rapport entre les éléments que je mentionne dans le titre... et il me semble que j'ai ajouté quelques causes et quelques explications, enfin, moi je m'expliquais des choses en l'écrivant :D

Nous pourrions dire à nos jeunes : Pour les raisons x, y et z, le Québec devrait sortir le Canada du Québec pour devenir un pays séparé, autonome et indépendant sans aucune subordination du ROC ni d'aucun autre pays. C'est le programme du PQ et de Québec solidaire, aux dernières nouvelles.

Pierre Cloutier